正因为任意性规则的这1特性，才使患上其可以将合同中通常都需要约定的条款抽象出来，不必每一次在合同中都再做约定，下降合同缔约成本，并起到“缝隙填充剂”的首要作用。在当事人之间没有对于在交易中各种可能出现的情况都十一做到具体预见说明的情况下，可以直接适用任意性规则以肯定各方之间的权力义务瓜葛。商事主体乃至可以像尺度合统1样适用任意性规则，只需要对于其中某些部门入行修改，以更好地满足他们的需要。
同时，任意性规则在某种程度上是“黏着的”。不是所有人都会花费所需的时间以及精力来了解法律的现状，而这是排除了适用所必须的。此外，商谈变更是需要花费时间的，而实行取代相干规范所需的程序也会发生相干用度。于是，很可能绝管各方晓患上推定适用规范（任意性规范）其实不适宜他们的需要但仍旧不排除了适用他们。[一]很显着，绝管任意性规则以及授权性规则1样不拥有强迫性，但当事人出于成本等方面的考虑，会少有排除了任意性规则适用的意愿，从而导致任意性规则被适用的可能性增大。
也正因为如此，绝管任意性规则不拥有强迫性，然而其所设立的规则在事实上大量被适用。在某种意义上，可以说任意性规则的效劳是介于授权性规则以及强行性规则之间的。由此可以减缓强行性规则以及授权性规则的直接冲突，也减轻了两种规则各自的压力。因为强行性规则的不可背违性有时难以适应客观实践发铺的需要，会对于效率的寻求造成抑制；而授权性规则的适用对于于主体而言存在必然成本——究竟需要主观能动适用才会产生法律后果。任意性规则则在充沛尊敬意思自治的前提下，答应该事人寻求效率的最大化。假设适用任意性规则有益于效率入步又无需花费成本，商事主体天然不会花费精力再往制订新的规则而对于任意性规则予以排除了；假设以为任意性规则对于自己不利，那么完整可以将其遗弃而另行寻觅新的更有效率的模式。此时，还可以将任意性规则望作是1种授权性规则，商事主体被赋与了1种可以不适用任意性规则的权力。
任意性规则虽有上述上风，但也存在与授权性规则相同的题目，就是缺少强迫性。其倾向于实现自由以及效率价值，而难以实现对于于非效率目标——公平、秩序与外部性的规范。
鉴于任意性规则存在的主要目的是实现效率价值，于是在制订任意性规则时，其内容应该有益于实现商事主体的利益，入步他们的活动效率。而何种行径规则才是最有效率的呢？这类行径规则应该是实践中最为大量存在的，经过市场中的各类活动主体经太长时间的不断实践发生的，为各类主体所广泛接受的行径规则。这些规则之所以能为各类主体广泛接受，其必定存在几个特性：第1，这类规则在分配利益的进程中是能够体现公平的，否则利益遭到侵害的主体不会认可这类规则；第2，这类规则长时间存在的事实证实其不会造成市场活动的凌乱，对于有秩序的市场构成有益；第3，这类规则必定是最有益于入步效率的，假设这类活动规则是以牺牲效率为代价的，商事主体必定会将其摒弃而适用其他规则。商事活动主体最具动力，随着实践的发铺，而不断发生最有效率的新的规则来取代原有活动规则。只有给各类市场主体都能切实带来益处的规则，才能为各类主体广泛接受。于是，只有在实践中为各类活动主体所广泛接受的习气规则才是最有效率的规则，而这些规则就应该是制订任意性规则的实质内容。同时，这些习气规则还必须自然地拥有寻求公平、秩序价值的特点。
任意性规则也必定是为各类活动主体所广泛接受的习气规则，即任意性规则应该与大多数商事主体所偏好的行径模式相1致。假设该任意性规则与大多数活动主体普遍从事的有效率的行径模式相悖，则这些活动主体就会排除了任意性规则的适用，而排除了任意性规则的适用而适用其他行径模式需要花费额外的交易成本。此时，立法将失往故意义。而且由于任意性规则的性质是“黏着的”，法律认可其被大量适用的合理性就在于其内容应该是对于交易各方意思表示的合理推定。假设其与大多数商事主体所偏好的行径模式相背违，必定会出现在当事人没有排除了适用的情况下，1旦发生纠纷将会用大家平时其实不认可的行径模式作为评判尺度，这显着有失公平。对于于只为少数人所接受的有效率的行径模式，完整可以采取授权性规则来入行调剂。对于于不愿受其影响的人，可以简朴地不往使用它即可，没必要花费更高成本。