论我国公民私有财产权宪法维护制度的完美(2)

    被称为人类历史上第1部宪法性文件的《自由大宪章》，其核心内容就是关于自由以及财产的保障，限制王权，维护私有财产不受国王任意侵夺。在英国国王对于私有财产的侵略以及臣民反侵略的斗争中，终极肯定了近代私有财产神圣不可侵略原则，这是英国也是世界近代宪法有关私有财产权保障的起头。
    美国一七七六年《独立宣言》虽未明确划定私有财产不受侵略，但以为私有财产权保障体现在寻求幸福以及自由的权力当中。一七八七年《联邦宪法》也未提及私有财产权。为了填补宪法缺点，美国国会通过了宪法第5修正案:“未经合法法律程序，不患上剥夺任何人的生命、自由以及财产。凡是私有财产，非有合法补偿，不患上收为公有。”第104修正案:“各州不患上未经合法法律程序即行剥夺任何人的生命、自由以及财产。”
    法国现行宪法是一九五八年颁布的。对于于财产权，由于《人权宣言》中已经有划定，故法国宪法正文未再重复。《人权宣言》第一七条划定:“财产是神圣不可侵略的权力，除了非正当认定的公共需要所显着必需时，且在公平而预先赔偿的条件下，任何人的财产不患上遭到剥夺。”受英、美、法3国影响，西方各国纷纭立宪划定私有财产权的不可侵略性。
    德意志联邦共以及国基本法于一九四九年颁布，实为德国的宪法。关于财产权，德国的基本法有独立的财产权条款，该法第一四条对于“财产、继续权以及征收”入行了划定，第巧条对于“社会化”入行了划定。一九四九年《德意志联邦共以及国基本法》第一四条划定:(一)财产权以及财产继续权遭到法律维护，其内容及规模由法律划定之。(二)财产权负有义务，即其使用应有益于公众。(三)为公众利益起见，财产可予征收。征收应依法执行，并依法肯定征收方式以及赔偿金额。偿付时应恰当考虑公众以及有关各方的利益。”
    日本现行宪法于一九四六年颁布。关于财产权，日本宪法有独立的财产权条款。日本宪法第二九条划定:“财产权不患上侵略。财产权的内容，应该相符公共福社，由法律予以划定。私有财产在合法补偿下患上收为公用。”
　　《俄罗斯联邦宪法》在确立了多种形势的生产资料所有制并存原则的基础上，第三五条对于私有财产的维护做出了详细的划定。第三五条第一款夸张“私有财产权受法律维护”，扭转了以去只夸张“社会主义公有财产神圣不可侵略”的社会主义生产资料所有制模式，并在该条第二款中对于私有财产权的权能做出了划定，即“每一个人都有权具备为其所有的财产，有权单独地或者与别人共同据有、使用以及处置其财产”，“继续权受维护”。为了保障私有财产权的实现，第三款指出:“任何人均不患上被剥夺其财产，除了非依据法院抉择”。“为了国家需要强行没收财产只能在预先做出等价补偿的情况下入行”，限制了国家运用其特殊地位可能对于私有财产权的侵略;
    从现代宪法的划定来望，资本主义国家宪法关于私有财产权的维护体系包孕下列3个方面:1是私有财产权不患上侵略;2是对于私有财产权征收的制约条件是有益于公共福利;3是为了公共利益的需要，在公平或者合法补偿的情况下，可以征收、征用私有财产。简而言之，不可侵略条款、限制条款与征收、征用补偿条款共同形成为了现代资本主义国家宪法对于私有财产权的保障。
　　2、我国宪法对于私有财产权维护的缺点
    一.公共财产的上风地位照旧过分强烈，平等维护不够充沛
    公民的私有财产不受侵略，象征着国家有义务维护公民的财产权，并采纳各种有效措施实现财产权价值。在公共财产与私有财产的维护上，过往长时间采取的原则是不平等的，在对于公共财产的维护上采纳踊跃主动的政策，而对于私有财产的维护则显患上消极以及被动，非但如此，在详细保障力度上也显著向公共财产歪斜，导致两种财产权维护的不平等。由于维护原则的不平等，客观上发生了1系列社会题目，如私有财产的具备者缺少安全感等。从宪法角度望，最近几年来我国社会发铺中公益与私益之间发生冲突的首要原由之1，从必然程度上讲，可以说与对于公民私有财产缺少有效的保障有关。