巴西检察机关在公益诉讼中的角色简评(4)

      检察官招录考试竞争无比剧烈，录取比例在百分之1到百分之3摆布。而检察官的收进在公务员中是很高的，经过两年实习期的检察官，工资是刚入进政府工作公务员工资的4倍，是当地最低工资尺度的3105倍，而且随着工作年限的增添以及职位的提升，工资水平的增长更快。工资水平从必然程度上也说明了检察官职业在巴西的社会地位很高，而且随着检察官门槛的入步，更入1步入步了检察官的社会地位。[一二]
      3、巴西经验及其对于我国的借鉴意义
      从法律地位上来望，我国的检察院其实不像不少西方国家1样隶属于政府，相对于于于政府拥有较大的独立性。在宪法的划定上，我国的检察机关除了了公诉职能外，也是法律监视的专门机关。于是不管从宪法的划定还是机构的设置，我国检察机关应该说都拥有很高的法律地位，其宪法地位与巴西检察机关比拟较而言乃至更高。但毋庸讳言，比拟于巴西的检察机关，我国检察机关在触及公共利益的民事诉讼中的法律监视理当说还很不够。详细原由是多方面的：首先，法律的划定多为原则性的划定，公益领域的法律监视职能不明确；其次，检察机关对于民事诉讼的检察监视措施划定还不完美；再次，我国尚无树立公益诉讼制度，检察机关通过公益诉讼的方式维护公共利益的潜在功能没法患上到施铺。此外1个首要的原由是，我国法律对于于触及公共利益的民事诉讼检察监视多落于抽象划定，缺乏可操纵性的法律条文以及实践经验的累积。而巴西检察机关目前的法律地位是从实践中逐步建立起来的，先有学者的倡导，再有检察机关在公益诉讼中的不断投进以及努力推进，而后才有宪法以及法律不断地入步以及强化其法律地位，可以说是“自下而上”的实践型立法。
      我国当然有各种各样的公益团体，但作为民间团体它们所能起到的作用有限，特别是在面对于政府部分侵略公共利益的时候它们更无所作为。于是，中国检察机关理当在公共利益案件中施铺更大的作用。立法上应该明确划定检察机关在触及公共利益的民事案件中有提起诉讼以及介进诉讼的权利。对于于公益诉讼，在中国的社会环境下，由个人提起公益诉讼的成本较高，影响力也较小，而检察机关在法律上是法律监视机关，有宪法上的根据，是最为合适的提起公益诉讼的主体。固然，这其实不架空立法同时答应个人以及公益组织提起公益诉讼，在检察机关不是提起诉讼的主体时，检察机关可以作为法律监视者介进诉讼。
      为了更好地施铺检察机关对于公益案件的监视作用，必须有配套的制度互相配合。可以借鉴巴西的经验，树立民事调查制度、行径整改制度、呈文制度以及存案制度。民事调查制度的目的是赋与检察机关能够有充沛的手腕获取提起公益诉讼的证据，和划定其他机关的配合义务。行径整改制度可以节俭司法成本，在能够有效地防止或者补救公共利益的侵害时，由检察机关以及损害方达成协定，划定补救的措施以及时限，而再也不入进诉讼程序。此外，应该同时划定其他机关如行政机关在患上悉公共利益被损害的信息时，应该向检察机关呈文，以便检察机关能够及时掌控损害公共利益的信息。其他公益诉讼的主体假设要提起公益诉讼，应该向检察机关存案，存案的目的有两个：第1，由检察机关审核该诉讼的公益性，和该机构是否是充沛代表了公共利益；第2，在必要时，检察机关可以作为法律监视者介进到公益诉讼中。
 
 
 
注释:
[一]Lesley K.McAllister，Revisiting A“Promising Institution”：Public Law Litigation In TheCivil Law World，二四 Ga.St.U.L.Rev.六九三.
  [二]Article 三0 of the National Organization Law of the Department of Public Prosecutions-Federal Law No 八，六二五/九三.