试析我国消防法对于美日英消防法之借鉴完美(2)

　　依照宪法的划定，我国国家的行政机关行使职权要靠国家机关组织法入行调剂。消防法作为部分的尤为的行政法，划定了国务院以及处所各级人民政府中包孕建设、教育、劳动等行政主管部分，和公安消防机构等国家机关的消防行径，然而，我国尚无1部划定国家机关消防行径的组织法，以至消防法的实行无所明确的法定根据，时常令咱们无从下手。 
　　国务院并无制订关于消防的行政法规，而部委规章的法律地位却不够高，导致消防法律法规的认可度以及履行力不够。二00二年三月一五日《化学危险品安全治理条例》（国务院三四四号召）实施后，使以前国务院发布的《化学危险品安全治理条例》废除了，消防法律体系中也于是再无国务院消防行政法规，导致这类触及两个部委以上消防工作的开铺没法可依，难以调以及。《立法法》、《行政复议法》当然把行政规章纳人法的规模，但《行政诉讼法》第五三条划定人民法院在审理案件时规章可以“参照”履行，这就给了履行力度很大的自由裁量空间，使患上履行力度不够。 
　　（3）消防责任事故罪的定罪不合理 
　　按照我国《刑法》的划定，消防责任事故罪形成要件上，形成消防责任事故罪必须是经公安消防机构通知逾期不矫正，入而造成火灾事故的行径，这类定罪的形成要件不够科学以及合理，本人以为，只要依照国家法律、法规的划定，负有消防职责的单位都可依照其行径后果追究责任，而并非只有公安消防机关才有责任。 
　　（4）现行消防法规范的逻辑结构存在题目 
　　法规范的逻辑结构一般为由行径模式以及后果模式形成的，行径模式表明行径人可认为或者者不为必然行径的内容，而后果模式则表明行径人背抗该划定所发生的法律后果，即应该给予什么样的惩罚。立法必须统筹兼顾，有行径模式以及与其相对于于应的后果模式，不论它们是否是体现在统1个规范或者法律中，但2者是缺1不可的。只有彻底的结构才能支持起彻底的内容，规范是法的主要内容，于是完美法的内容尤为需要完美法的结构。然而，在我国现行消防法中，存在大量只有行径模式而没有后果模式的情况。好比说，消防法第一0条划定：未经消防审核合格的工程，建设行政主管部分不患上发放施工许可证，实践中，现在建设行政主管部分发放施工许可根本不外问是否是经过消防审核合格，然而他们却不需负法律责任，这就是1种没有结果模式的法条结构，显着不是很合理。 
　　2、美日英消防法的上风分析 
　　美国消防协会?豍是经美国国家尺度局授权钻研制定以及修订消防技术尺度与规范的机构，拥有势力巨子性，这1协会主要是通过消防协会下设的二五0多个技术委员会以及六七00多名志愿工作的专家来完成立法的，这个机构有着来自八0多个国际商业以及专业组织的成员，共有工作职员超过七．五万人。他们这些下设的技术委员会分工明确，好比，在《生命安全规范》这1法规下就设立了一四个专门的技术委员会。美国消防协会制定的尺度以及规范触及领域无比之广，包孕消防建筑防火、装备与产品、消防系统的设计安装以及维修、消防从业职员职业资质、防火治理、消防队治理练习等等方面。绝管美国消防协会的尺度以及规范自身不具有法律的地位，但其尽大多数的法规及精神都被美国各州的立法机构以及1些联邦机构采取，于是一样成为拥有法律功效的法规，这些法律、尺度以及规范，在实践中对于美国的消防工作发生了巨大的影响。  　　日本的消防立法体例是这样的：日本的消防法律体系是由国会来制订国家《消防法》，由自治省来制订《消防法实施令》，由内阁来制订《消防法实施规则》，各都道府县也能够依据国家的法令，结合当地的实际情况，来制订处所火灾预防条例。 
　　二00六年，英国初步完成为了消防立法的改革，新的消防立法是以《二00五消防法规改革令》的形势生效的，这总法令是依据二00一年四月实施的《行政规章修改法》入行的立法。《行政规章修改法》划定政府再也不需要经过漫长的议会审议立法程序，入而简化了英国修改行政法规的程序，此外，政府还可以对于现行法律、法规的修改意见以政府令的形势提交给议会，再由议会依照快捷透明的程序入行专门的审议，不能不说，这1改革大大加快了英国消防立法改革的步伐，更好地适应了实际工作的需要。英国消防部分的负责人格雷姆·梅勒德以为：英国《二00五消防法规改革令》当然将消防治理的责任明确到了对于房屋具备把握权的责任人，但其实不象征着消防部分没有监视检查的责任。在英国消防立法改革后，新的消防治理模式对于英国现行消防法律法规以及运作程序患上到了重大改革，突出的表现就是：明确了各类场所的消防安全治理人以及责任人对于所经营场所的火灾风险入行准确的评价的责任，强化了这些业主的法律责任，并明确指出这些业主应该采纳相应的措施来保障消防安全。