一
2005年，中共中央宣传部、教育部先后颁布了《中共中央宣传部教育部关于进一步加强和改进高等学校思想政治理论课的意见》（教社司（ 2005）5号）和《＜中共中央宣传部教育部关于进一步加强和改进高等学校思想政治理论课的意见＞实施方案》（教社司（ 2005）9号）两个文件，明确规定：高等学校思想政治理论课要加强实践环节；要开展形式多样的实践教学活动，提升思想政治教育教学的效果。这一系列文件被简称为“ 05方案”，“ 05方案”从 2006级学生开始在全国普通高等学校普遍实施。
从“05方案”实施至今十余年来，其成效到底如何呢？通过笔者对湖南省部分高校的调查发现，自 2006年以来，各高校对实践教学重视程度稳步增加，不断探索多种形式的实践教学活动，效果显著，但也还存在着一些问题：
第一，学校管理部门重发动轻资助。
自“05方案”实施后，各高校对思想政治理论课实践教学重视程度稳步增加。调查显示， 80%的高校设立了独立的思想政治理论课教学部，集中管理思想政治理论课教学科研和实践教学。每个学期，从校领导到思想政治理论课部，都很重视实践教学的前期发动工作，会召开专门的会议进行布署，期末也会对实践教学成效进行检查验收。但是，大部分学校在经费投入方面，并不能满足实践教学的需要。在笔者调查过的学校中， 47%的学校没有设立专门的实践教学经费， 53%的学校虽有实践教学经费，但份额不足理论教学经费的五分之一。而实际上，实践教学需要教师对学生进行一对一或一对小组的指导，还需要学生走出课堂或校门，这些相比于理论教学，经费需要更多。结果由于经费的限制，该走出去的没有走出去，该举办的活动办不起来，最后学生随意弄个实践报告蒙混过关。
第二，思想政治理论课教师重评价轻指导。
绝大部分高校思想政治理论课的理论教学都是采取大班制教学，一个课堂往往容纳一百甚至两百人以上，一个教师一个学期可能承担了几百人甚至上千人的教学任务。这在理论教学方面，勉强可行，但实践教学的组织远比课堂理论教学复杂，一个老师不可能同时指导这么多学生，因而大多数高校的做法是：教师把实践教学任务布置给学生，要求学生上交一个书面材料作为教师评分的依据，而过程中，教师则是缺席的。最终，当学校教学管理部门检查时，看重的也是书面材料，而不是进行过程评价，这就导致了实践教学中没有“教”只有“学”，而实践教学本应该是“教师的教，学生的学和践行的统一。” [1]
第三，学生重过程轻效果。
相对于理论教学，由于实践教学形式的多样性、趣味性，学生大多对之非常喜欢，因而都能积极参与，按要求完成任务，但大多数同学对实践教学的目的并不理解，只纯粹把它当作一项趣味活动来进行，比如：有的同学在观看反腐倡廉的教育视频时，看到的是奢侈品和高消费；有的同学在参观考察时，忙着自拍及与同学嬉戏；有的同学参加志愿者活动，仅仅是为了在自己的求职简历上有这么一个记录。这样的实践教学过程，没有触及学生的心灵，没有提升学生的认知水平，更没有锻炼学生的实践能力，因而没有达到应有的效果。
第四，各门思想政治理论课程之间缺乏系统统筹。
四门思想政治理论课主干课程的设置本身具有系统性、逻辑性，因而，其实践教学的设置也应有系统性和逻辑性，但笔者调查发现， 90%以上的学校中都存在这样一个突出问题：思想政治理论课实践教学各科为政，实践教学形式单一，各门课程的实践教学内容重复。比如：每门课程设置的实践教学内容都是参观考察、社会调查、社会服务这几项，参观考察只有那么一两个就近便利的实践教学基地，社会服务多是去当地养老院、福利院做义工，社会调查也只能就近调查大学生的相关问题，造成学生从大一时的兴趣盎然到大二、大三时的随便应付，有的同学甚至可以用一份实践报告来应付所有的课程的作业。