3、多做现场调研，少做现场决策。现场决策、处理和解决问题往往产生如下弊端：一是无法充分发挥各职能部门的作用，虽然参与决策的人都到现场，但是，由于事前没有作足够的研究、论证和沟通，加上面对当事人，难以畅所欲言，这种决策，往往带有较大的随意性和盲目性，势必影响了决策的质量。二是不利于公平竞争。现场办公多少都带有某种倾斜。是一种不公平竞争，有违市场的公平原则。三是现场办公治标不治本。现场办公处理的是个案，而没有抓住本质解决普遍问题。为了提高决策质量，应大兴调查研究之风，鼓励决策者们经常深入基层进行现场调研，通过解剖个案，找出共性的原因，从宏观层面上提出解决的办法，解决出现的问题，这才是治本之法。
4、建立并严格执行决策问责制度。在现实行政中，由于决策失误造成的损失和浪费是令人触目惊心的，但是，有关决策失误的当事人只要在决策的过程中有了“集体讨论决定”这个盾版，基本上都能“逢凶化吉”，成功避免法律和行政制裁。因此，必须建立一种有效的决策问责制度。为了提高决策效率，应该对需要决策的问题进行严格的分类，凡是能够交由下一级政府或部门决策的事情，就不要提请上一级政府或部门决策；凡是能够由一个部门处理的事情，就不要提交多个部门处理。凡是领导个人能够决策的事情，就不要提交集体讨论。这三个“凡是”的目的是一致的：缩短决策链条，减少部门扯皮，提高决策效率。
5、加强对行政决策的监督。要强化监督机制，把党内监督、国家权力机关监督、法律监督和行政机关内部层级监督结合起来，专门机构的监督与广大人民群众的社会监督、舆论监督结合起来，形成严密有效的监督网络，大力推行政务公开，增强决策的透明度，这样才能有效推进行政决策法治化的进程。