和权力的机制达到。[28] 教育处于社会系统之中，教师专业发展的政策同样受到国家和市场这两种力量的影响。
国家对教师专业发展的影响主要表现为制定各种教师和教学的标准与规定。当前，美国教师专业发展的策略主要包括：以标准为导向的策略，其目的是为教师的专业表现确立目标；学校为本的策略，关注教学实践发生的学校和社群层面的变革；以发展为导向的策略，关注个体教师的能力发展与学习需求。这三种策略共同支持或促进教师学习与发展（Lieberman，McLaughlin，2000）。 [29] Little（2004）认为，美国教师专业发展主要有两股推动力：1）植根于教学实践：认为教学改进源自教师对学生学习的深入理解，教师需要在实践中学习和向实践学习；2）倾向于对教学和教师教育进行更强的外部控制，认为教学改进来自于既定期望、制定标准性的政策并以此对实践进行控制。[30] Elliott（2004）提出：英国教育改革（包括教师专业发展）的政策主要有两种模式：以标准为导向和以教育学为导向。[31] 这些学者的共识在于：都认为“标准”的制定是教师专业发展领域中一个重要取向。美国州际初任教师评价与支持联合会（Interstate New Teacher Assessment and Support Consortium, INTASC）和全国教学专业标准委员会（National Board for Professional Teaching Standards, NBPTS）制定的标准就是其中的代表。标准的制定与实施能够为教学专业提供质量保证机制，有助于提高教师素质，进而为学生提供优质教育。但与此同时，不少学者也注意到教师和教学标准存在的弊端。美国、英国、澳大利亚等国制定的一系列教师和教学标准，使得国家对教师专业发展的影响日趋加强，以达到问责（accountability）和表现主义（performativity）的目的。[32] 标准与考试、问责和表现主义这样的政策环境给教师的专业身份和专业发展带来的影响已经引起了一些学者的关注。
市场对教师专业发展的影响主要反映在工商管理模式和管理主义（managerialism）等方面。随着“新右”公共部门的改革，欧美等国教育改革政策的核心变为授权代理、地方分权和市场化（Day & Sachs, 2004）。[33] 这样的社会情境为教育领域中产生工商管理模式与管理主义提供了条件。公司管理模式强调效率、效能，以达到外界确定的目标并参与公共问责。管理主义则通过市场拓展等组织手段去监管公共服务。Sachs（2000，2001）指出：当前占优势地位的话语反映了强烈的管理主义思想，因而产生教师身份的“企业化”概念：教师被认为是理想教育服务和产品有效的、负责的提供者。这些产出必须有好的质量，必须满足顾客（消费者）的需求。政府对质量控制和评估的过程必须确保有效的表现以及产品质量。教师因此被视为执行他人制定的行动与计划的技术性实行者。[34] 管理主义实行以后，教师、学校讨论和关注的重点由教学转移到管理系统和教学成果的问责上。由此产生的后果是：在日常工作中，教师花在处理文件、撰写报告的时间比花在备课上的时间还多；教师制订课程和备课的责任变得愈来愈不重要，相反，在技术和管理工作上的负担却愈来愈重（Apple, 1990）。[35] 教育政策制订者耗费在管理系统上的投资十分庞大，但用在协助教师备课、促进教师专业发展和引发动机等方面则相对地较少（Darling-Hammond, 1998）。[36] 管理主义的出现衍生了一连串与传统教师专业概念相互矛盾的问题，使教师专业性和专业发展形式都有所改变。
英国、美国、澳大利亚等国家进行的公共部门改革及其保证政策使社会日益成为一个核数社会（audit society），人们关切的是效率、效能和经济，通过公共问责使改革的实践和过程更加透明（Groundwater-Smith & Dadds, 2004）。[37] 在这样的政策环境中，国家和政府制定的标准和规则让教师感受到外界强加的监察与控制；而市场的运作机制在属于公共领域的教育活动中推行，难免产生不协调。因此，在西方国家，国家与市场这两种机制并不能解决教育政策实施中的一些问题，反而使教学专业、教师的专业身份和专业发展等方面产生不少冲突。教师专业发展日益满足的是标准制度和对政府的问责（Grundy & Robinson, 2004）。[38] 四、结语
当前不断变化的经济、社会和知识背景对教育产生了深远影响。全球化的压力使各国政府纷纷进行教育改革，而教师专业发展已经成为学校改进和教育改革成功的关键。
在过去的几十年中，许多国家的教师专业发展发生了不少变化，终身学习已经成为每位教师的必需。教师专业发展不仅注重个体教师的知识、态度和实践的提升和改进，还考虑教师工
5
作环境中的学校组织文化和结构。探究教师学习和专业学习社群在教师专业发展领域中已经成为焦点。
教师专业发展的政策和实践植根于社会和教育系统的特定情境之中。国家和市场是社会系统管理的两种基本机制，两者都影响了教师专业发展的实施。美国、英国、澳大利亚等国家的教育改革逐渐从地区转向中央集权与控制，同时与以标准为基础的问责相联系。一方面，西方国家提高了教学标准，制定教师标准，对教师专业发展的干涉日趋加强，以达到问责和表现主义的目的。另一方面，在教育市场化的改革情境下，工商管理模式和管理主义在教育活动中出现。在国家与政府的监管与控制、市场与管理主义的双重影响之下，教师专业性和教师专业发展的形式都有所改变。教师、教学专业应该做出怎样的回应，教师专业发展在其中应扮演怎样的角色，这些都是教育者需要考虑的重要问题。
6
参考文献：
1
Lieberman, A. (1998). The growth of educational change as a field of study: understanding its roots and
branches. In A. Hargreaves et al. (Eds.), International handbook of educational change (pp. 13-20). Dordrecht: Kluwer Academic Publishers. 2
Fullan, M. & Hargreaves, A. (1996). What's worth fighting for in your school? New York: Teachers College Press. 3
袁贵仁（2005）. 全面落实以人为本的科学发展观 努力造就让人民满意的教师队伍——在2005年度教师教育工作会议上的讲话. http://www.moe.edu.cn/edoas/website18/info10410.htm 4
卢乃桂（2000）. 信息社会的人才要求[J]. 教育研究, 11, 8-11. 5
Speck, M. & Knipe, C. (2001). Why can't we get it right? Professional development in our schools. Thousand Oaks, Calif.: Corwin Press. 6
Adey, P., Hewitt, G., Hewitt, J. & Landau, N. (2004). The professional development of teachers: practice and theory. Dordrecht: Kluwer Academic Publishers. 7
Hargreaves, A. (1994). Changing teachers, changing times: teachers' work and culture in the postmodern age. London: Cassell; Day, C. (1999). Developing teachers: the challenges of lifelong learning. London: Falmer. 8
Hargreaves, A. & Fullan, M. (Eds.) (1992). Understanding teacher development. London: Cassell ; New York, N.Y.: Teachers College Press. 9
Evans, L. (2002). What is teacher development? Oxford Review of Education, 28(1), 123-137. 10
Hargreaves, A. (1995). Development and desire: a postmodern perspective. In R.Guskey & M. Huberman (Eds.), Professional development in education: new paradigms and practices (pp. 9-34). New York: Teachers College Press. 11
Day, C. (1999). Developing teachers: the challenges of lifelong learning. London: Falmer, 4. 12
Grundy, S. & Robinson, J. (2004). Teacher professional development: themes and trends in the recent Australian experience. In C. Day & J. Sachs (Eds.), International handbook on the continuing professional development of teachers (pp. 146-166). Maidenhead: Open University Press. 13
Day, C. & Sachs, J. (2004). Professionalism, performativity and empowerment: discourses in the politics, policies and purposes of continuing professional development. In C. Day & J. Sachs (Eds.), International handbook on the continuing professional development of teachers (pp. 3-32). Maidenhead: Open University Press. 14
同12。Grundy, S. & Robinson, J. (2004). 15
Kelchtermans, G. (2004). CPD for professional renewal: moving beyond knowledge for practice. In C. Day & J. Sachs (Eds.), International handbook on the continuing professional development of teachers (pp. 217-237). Maidenhead: Open University Press. 16
同15。Kelchtermans, G. (2004). 17
Goodson, I. F. (Ed.) (1992). Studying teachers' lives. London: Routledge. 18
同11。Day, C. (1999). Developing teachers: the challenges of lifelong learning. London: Falmer. 19
同5。Speck, M. & Knipe, C. (2001). 20
同13。 Day, C. & Sachs, J. (2004). 21
同15。Kelchtermans, G. (2004). 22
Shulman, L. S. & Shulman, J. H. (2004). How and what teacher learn: a shifting perspective. Journal of Curriculum Studies, 36(2), 257-271. 23
Little, J. W. (2002). Locating learning in teachers' communities of practice: Opening up problems of analysis in records of everyday practice. Teaching and Teacher Education, 18, 917-946. 24
Borko, H. (2004). Professional development and teacher learning: mapping the terrain. Educational Researcher, 33 (8), 3-15. 25
Guskey T. R. (2000). Evaluating professional development. Thousand Oaks, Calif.: Corwin Press, 82. 26
Muijs, D., Day, C., Harris, A. & Lindsay, G. (2004). Evaluating CPD: an overview. In C. Day & J. Sachs (Eds.), International handbook on the continuing professional development of teachers. Maidenhead: Open University Press, 301. 27
同26, 302。Muijs, D., Day, C., Harris, A. & Lindsay, G. (2004). 28
Habermas, J. (1987). The theory of communicative action. London: Heinemann, 274. 29
Lieberman, A. & McLaughlin, M. (2000). Professional development in the United States: policies and
7
practices. Prospects, 30 (2), 225-236. 30
Little, J. W. (2004). ‘Looking at student work’ in the United States: a case of competing impulses in professional development. In C. Day & J. Sachs (eds.), International handbook on the continuing professional development of teachers (pp. 94-118). Maidenhead: Open University Press. 31
Elliott, J. (2004). Using research to improve practice: the notion of evidence-based practice. In C. Day & J. Sachs (eds.), International handbook on the continuing professional development of teachers (pp. 264-290). Maidenhead: Open University Press. 32
同13。 Day, C. & Sachs, J. (2004). 33
同13。 Day, C. & Sachs, J. (2004). 34
Sachs, J. (2000). The activist professional. Journal of Educational Change, 1 (1), 77-95; Sachs, J. (2001). Teacher professional identity: competing, discourses, competing outcomes. Journal of Educational Policy, 16 (2), 149-61. 35
Apple, M. (1990). Is there a curriculum voice to reclaim? Phi Delta Kappan, 71(7), 526-30. 36
Darling-Hammond, L. (1998). The future of teaching. Educational Leadership, 46(3), 4-10. 37
Groundwater-Smith, S. & Dadds, M. (2004). Critical practitioner inquiry: towards responsible professional communities of practice. In C. Day & J. Sachs (Eds.), International handbook on the continuing professional development of teachers (pp. 238-263). Maidenhead: Open University Press. 38
同12。Grundy, S. & Robinson, J. (2004).
8