经依法作出补偿决定，货币补偿已经专户存储、产权调换房屋和周转用房的地点和面积已经明确。符合这两种情况都属于先补偿。补偿方式不同，具体情况也会有所不同。如实行货币补偿的，货币补偿已经专户存储、被征收人可以随时支取即可视为对被征收人进行了补偿；实行现房产权调换的，征收人可以确定安置房源，待被征收人搬迁完毕后再实际办理交付手续；实行期房产权调换的，征收人则可以在协议确定安置房源后要求被征收人搬迁，待安置房竣工后再按约定交付房屋。
二、在征收人依法予以补偿后。被征收人应当履行按时搬迁义务 如上所述，被征收人在征收人未补偿之前，可以根据先补偿、后搬迁原则进行抗辩，拒绝搬迁。但征收人一旦履行了补偿义务后，被征收人也必须要履行按时搬迁的义务。
在征收过程中，会出现房屋征收部门与被征收人达成协议和达不成协议两种情况。对于双方按照本条例第二十五条规定达成协议的，只要征收人已对被征收人作出补偿，被征收人就须按照协议中关于搬迁期限的约定，在限期内完成搬迁。如果被征收人在征收人补偿后，没有按照协议约定如期搬迁的，就属于违约行为，房屋征收部门可以依约向法院提起诉讼，要求被征收人按照协议约定履行搬迁义务。如果房屋征收部门与被征收人达不成协议的，房屋征收部门可以依照本条例第二十六条规定报请作出征收决定的市、县级人民政府作出补偿决定，补偿决定会对征收人的补偿义务和被征收人的搬迁义务加以确定，在征收人作出补偿后，被征收人也必须按照补偿决定确定的搬迁
期限履行搬迁义务；仍不履行的，则可能导致被依法强制搬迁。
三、对非法逼迫搬迁行为的禁止性规定
拆迁中因双方当事人的利益角度不同，达不成协议的情况时有发生，拆迁人为了及早完成拆迁和及时进行开工建设，往往会弃法定的拆迁争议解决程序不用，而依靠一些私力救济方式来逼迫被拆迁人搬迁，被拆迁人因这些不规范的拆迁行为而产生的信访事件也屡见于新闻媒体报道，为社会所诟病。首先，市、县级人民政府作为代表公共利益的征收主体，其人民政府的本质决定了不能采用暴力、胁迫或者擅自中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁；其次，因为征收的主体只限市、县级人民政府，即便具体从事征收工作的征收实施单位，也是接受市、县级人民政府房屋征收部门的委托开展工作，因此也必须在委托事项范围内从事征收工作，不得采取上述非法方式逼迫被征收人搬迁。这也是本条应有之义。
征收行为是因公共利益需要而启动，虽征收的主体是政府，但征收后公共利益需要的项目还是存在着具体的建设单位。为了保证征收的公权性以及利益目的的全民性，征收工作必须由市、县级人民政府来担当，这也是征收区别于拆迁的最大特点。为了保证征收行为的正当性，要求征收只能由市、县级人民政府及其房屋征收部门来完成，即便是征收后公共利益项目的建设单位也不允许参与搬迁活动，否则一是会破坏征收的政府公权特征，二是难免会从自身利益角度出发出现损害被征收人合法权益的行为。
这里需要强调的是该款禁止的只是违反规定中断供水、供热、供
气、供电和道路通行等非法行为。市、县级人民政府规范管理征收搬迁时，既要严格遵守国家有关规定，又要从采取措施的目的、是否符合程序、安全需要以及是否对未搬迁住户产生实际影响等方面出发去具体考量。至于本条规定的暴力、威胁方式，不论何种目的和具体行为方式，都属于非法行为，为法规所禁止，并坚决予以严厉打击。
第二十八条 被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。
强制执行申请书应当附具补偿金额和专户存储账号、产权调换房屋和周转用房的地点和面积等材料。
【释义】 本条是关于补偿决定强制执行的规定。
从征求意见情况看，强制搬迁也是社会各界普遍关注的热点问题。在两次公开征求意见过程中，都有意见提出，建议取消《城市房屋拆迁管理条例》中的行政机关自行强制拆迁的规定，认为政府作为房屋征收主体，是当事人一方，不应有行政强拆权，只能依法申请法院强制搬迁，法院强制搬迁，可以由法院作出裁定，由政府有关部门执行，法院进行监督。但也有意见认为，为了提高征收工作的效率，保证建设活动的顺利进行，有必要保留行政机关自行强制拆迁，实行行政机关自行强制拆迁与司法强制搬迁并行的制度，但应当对行政机关自行强制拆迁的条件和程序作出严格限定。此外，还有意见提出，不同意由法院强制执行，认为法院执行力不足，法院独立性、公正性也难以保证，司法程序太慢。
根据征求意见情况，综合各方面意见，并考虑到《行政强制法(草案)(三次审议稿)》关于行政强制执行由法律设定的规定，经反复研究，该条取消了行政机关自行强制拆迁的规定，限定了政府申请法院强制执行的前提条件，这是与原拆迁条例相比较而言一个非常重大的变化。
一、申请法院强制执行
本条例第二十六条规定了房屋征收部门与被征收人达不成协议或者被征收房屋所有权不明确时，由房屋征收部门报请征收人作出补偿决定，这是对征收纠纷处理的第一道程序，如果被征收人对补偿决定不服的，可以申请行政复议或提起行政诉讼，寻求司法救济，维护自身权益。被征收人既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行补偿决定，这种情况下就需要通过非诉强制措施来达到实现补偿决定、稳定补偿关系、推动征收实施的目的。
原拆迁条例规定，不履行拆迁行政裁决的强制措施分行政机关自行强制拆迁和政府申请法院强制拆迁两类。在本条例起草过程中，对是否保留行政机关自行强制拆迁争议较大，第一类观点认为征收作为政府公权行为，行政强制性是应有之义，作为维护公共利益的政府征收行为，行政强拆权不能削弱，只有高效的行政强制才能保证公共利益的及早实现。第二类观点则认为，征收从启动到实施都是由政府来完成，政府是征收的一方当事人，不应再拥有行政强拆权，如果将对未搬迁的被征收人进行强制的权力交由政府来行使，容易导致行政强拆权的滥用，不利于对被征收人权益的保护；再者，正在起草的《行
政强制法》规定行政强制执行由法律设定，本条例作为行政法规不宜规定行政强制执行。本条例最终采纳了第二类观点，明确由政府申请法院强制执行。至于法院强制执行的模式，有观点认为可以由法院作出裁定，再交由政府有关部门执行，法院进行监督；也有观点认为既然已确定司法强制，就应将执行案件全部交由法院去执行，行政机关不应介入。由于本条例是行政法规，不宜对执行模式作规定，因此本条例对此没有明确规定。
关于本款规定的强制执行措施，还有以下含义：
1．强制执行以补偿决定为前提。在实际操作中，被征收人不搬迁主要存在两种情况，第一，达成了补偿协议，又反悔不搬迁的；第二，作了补偿决定，在决定规定的搬迁期限内未搬迁的。第一种情况，可以由房屋征收部门按照违约之诉向法院提起诉讼并申请执行。第二种情况，则可以根据本款的规定申请法院强制执行。
2．对申请法院强制执行的条件予以了严格规定。规定强制执行申请必须以被征收人在法定期间内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，又不在补偿决定规定的期限内搬迁为前提。补偿决定属于具体行政行为，一经作出，即具有拘束力和执行力。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院提起行政诉讼。依照《行政复议法》和《行政诉讼法》的规定，被征收人不服补偿决定的应在知道补偿决定之日起六十日内提起行政复议，或在知道作出补偿决定之日起三个月内提起行政诉讼；被征收人先申请行政复议，后对行政复议决定不服的，或者复议机关逾期不作决定的，被征