重弊端；在资源配置方式上，只看到计划经济的长处，排斥甚至否定市场经济的作用。
在政治领域，过分集中的党和国家领导体制；自上而下的干部委任制；软弱而低效的监督机制；地位特殊的国家安全机关。其中，过分集中的党和国家领导体制，是指国家的权力集中于党，党的权力集中于中央，中央的权力集中于中央政治局和书记处，中央政治局和书记处的权力集中于少数人或个人。这种国家权力集中于党，党集中到中央政治局和书记处、进而集中到少数人乃至个人的领导体制，造成了党政不分、以党代政、个人权力凌驾于党和国家的过度集权的严重局面。其结果党的代表大会和中央委员会的权力受到削弱，党的中央委员会和政治局的会议不能按期召开，党内民主受到限制，中央监察委员会的职权被削弱，形成由总书记个人或少数几个人专权的局面。
7、试述苏东巨变及其历史教训。
十年前不可一世的超级大国苏联土崩瓦解、一朝覆亡，那一幕幕历史戏剧的场景仿佛就在昨天。尽管我们都知道盈虚消长、盛极而衰的道理，但苏联的崩溃所带来的历史震撼毕竟是太强烈了，十年来它持续地吸引着人们的思绪；苏联的崩溃使历史发生了断裂，从巨大的缝隙中我们可以窥探历史变动的奥秘。从这个意义上说，苏联的解体为人们观察、认识历史提供了一个难得的机会。
毛泽东说过，革命不是请客吃饭，革命是一个阶级推翻另一个阶级的暴烈的行动。十年前的苏东巨变，应当说也是一场社会变革，然而却没有以往社会变革的激烈社会对抗，暴风骤雨般的群众运动甚至是暴力冲突、战争。与以往许多社会变革比，这一次要平静得多，似乎没有多少人激动、抗争，没有大规模的动乱和流血。苏联剧变是20 世纪人类历史的一件大事, 它不只意味着一个超级大国的崩溃, 而且还意味着长达70 年之久的苏联社会主义和一批东欧社会主义试验的失败。这个历史事件要比一百多年前巴黎公社失败所包含的内容与提供的历史教训丰富得多和深刻得多。因此, 从苏联发展历史过程中来研究其兴亡原因, 并在此基础上总结社会主义革命和建设的经验教训,无疑具有巨大的现实意义与理论意义。特别要指出的是, 当东欧各国和苏联剧变而导致国际社会主义运动处于低潮, 我国通过改革开放转变体制, 决心摆脱斯大林的苏联社会主义模式, 把中国社会主义事业推向一个新的历史时期之际, 通过对苏联兴亡历史的研究并得出科学结论, 这对今后国际社会主义运动和我国社会主义事业的发展, 更具有直接的意义。苏联的兴亡, 是一个十分复杂的历史过程。苏联演变并非命中注定, 但却事出有因。苏联剧变后, 对苏联的兴亡问题尤其是在分析苏联解体原因问题上, 国内外学术界的观点差异很大。因此得出的经验教训亦不相同。
一、苏东巨变的原因 （一）历史原因 从国家发展史角度看, 带有古老的“直接民主制”特点的村社制度对俄罗斯产生了重要影响。俄罗斯村社制度是以集体主义为主要特征的, 同时在历史发展过程中又增添了鞑靼蒙古人200 多年的统治使俄罗斯政治文化传统中的专制主义和集权主义倾向得到了大大的发展。正是这种漫长的“独裁传统”影响, 使得俄国历史上缺乏渐进、改良的社会实践。俄罗斯历史文化传统对苏联后来的发展有着深刻的影响。作为社会主义制度的苏联, 不仅有来自国内、国际资产阶级的反抗和颠覆, 更重要的是旧制度的残余, 植根于历史文化传统的一系列旧习俗、旧的思维模式对新制度、新体制的侵蚀。其中最关键的是始终贯穿于苏联领导层决策、国家管理以及社会控制过程中的专制主义残余。高度集权的苏联模式、斯大林体制曾经在社会主义建设中发挥过积极的作用, 为实现国家工业化和赢得卫国战争的胜利作出过贡献。但其垄断性、强制性随着时代的变化, 阻碍社会生产力发展的消极作用日益明显, 而这种缺陷、弊端却在数十年的发展过程中一致没有得到根本的改革和创新, 因而也为苏联的解体埋下了历史的根源。
（二）现实原因 苏联历史上遗留下来的一系列问题, 特别是斯大林体制、本身的各种问题和弊病, 是导致苏联剧变和（三）内部原因 苏联国内各种问题、矛盾引起各种危机, 而在所有内部因素中, 经济因素是其它各种因素的基础, 民族解体的根本原因, 但戈尔巴乔夫这一代领导人错误的、不成功的改革无疑是苏联剧变和解体的现实原因。 关系方面的因素是导火线, 社会政治因素直接导致社会制度的急剧变化, 政治危机是各种危机的集中反映。苏联社会主义经济制度曾经在历史上创造过高速发展的