第9期一种基于案例的多属性综合评价方法
47
U——Ck在属性a下的值域domk(a)的上确界。Na(Ck,Cj)对Cj中的某些记录进行计数,那些记录应满足条件:其属性a的值应在Ck的值域之内。这就是说,Na(Ck,Ci)度量了评价类Ck中记录在属性a下属于评价类Ci的频率大小;
为它们在所有属性下距离的和。因此目标案例T与所有评价类C1,…,Cn之间的距离为一向量$:
$=[$(T,C1),$(T,C2),…,$(T,Cn)]
式中 $(T,Ck)=
m
∑
Na(Ck,Cj)表示Ck中记录在属性a下属于所有评价类的
∑d(T,C),k∈1,2,…,n
i=1
i
k
频率总和;而Na(Ck,Ci)/
∑
Na(Ck,Cj)则为在属性a下Ck
在已知目标案例T与所有评价类C1,…,Cn之间的距离后,则T归于哪个评价类Oc应满足T与Oc的距离为最短,即
Oc=min[$(T,C1),$(T,C2),…,$(T,Cn)]。
中的记录归于Ci的概率;在所有评价类上两条件概率之差的平方和就表示目标案例T与Ck之间的相似程度。
当我们把评价类Ck看作是由类中所有记录聚集而成的一条虚拟记录时,上述定义符合思路2的描述:当目标案例T与Ck完全相似时,D=0;当目标案例T与Ck完全不同时,D=2。
2.4 案例与分类间的距离计算
既然每个属性对分类判别都有不同的影响,那么,在上述目标案例与分类之间进行相似性计算时,必须考虑属性权重因子。我们称这种加权后的相似度为在某属性下目标案例与分类之间的距离。
定义3 距离矩阵
d1(T,C1)
D=WáD=
dm(T,C1)
……
d1(T,Cn)
dm(T,Cn)
3 CBR-SC模型在维修性设计中的应用
维修性设计是指在产品的研制过程中,要充分考虑系统的总体结构,各部分的配置与连接、标准化和模块化等因素,以便产品发生故障时,用户能及时恢复其功能。维修性设计不是一个孤立的过程,需与产品的性能、可靠性、维修性、安全性和保障性等质量特性进行系统综合和同步设计。
我们利用CBR-SC模型对某雷达接收机多个维修性设计方案进行多属性综合评价。评价对象有3个。T={方案1,方案2,方案3};评价类可以分为3类。C={性能价格比高,性能价格比中,性能价格比低};指标体系即属性空间有5项:A={寿命周期费用LCC,平均寿命MTBF,平均维修时间MTTR,可用度A,综合性能};历史案例库由于篇幅有限,只给出各评价类在指标体系下的区间值和案例个数,如表1所示;3个评价对象在指标体系下的属性值,如表2所示。然后,根据各评价对象的属性值vTi(A)判断Ti属于哪一类。
式中 1…m——各属性项,C1,…,Cn——n个评价类,式中矩阵元素di(T,Ck)=w*iDi(T,Ck)——目标案例T与评价类Ck在属性ai下的距离,而两者之间的综合距离便可定义
表1 历史案例集在评价类下的区间值和案例个数
评价类C1性能价格比高C2性能价格比中C3性能价格比低
LCC(万元)
≥6058～71≥70
MTBF(h)≥350116～362≤200
MTTR(h)≤2.02.0～3.3≥3.0
表2 评价对象属性值
设计方案
方案T1 R-军用标准件降额使用
M-模件化及自动测试
方案T2 R-设计采用部分余度
M-手动测试及有限模件化
方案T3 R-采用高可靠性的元器件
M-模件化,自动化测试
LCC(万元)
a158.95
MTBF(h)
a2200
MTTR(h)
a32.0
可用度A
a40.990
综合性能
a50.908
可用度A≥0.990.96～0.99≤0.97
综合性能≥0.920.90～0.92≤0.91
案例个数
16255
58.703503.50.9900.910
58.403002.00.9930.915
第1步 由定义1计算各评价对象相应的5个指标的权重(如表3所示);
第2步 由定义2计算各评价对象与评价分类之间在指标体系下的相似程度(如表4所示);
距离,找出评价对象的正确归类(如表5所示)。
三步计算的过程由表3～表5进行描述,得出方案T1和T3都属于C2,这说明CBR-SC模型能将方案集进行大致归类。若将评价类C进一步细分,我们还能找到方案集中的最