只是引出整节课内容的一个前奏，所以无需过多纠缠于歌词其它诸如“蒹葭”改为“绿草”等细枝末节的改动，再则也只有“佳人”这一改动最能体现琼瑶对于原诗的理解。
实录二：诗歌文本分析，“伊人”形象把握
在分析伊人形象的过程中，一开始就碰到了难题。当我问及大家从诗中看“伊人”形象有何特点的时候，第一位同学回答的是“迷离”。从语意上来说，迷离具有模糊不明、难于分辨的意思，用来概括处身在由清晨、白露、蒹葭、河水等诸多要素构成的特定环境中的人，并不太恰当。但在课堂上，对于学生这一超出我预期的回答，我进行了追问，试图让学生意识到“迷离”一词用来概括伊人特点其实并不太合适，结果学生也被问得不知所措，我也显得有些紧张。最终我将追问引向了诗歌开头两句的写景，并归纳出置身“清冷”景物中的“伊人”也具有“清”的特点。这一开头的小插曲直接导致我在后面分析伊人特点的时候显得有些急躁，以至有些东西未等学生自己发现就先讲了，未能留给学生足够的思考空间。回想起来，其实这种情形，可先请学生坐下、简要指出学生不足，也可直接放开让学生讨论“迷离”进而引出对伊人形象的进一步把握。而在后面分析到伊人难于接近及追寻者坚定执着态度的时候，未能由“为霜——未晞——未已”、“一方——之湄——之涘”和“水中央——水中坻——水中沚”这种时间和空间的变化，自然地过渡到“重章叠句、一唱三叹”的手法，而是后来单独做的补充，显得有些生硬。最后对伊人特点的小结，其实很大程度上也是参照我自己的预设在板书，没有能适时的参照学生的的一些好想法予以调整。在方法论的指导方面，这个环节从直接的正面描写、写景以及追寻者的旁衬三个角度去探究伊人形象这一点倒是落到了实处。
实录三：课堂讨论，“伊人”多义性讨论
在对伊人特点有所把握的基础上，我将学生分成了六个小组进行讨论，要求讨论交流各自心目中的伊人形象，并要求推举代表发言并说明理由。这个环节最大的不足就是分组后讨论的时间过长，而且各种不同看法间的碰撞不够。不过各组基本上都能从文本出发，得出一些关于“伊人”的看法，有的小组意见趋同，有些小组则意见各异。有的认同琼瑶的看法，认为“伊人”就是美人，也有的认为“伊人”不一定是女性，也可能是男性，还有的认为“伊人”可能是某种理想。最让人欣喜的是，有位同学指出诗歌有些道家思想的味道，“伊人”就好比看不见摸不着的某种“道”，这种见解也算是讨论中的一个亮点了。当然，还有些同学的发言则是完全出乎人意料，比如有位同学引用了大量的名人名言却只说了追寻者