答： 要赔偿。其依据是行政许可法第69条第2款，第76条之规定。虽然有申请人伪造资金证明的行为在先，但是，该欺骗行为在行政机关做出准予设立和颁发执业证书的行政许可之前已经被发现，但是，该行政机关的工作人员却滥用职权做出了准予的许可。现该许可被撤销，所造成的损失应当依法赔偿。
3、（案例）2002年3月15日，某市地质矿产局为某村联办矿批准颁发采矿许可证，在原批准申请登记表中说明，该矿隶属该镇经委，企业性质为集体，负责人为王某。同年9 月，陈某伙同该矿承包人李某一同填写《某市乡镇矿山采矿许可证变更换发申请登记表》，仿造王某签字骗取了村委会、镇政府盖章后，申请变更该企业法定代表为刘某，并逐级上报。经查实，该表中"申请单位或个人"一栏空白，无申请人。在"变更原因"一栏中谎称："因原法定代表人已调离其他岗位"。2002年9月25日，该市地质矿产局局长签署意见同意，并换发采矿许可证。问：
1）．该变更许可的具体行政行为有效吗？为什么？
答：无效。因为： 第一，申请人不明; 第二，申请材料虚假； 第三 申请材料不齐全， 第四，行政机关（市地质矿产局）没有履行认真审查的责任，玩忽职守，导致具体行政行为所依据的事实不真实。
2）．如果确需要变更该许可，那么申请主体是谁？程序怎样？
答： 申请主体市某村联办矿。程序为：第一，某村联办矿向某市地质矿产局提出申请;第二，某市地质矿产局对某村联办矿的申请进行审查后，做出是否受理的决定；第三，如某市地质矿产局受理申请的，则对申请哪个材料进行审查：第四，审查后，某市地质矿产局做出是否变更许可的决定。
3）．市地质矿产局应承担法律责任吗？为什么？
答： 某市地质矿产局应当承担法律责任。理由是违反行政许可法第74条的规定。
4、 （案例）据报载，某市近年来在吸引投资方面费力不小，优化投资环境是该市吸引投资的重要准备工作之一。但是，旧书报亭破破烂烂，非常影响市容。于是该市决定将书报亭折旧换新。市政府专门成立了"某市报刊零售整顿工作领导小组" 决定拍卖新书报亭的经营权，并在制定拍卖政策时采取了优惠措施对于没能获得书报亭经营权的原经营者，"整顿小组"定下来的补偿标准是每户1000元。
2003年9月4日，"整顿小组"将二百多个新书报亭的经营权对全市下岗工人招标拍卖，价高者得。拍得新书报亭的人，可以获得5?8年的经营权。通过拍卖，成交的最高价格达到了7.2万元，平均每个书报亭的成交价为1万多元。拍卖结束后，有33户旧书报亭经营者流标，二十多户原经营者没有参加投标。
此次拍卖，被该市有关部门称为既"依法办事"，又"有情操作"。但在当地却引起了很大的争议，特别是引起原书报亭经营者的不满。"整顿小组"认为通过拍卖，可以把书报亭这种社会资源重新分配；而原书报亭经营者认为当初审批书报亭的时候，土地局、规划局等各个部门都批准过，五证齐全，每年也按时缴纳各种税费，从来没有人说过我这个报亭不合法，