各种作物播种面积核算的农田灌溉需水量基本合适，即多年平均灌溉毛需水量为62.7万m3，P=80%年灌溉毛需水量为71.9万m3。
（5）经供需平衡分析，望丰水库2030年向供水区总供水量为981万m3，基本合适。
进一步核查污水处理后的中水回用量，所利用的水量远不能满足道路浇洒和绿化用水，据此复核雷山县中心城区的新水需水量。依据中水回用量的考虑，进一步复核需本水库提供的雷山县中心城区设计供水量的供需平衡结论。结合以上复核，进一步复核总需水量成果。
（6）应根据复核的供水、灌溉范围，复核供需分析成果。 6、兴利调节计算 （1）基础资料
1）入库径流采用坝址天然径流系列基本可行。应复核径流成果，汛期径流资料宜统计到旬。
2）水库库容曲线量算成果基本合适。补充说明该地形图为何单位实测的成果。
3）水库蒸发渗漏损失水量取值基本合适。 4）水库下放生态环境水量取值基本合适。 5）水库供水的需水量及其过程资料应复核。 （2）兴利调节计算
基本同意采用时历法进行长系列径流调节计算成果，并用典型年法调节计算成果进行分析比较后，设计确定采用时历法调节计算的调节库容。
应根据径流复核成果，对汛期统计到旬的径流过程资料进行径流调节计算，复核本阶段推荐采用时历法计算的兴利调节库容531万m3（正常蓄水位取整为916.00m后，其兴利调节库容为537万m3）的合
11
理性。结合复核的供水、灌溉范围、需水预测及供需平衡成果，复核水库兴利调节计算成果。依据前述补充的设计代表年径流成果，复核代表年法兴利调算成果。
7、水库特征水位选择 （1）死水位
按主要满足水库泥沙淤积和取水口布置要求而选择水库死水位为871.00m，相应死库容为15.7万 m3。
结合泥沙淤积计算的复核，相应复核水库的死水位。 （2）正常蓄水位
经对不同正常蓄水位方案进行技术经济分析比较后推荐选择水库正常蓄水位为916.00m，正常蓄水位以下库容为553万m3。
应明确与雷公山森林自然保护区的关系，结合供水及灌溉范围、需水预测、供需平衡、各水位兴利调节及各方案、淹没指标、工程投资复核情况，复核本阶段推荐的水库正常蓄水位。建议补充不同正常蓄水位方案的内部收益率和方案之间的单位增加兴利库容所增加的供水量、差额内部收益率等技术经济指标，完善正常蓄水位的指标比较。
8、管道设计流量
水库供水和灌溉管道设计流量计算方法基本合适。
依据决定灌溉设计流量的主要作物设计旬定额和对应作物的定额，复核灌溉设计流量成果。应采用与需水预测一致的日变化系数，结合复核的需水量，复核供水管道的设计流量成果。
9、洪水调节计算
洪水调节计算方法合适。应根据复核修改的设计洪水过程线成果，复核水库洪水调节计算成果。
10、水库泥沙淤积计算
12
基本同意水库泥沙淤积计算方法。应结合泥沙分析的复核，复核水库的泥沙淤积计算成果。
11、回水计算
（1）回水计算方法基本合适，应修改回水计算公式。 （2）应实测河道纵横断面。
（3）应根据复核修改的设计洪峰流量（洪峰流量也用错）、正常蓄水位和调洪计算成果，复核水库回水计算成果（回水距离也偏短，库尾水面线突然上翘是否合适？）。
12、应依据（SL618—2013）“5.8.11”的要求，补充水库运行方式及多年平均水库运行特性分析。
13、补充对陶尧水电站影响分析。
五、 工程布置及建筑物
（一）设计依据
基本同意提出的设计依据。 （二）工程等级和标准
1、同意工程等别为Ⅳ等，工程规模为小（1）型。水库枢纽挡水、泄水、取水等主要建筑物为4级，次要建筑物为5级；供水工程输水干管及提水泵站、高位水池为4级，灌溉支管为5级。
2、同意水库枢纽混凝土坝、泄水、取水建筑物设计洪水标准为50年一遇、校核洪水标准为500年一遇，消能防冲建筑物设计洪水标准为20年一遇；输水干管、提水泵站设计洪水标准为20年一遇、校核洪水标准为50年一遇，灌溉支管设计洪水标准为10年一遇。
3、工程区地震基本烈度应为小于Ⅵ度，同意建筑物设计抗震烈度为6度，可不进行地震作用计算。
报告作如下修改：
13
（1）表5—8中次要建筑物级别与文字描述不一致，洪水标准中对输水建筑物标准的文字论述有误。
（2）复核表5—11中对重力坝应力控制指标，复核坝基河床及岸坡坝段的扬压力折减系数。
（三）工程选址、选线 1、坝址选择
（1）基本同意经分析比较，在陶尧河上选择白岩冲沟至排卡村长约1.2km河段为建坝河段。
结合规划河段进一步完善河段选择的论证，结合电站尾水位、村寨淹没高程、水文分析等补充说明上游河段存在哪些制约因素。
（2）在1.2km建坝河段上经进一步分析比较，可选坝址应不仅限于排卡村上游200m峡谷地形河段，坝址具唯一性的论证不充分。下阶段坝线选址应充分考虑对下游村寨的影响，同时结合左坝肩上游料场的布置，合理选定坝轴线。
本阶段场址选定是重点，坝址选择唯一性的论述不充分，加强坝址的方案比较。根据初选两个坝址断面，应从多方面尽量定量化综合比较论证。
2、供水工程输水线路
应补充论证输水到雷山水厂的合理性，补充泵站选址方案论证的合理性，将以河代渠（管）至朗德方案纳入比选。
3、灌溉输水线路比选
基本同意灌溉工程输水线路布置。
补充灌面分布合理性：乌秀为山坡，灌区面积是否有图示2000多亩，管线沿途河边可自流灌溉田土为何不为灌面。
（四）建筑物型式
14
1、坝型比选
基本同意采用碾压混凝土重力坝与混凝土面板堆石坝枢纽布置方案进行技术经济比较后，推荐刚性坝为工程基本坝型。
完善面板堆石坝比较方案设计，岸边溢洪道开挖太大，建议可考虑窄深式布置减小溢洪道宽度。
坝址处河谷狭窄，采用混凝土拱坝也是适宜的，应进一步采用混凝土拱坝与混凝土重力坝进行基本选定坝型比选。
2、泄水建筑物泄水布置方式比较
报告采用自由溢流与设闸控制溢流布置比较，推荐设闸控制方式依据欠充分。两方案库区淹没差别较小，设闸方案控制工况为正常蓄水位工况，复核不设闸方案碾压混凝土比设置方案增加1.2万m3是否合理？报告中应进一步复核两方案的工程量及投资对比。进一步论证设闸的合理性。
3、消能防冲建筑物比较
复核挑流消能与底流消能工程量及投资比较。坝址下游河道较窄，下游两岸分布村寨，坝址下游200m为排卡村及羊苟村，应采用底流消能方式。
4、输水方式
基本同意采用管道输水方式、单条管道输水。补充说明输水干管采用一条供水管道的理由。
基本同意管径选择：输水主干管及南干管采用球墨铸铁管，泵站上水管采用钢管。北干管管径较小，建议采用钢丝网骨架复合塑料管。：
（1）输水布置中陶尧组团（人口规模1.5万人）靠近水库下游，其供水如何解决应需补充说明。
（2）进一步完善南、北干管线布置方案比较论述，建议通过技术
15