明事实之后，另起一段，写明认定事实的证据。案件简单或控辩双方无异议的，可集中表述；案情复杂或控辩双方无异议的，可在叙述事实时进行分析论证。从犯数罪或共同犯罪案件，可分罪或逐人逐罪表述证据或对证据进行分析认证。
（5）对控辩双方无异议的并与本案的定性处理有关的事实和证据，无论肯定、否定，都应当进行分析任何并作出是否予以认证的结论。对公诉机关指控的犯罪事实经审理确认其中全部 因证据不是而不能成立的，应当写明其指控缺乏证据或证据不足。
（6）叙述事实和证据，应注意不要在无意中诲淫诲盗或介绍犯罪方法。要注意保守国家机密，保护报案人。控告人、举报人、被害人、证人的安全和名誉。目前，认定事实的证据的写法，公式化现象十分严重，只是简单的罗列证据，而对新列举的证据不进行具体分析。法官认证采信证据过程在裁判文书中体现不出来，使认定事实的证据轻而无力。要改变这种做法，就必须把罗列式，改为“论证式”，这是刑事判决书改革的重要内容。
1、经审理查明的事实部分写得过于简单。我们要求在叙述事实时，应当写清楚案件发生的时间、地点，被告人犯罪的手段、动机、目的，实施行为的过程、危害结果、以及被告人到案经过等要素。有部分的判决书按照起诉书指控的犯罪事实，重新写了一遍，一字不差，当公诉机关起诉书上表述的犯罪事实的包含上面的那些要素时，法院认定的事实与起诉书指控的事实完全一致时没有问题，比如一些适用简易程序审理的案件，案情相对简单。
11
但公诉机关对事实的叙述未必符合判决书对事实叙述的要求，如果起诉书上的事实遗漏某些要素，法院查明的事实依然照搬起诉书的事实，导致也未写明这些要素的话，就会出现问题，比如被告人到案经过可能是主动投案，这就涉及到自首情节，起诉书上没表述涉及该情节的事实，法院查明的事实中也没有表述，将如何在理由部分加以阐述？又如何量刑呢？经审理查明的事实属于法院认定的事实，裁判文书的核心，是判决理由和判决结果的依据，是被告人的定罪量刑基础，因此事实必须写的详细、全面。 2、对证据的分析过于简单，不够明确、具体。裁判文书方式改革要求对证据证明的内容需要概括，不宜完全引用证据的原文，现实做法有些矫枉过正，概括的相当“精炼”，以至于不知证实了什么内容。如“某某证人证言，证实了物品被盗的时间、数量”，不写明具体的犯罪时间和被盗物品的数量；“价格鉴定结论书，证实了被盗物品的价值”，不写明被盗物品价值的具体数额，甚至只表述为“物价部门对赃物价格的鉴定结论书”，连“证实被盗物品的价格”都不写，被告人会就判决书认定的盗窃数额提出异议，认为没有证据能够证实其盗窃的数额就是这么多，因为相关证据证实的内容太过笼统。诸如此类的证据分析很不合适。对一审公诉普通程序审理的“被告人认罪案件”和适用简易程序审理的公诉案件，此类案件均是以被告人认罪为前提，附带相应的适用条件，被告人对犯罪事实供认不讳且不持异议，根据文书样式要求应当在裁判文书证据部分尽量予以简化，对证据的具体内
12
容无需再行系统论证，可以仅就证据的名称及所证明的事项作出说明即可。相对于疑难案件和被告人不认罪案件的裁判文书，不但要引用证据的名称及所证明的事项，还要对证据的来源和证明的主要内容进行列举，并以论证的方法归纳引用。有的法官提出，无论适用何种程序审理案件制作出的判决书，其所引述的起诉书上的事实和经审理查明的事实对盗窃具体数额都有所表述了，而它们在判决书中的顺序排列在证据分析之前，这样的证据写法是可行的，还避免了重复。我认为，在判决书中审理查明的事实必须要靠经过法庭公开举证、质证的证据来证实。事实认定中的每个细节都依靠证据证实的内容来体现。虽然在判决书中先认定的事实，后进行证据分析。但形式上的前后顺序并不意味着在逻辑以上也是这样排列。依据证据认定事实是根本。所以证据证实的内容应该明确、具体，至少做到与查明的事实内容应该一致。
（三）理由部分
理由是判决的灵魂，是将犯罪事实和判决结果有机地联系在一起的纽带。刑事判决书理由的核心内容是针对案情特点，运用刑事法律规定和犯罪构成原理，分析论证控方的指控是否成立，被告人行为的性质及法律后果，为所的判决结果定好基调。因此在说理时，应力求透彻，逻辑严密，无懈可去，并注意使用法律术语。（法官是一门专业职务，应有更高要求，既然熟悉法律及多方面知识和工作水平，不是人人都是以干的），记叙文有6何要素，议论文有3点。无论是大陆法系国家，还是英美国家，都要求法
13
院判决写成一份论证文。
制作要求（5点）
1、确定罪名，应以刑法分则规定的罪名和最高人民法院关于执行《刑法》确定罪名的规定为依据。一人犯数罪的，一般先定重罪，后定轻罪；共同犯罪案件，应在分清名被告人地位、作用和刑事责任的 提出，依次确定主、从犯或助从犯、教唆犯的罪名。
2、如果被告人具有法定或定从重或从轻减轻，免除处罚等情节中一种或特殊情况的，应当分别或综合予以认定。
3、对检察机关指控的犯罪，成立的应当表示肯定，不构成犯罪或指控罪名不当的，应有理有据地作出分析认定，并写明变更原由和依据，不能置之不理，形成你告你的我判我的。对于辨解，辨护主要意见，应明确表示是否予以采纳，并阐明理由。
4、对刑诉法162（三）项存疑宣告被告人无罪的，应在理由部分写明“证据不足，XX人民检察院指控的犯罪不能成立”。
5、判决的法律依据，应当包括司法解释在内，且一律在理由部分引用。引法律条文要注意以下重点：
（1）准确完整具体。准确就是恰如其分地引用并适合判决结果。例如对抢劫罪条款中，有多人多次的入室抢劫的，如被告人犯那项引哪项。完整就是要把据定性处理据以定性处理的法律规定和司法解释全部引用，不得遗漏。具体，就是要引出刑法条文处延最小的规定。既几条下分款分项的应写明第几条第几款第几
14
项。
（2）、要有一定的条理和次序。这里原则规定：一份文书有应引两条以上法律条文的，先引述有关定性处罚的条文，后引述有关具体处罚情节主要的条文；判决结果既有主刑又有附加刑内容的，先引适用主刑条文，后引适用附加刑条文；一人犯数罪的，应逐罪引用法律条文；共同犯罪案件，既然可集中引用法律条文，必要时也可逐人逐罪引用法律条文。（灵活性）注意先分则后总则。
（3）引用法律依据时，对既适用法律规定又适用法律解释的，应先引用法律规定，再引用司法解释。
当前，一些裁判文书时控辩双方特别对辩方意见往往置之不理，使判决没有理由，显得很苍白。总之，理由部分不说理或说理不充分，在判决书制作上存在的一个大问题，应大力改进。有的判决作用不杀不足之平民愤等词，而不是从法理上讲或进行论理，看后使人感到不讲理。
判由是文书的重要部分，制作时需要注意的问题
1、对辩方意见分析得不够透彻，说理性较差。在判决书的理由部分需要对控辩双方的意见进行分析，并表明是否采纳。实践中，大多数刑事案件对公诉机关的意见法院都会采纳，所以可以简单分析。而作为公诉机关对立面的辩方的意见法院支持的情况较少，既然不予采纳，就需要对该意见仔细，说明理由。很多判决书用空话套话来驳斥辩方的意见，如“辩方的意见无事实和法律依据，本院不予采纳”。像这样的分析放在任何一份判决书中
15