都能够使用，没有任何针对性，不能使被告人信服，使判决书失去了应有的权威性。每个案件的案情不一样，辩方提出的辩解意见也各不相同，这就需要法官根据认定的法律事实和采信的证据对辩方的意见加以分析论证。宋雨水法官之所以获得社会好评就因为其在“辨法析理”方面做得非常好，才使当事人“胜败皆负”。同样刑事法官要想使被告人能够认罪服法、息诉服判也需要在说理部分加强论证。加强说理性也并非要求法官对被告人、辩护人提出的每一个意见都要详加评述，如辩方提出的合理辩解意见应该经过仔细分析后决定是否采纳，对于无理狡辩，只需要简要地说明来直接否定，比如在二审中上诉人提出的上诉理由即为一审中的辩解意见，并且一审法官已经在判决书中详加阐述了不予采纳的理由，此时二审法官就可以很简单的以次为理由不予采纳。所以论理过分也是不可取的，会影响法官的工作效率。
2、援引法律的问题。判决书引用法律条文不够准确、具体，所谓不够准确是指出现错引、漏引、或者多引法条的情况。如，《中华人民共和国刑法》第114条、第115条第1款规定的投毒罪已经在《中华人民共和国刑法修正案（三）》中更改为投放危险物质罪，并取消了投毒罪罪名，有的法官判决被告人犯投放危险物质罪，（直接引用刑法的条文，却没有引用修正案？）。312条，销赃罪修改为掩饰、隐瞒犯罪所得罪。再如，一个被告人犯盗窃罪，另一个各被告人犯收购赃物罪，明明二被告人所犯的罪行不同，却引用共同犯罪的法条。实践中最容易漏引的刑法总则
16
的条文，特别是当被告人存在多个法定的从轻、从重情节时便忽视了某些法条的引用。在制作刑事判决书时将所有的情节都标出来，对照每一个情节引用相应的法条，可以避免漏引的情况。还有的判决书引用了最高人民法院或者高级人民法院公布的案例，虽然这样的情况还不多见，但需要值得注意，众所周知，英美法系的国家中有判例法，案例可以作为审判的依据，但在我国案例不能作为审理案件的法律依据，上级法院公布的案例具有指导性的作用，能够作为法官审理案件的参考，甚至可以内部掌握为依据，但是绝对不能在判决书里引用，否则可以视为适用法律错误。所谓不够具体是指判决书引用某一具体法条时没有引出法律依据条文外延最小的规定。如被告人冒用他人信用卡进行诈骗，构成信用卡诈骗罪，应该引用《中华人民共和国刑法》第196条第1款第（3）项，如果仅引用到该条或者该款则是不具体的。法律条文最多可以细化成条、款、项、目。原则上只要法条下分款分项分目的，应写明第几条第几款第几项第几目，尽可能细化。
（四）判决结果
这也是对被告人作出定性处理的结论，因此要认真斟酌，严格推敲。要求：
1、判处的各种刑罚应按法律规定写明全称。既不能简化。例如对“判处死刑，缓刑二年执行”的，不能简单判处“死缓”，判处“剥夺政权利的，不能简写为“剥权”但也不能画蛇添足，如判处死缓案件，加上高级人民法院核准后生效等。
17
2、有期限的刑罚应当写明刑种，刑期和主刑对羁押时间的折抵办法及起止日期。可表述为“刑期从判决执行之日起计算。判决执行此前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即日XXX年X月X日起至XXX年X月X日止”。
3、对被告人因不满16周岁不予刑事处罚和被告是精神病人在不能并认或不能控制自己时造成危害结果不予刑事处罚的，应在判决结果中宣告“被告人不负刑事责任”。
4、对因证据上不足的，判决主文上仍只写“被告人XXX无罪”指控犯罪不能成立可作为判决理由，但不能写进主文。
5、追缴、退赔和发还被害人合法财物，一般应在判决结果中写明名称数额。财物多、种类杂的可只在判决结果上概括表述种害和总额。
6、数罪并罚的应分别定罪量刑，不论是判死缓、无期或死刑的，也应分别定罪科刑，切忌“估计”量刑。
7、同案被告人为二人以上的，应按罪责大小和判处刑罪的重轻为序，逐人分项定罪判处，并与首部被告人排列顺序相对应。为什么增加了对刑期起止时间的表述，为“刑期从判决执行之日起计算，判决执行 先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自X年X月X日起至XX年X月X日止”。在裁判文书中是否写明刑期起止时间的问题，在审判实践中做法不尽一致，诉讼法学界观点多异。不写起止日期的主要理由主要是认为在一审判决书中括注刑期折抵原则和刑期起止日期作法弊端较多，如制作判决书时，
18
判决尚未确定，宣判后如有上、抗诉、括注就失去意义等等。修订后听样式明确规定罪判刑的刑事判决书中应当写明刑期折抵原则和刑期起止时间，其主要理由有5条：一是刑期起止时间是裁判文书的重要组成部分，在一份完整的裁判文书中，是不可缺少的；二是在裁判文书上写明刑期起止时间应当时审判员职责而非书记员的工作，要求审判员写明起止时间有利于增强工作其责任心。（迟志强：人生最大的痛苦莫过于失去自由）；三是有利于被告人及其新属对他们的十分关注的羁押日期能否折折抵刑期特别是何时刑满释放一目了然，避免申诉、影响判决执行效果；四是，有利于二审、再审和执行程序顺利进行，也有利于在二审程序中及时纠正一审判决可有出现的有关刑期计算方面的错误；五是有利于避免书记员在填发执行通知书时因缺乏判决根据或者不熟悉案情而要能出现差错。
主刑刑期的起止日期出现错误。有两种情况，一种情况是计算错误，如“判决被告人有期徒刑七年六个月，刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2006年1月13日起至2013年6月12日止。”由于被告人羁押的终止日期计算错误，导致被告人实际关押七年五个月，少羁押一个月。刑事案件羁押时间计算错误的情况相对比较少，因为绝大多数法官明白这一问题涉及被告人失去自由的期限。是很认真和慎重的对待。另一种情况是由于被告人初始被羁押的时间错了，导致主刑刑期的起止日期出现错误。法官在判决书中叙述
19
被告人的基本情况时多是按照公诉机关起诉书的内容写，而起诉书中一般只写被告人被采取强制措施的情况即拘留、逮捕的日期，但被告人被羁押的初始日期应该以其被限制人身自由的日期计算，该日期与拘留、逮捕的日期可能并非同一天而且在先，即侦查机关先行限制犯罪嫌疑人的人身自由后一段时间才采取拘留、逮捕等强制措施。法官照搬起诉书内容的结果就是忽略被告人被羁押的真正时间。法官在审理案件时往往更加注重对犯罪事实的认定、罪名的确定以及量刑的考虑，容易忽视案件的其他细节。虽然是一些不起眼的细节，一旦搞错了，后果却是很严重的。刑期起止日期的错误将引起被告人提前释放或者超期羁押的后果，无论出现那种后果，都违反了审理刑事案件很重要的一条原则就是“罪刑法定原则”。提前释放是被告人应该接受的自由刑处罚尚未执行完就获得了自由，是对被告人犯罪行为的放纵；而超期羁押是被告人已经执行完毕了应该接受的自由刑处罚但没有获得自由，延长了被羁押的时间，明显加重了对被告人的处罚，我认为，超期羁押的后果甚至比提前释放更加严重，提前释放可以通过再次羁押的措施重新限制被告人的人身自由直至刑罚执行完毕，而超期羁押意味着被告人实际失去自由的时间要长于判决的刑期，虽然通过国家赔偿制度被告人可以得到一定的金钱补偿，相对于人身自由是不能等同的，此时被告人从某种意义上讲成为了被害人。总体上说，裁判文书上刑期起止日期出现错误对被告人非常不公，而且在社会上造成的影响也极其不好，百姓对法院
20