识到它现而无自性，如幻、如梦、如阳焰的本质。而瑜伽士却了知此理，知道一切法虽然显现，却犹如水泡般不实，不会对此产生执著。因此，瑜伽士与世间平凡者之间便产生了争议。 第155课
56、众生有心是否就为实有？幻人无心是否就为虚假？二者如何正确理解？ 答：1）不能这样理解。有心无心只是因缘不同而已，有心并不等于就是实有。
幻化师只能幻现出象马、房子、山河草木等各种物质，而创造出具有如来藏光明的心，他根本没有这种因缘和能力。众生心的产生，必须具备无明、烦恼、业等特定因缘，一旦这些因缘具足，才会产生苦乐的觉受，并成为业力的所依，造作一切善恶业。
众生与幻人的有心、无心，只是因缘不同，不能以此判定二者有真假差别。麦彭仁波切举过一个例子说：牦牛和白马由于因缘不同，一者有角、一者没有角，虽有这样的区别，但不能说牦牛有角就是实有，马没有角就是虚幻不实。
因此，不同的因缘产生不同的法，有些是有心的、有些是没有心的，不能认为有心就是实有，没有心就是幻化。以一个因缘来判断一切现象，这种情形绝对不可能存在。
2）在胜义中，正如《中论〃因缘品》中所说：“略广因缘中，求果不可得。因缘中若无，云何从缘出？”以理观察时，不管是各种因缘聚合（略），还是各种因缘分开（广），都不可能产生果。既然因缘中没有果，那么因生果的说法如何成立？这完全是以迷惑而耽著的假象。 第156课
57、唯识宗分为哪两种？请具体说出二者差别和共同点。 答：按照麦彭仁波切的观点：唯识宗分为：真相唯识、假相唯识。
2）共同点：唯识宗认为“三界唯心，万法唯识”，万法由心造，外境没有一个能经得起观察，都共同承认外面没有真实的外境。而心识是存在的，就像梦中的大象、山河并不存在，但执著它的心识存在一样。
3）二者的差异：真相唯识认为外境不存在，与心无二无别。假相唯识认为外境既不是心，也不是心外的东西，而是像毛发一般现而无实。 58、中观宗是怎样破斥真相唯识观点的？
答：中观应成派所遮破的自证，是唯识宗承认的“实有”自证。名言中“现而不实”的自证，没有任何教证理证的妨害，不承认的话，反而还有极大过失。
能取与所取本来各自分开，唯识宗如此承许的话，心是实有一体不可分割，
21
又是分开的能所二取，这该怎么成立呢？而且，外境若是心，心见外境就成了自心见自心。《楞伽经》云：“犹如剑自刃，不能斩自锋，指不触自尖，心不见自心。” 剑锋不能斩断自己，指尖不能接触自己，同样，心也不能见到自己。《顶宝经》亦云：“自心不能见自心。”还有轻健者不能骑自己的肩上……因此，自己对自己起作用，在大乘经典中已经遮止过。 第157课
59、唯识宗以灯火和蓝色之比喻想要说明什么？请分析与灯火之比喻的差别。中观宗是如何破斥的？
答：1）唯识宗：犹如灯火既能遣除黑暗，又能照亮自己，心识同样也能了知他法（他证）和了知自己（自证），怎么能说它照亮自己呢？如果灯火能照亮自己，则同等理可推，黑暗也能遮蔽自己。那世间就没有黑暗了。
中观宗：比喻不成立。因为灯火本身并不是自己所照的对象。你们说灯火既是能明，又是所明，但所明是要遣除黑暗的，而灯火上本来就没有黑暗遮蔽。
2）唯识宗：如水晶的蓝色必须依他缘才能映现，但琉璃的蓝色却是本具，并不需要依靠他缘。同样，某些心识需要依靠他缘成立，而自证分则不需要。
中观宗：此喻亦不成立。琉璃的蓝色自性成立，不观待外缘，实际上是不可能的。它也是由一定因缘聚合而成，只不过它的因不明显罢了，其实与水晶的蓝色无有本质的区别。龙树菩萨说：“未曾有一法，不从因缘生。”
因此，唯识宗所承认的何时也不破、胜义中存在的心识，在中观理证面前是可以遮破的。 差别： 第158课
60、真相唯识宗如何以比量成立实有的自证分？中观宗如何破斥这种比量的？ 答：唯识：假如没有自证的话，心识怎么能忆念过去的事情呢？比如我刚才看见一匹蓝布，过一段时间后，我还是能回忆起它的样子，它的形象在脑海中清清楚楚、历历在现，这说明自证应该是存在的。
2）遮破：“心境相连故，能知如鼠毒。”名言中有如幻的自证，这一点我们也不会破，毕竟遮破显现的中观派，哪里都没有。但你们承认的自证实有、不可分割，这绝对不合理。即使实有的自证不存在，其实也不会有不能回忆的过失。回忆并不是由自证单独认知的，心与境相连，心识忆念，并非脱离外境而单独起现，而是外境与过去的事情相关，一旦心识感受这个外境，便能回忆起过去的事情。就像冬天被毒鼠咬伤时，自己并不知中毒，直到春雷响时毒发，伤口开始流
22
脓，身体开始生病，才回想起被咬时所中的毒。 第159课
61、唯识宗是怎么理解无实有的？
答：唯识宗所承认的空性，是什么都不存在的“无”，犹如兔角、龟毛、石女儿。而中观宗在抉择名言时，所谓的空性是指万法如梦、如幻、如泡影，没有任何实质，但它幻现不灭，可以作为所见的对境，也可以作为能见的有境，在这样的境界中，轮回的一切现象均可成立。 第160课
62、“不管对实有的执著还是对空性的执著，二者都是分别戏论，从执著有的分别中出来，又落入执著空的分别，如何能破戏论呢？”对此应当如何回答。 答：众生自无始轮回以来，不断地熏习执著诸法实有的无明习气，这种实执习气异常坚固，所以应先引导他们修习无实空性，以空性执对治其实执，如是以毒攻毒，反其习性而行，实有执著最终会断除。
然而这种空性执也是观待实执而建立的法，在诸法实相中并不成立。将万法抉择为空性后，空性也不存在，最终灭尽一切分别念，是真正的大空性。龙树菩萨在《出世赞》中说：“为断诸分别，说空性甘露。何人执空性，彼亦汝当舍。”如此继续修持无所有，最后无实空执也自然断掉，如“两木相因，火起木尽”，以观空对治实执，最后二者也会同时灭尽，证悟远离一切戏论的大空性。 第161课
63、佛陀远离一切执着分别，是否就不能随众生不同根基来进行度化？请以喻义结合的方式来进行说明。
答：无有此种过失。尽管佛陀想利益众生的心已经泯灭，但由于因地时勤作的功用力所致，现在仍可以利益众生。
1）比喻：打个比方说，从前有一个人，见许多众生罹患风湿等龙病，于是通过仪轨和咒语修持大鹏法。修成之后，为利后世众生，他以咒语和仪轨加持石堆、木块等材料，砌成一座大鹏塔，并发愿让每一个见闻接触或转绕礼拜此塔的人消除龙病折磨。他在世时，千千万万的人依鹏塔息灭了病苦，而在他去世后，虽然历经了千百年的漫漫岁月，但此塔仍能灭除诸毒病，众人也依之而解除了苦痛。
2）修持六度万行的大乘菩萨，为利益无量无边的众生，行持布施、持戒等大乘法，那个时候是有分别念，就像《入行论〃回向品》所言，没有衣服的众生，
23
我愿变成衣服来帮助他；没有饮食的众生，我愿化作饮食来帮助他……但菩萨趣入不住涅槃之后，能取所取全部消失，烦恼障与所知障全部灭尽，尽所有智和如所有智全部现前，成为了众生怙主的正觉塔。此时他虽没有分别心，但仍能成办一切他利，在其面前祈祷的话，什么样的祈祷，满什么样的愿，赐给什么样的悉地。
佛陀的法性身现前时，虽没有菩萨地或凡夫地时的发心，但众生的善缘和菩萨的大愿一旦结合，佛陀利生事业永不间断，恒转不息，不可思议地饶益有情，佛陀的事业常有、周遍、任运自成。
《入行论教材》第八册 第162课
64、因为大乘经典有“是否为佛说的争论，所以就不为佛说”,这种说法对吗？为什么？ 答：不对。
如果说有争论就不能成立为佛语，那么外道对小乘《阿含经》等也不承认，经常与内道有一些争辩。比如在无常方面，佛教承认三法印，认为万法无常，而外道认为世间是常有的，是大自在天或上帝所造，在无我、空性等方面，也有各种辩论。而且小乘声闻十八部之间，在见、修、行、果方面有许多分歧，也有相互否认对方的争议。假如有诤即非佛语，你们岂不是也不能成立为佛语吗？ 第163课
65、小乘不承许大乘三藏为佛说的理由是什么？大乘是如何反驳的？ 答：1）小乘宗：我们不承认大乘经典为佛语，你们又何必引用大乘《般若经》的教证呢？
中观宗：大乘《般若经》等如果不成立为佛说，你们的《阿含经》、《毗奈耶经》等小乘经典，又怎么成立是佛说呢？
2）小乘宗：我们完全可以成立小乘经典是佛语。因为对《四部阿含》、《四部毗奈耶》、《百业经》等小乘经典，你我两宗均承认它为佛说。
中观宗：你们认为共同承认即成立为佛语，不共同承认，就不能成立，那么你尚未信奉佛法之前，比如在入胎、住胎、呱呱落地时，绝对不会有这些承认，那时是不是不能成立小乘经教为佛语呢？因为当时没有你我两宗共同承认之故。
3）小乘宗：初生之时虽不能成立小乘经教为佛说，但我们有可信任的传承上师，佛陀、迦叶、阿难、草衣、近藏等，一代代口耳相传，不断法脉到现在，因此可以确认是佛说。
24
中观宗：你们成立的依据和理由，同样适用于大乘，因为大乘也有未曾间断的传承。释迦牟尼佛在二转法轮时，于印度灵鹫山给菩萨众为主的眷属宣说了空性法门，由弥勒菩萨、文殊菩萨等结集，一代代传至龙树菩萨、无著菩萨、月称、圣天，一直传到现在。这些历史绝对可靠，因此，我们也坚信大乘教法为佛语。
还有一点是，你们说二者承许即为佛语，所谓的“二者”，是内道中的二者，还是任意二者？如果是内教中的二者，那么承认大乘者，肯定有两个人以上；如果是任意二者，那信奉外道的人有成千上万，岂不是要成立吠陀也是真理？不仅仅是四吠陀，还有顺世外道、大自在天派，甚至现在的“法轮功”，学习它们论典的人也特别多，是不是它们也要成为佛语？因此，真理并不是人多承认就可以了。
4）小乘宗：小乘经典完全符合三藏教义，无有是否佛说之诤。而大乘却有如是争论，有争论的话，大乘经典肯定不是佛说。
中观宗：如果说有争论就不能成立为佛语，那么外道对小乘《阿含经》等也不承认，经常与内道有一些争辩。比如在无常方面，佛教承认三法印，认为万法无常，而外道认为世间是常有的，是大自在天或上帝所造，在无我、空性等方面，也有各种辩论。而且小乘声闻十八部之间，在见、修、行、果方面有许多分歧，也有相互否认对方的争议。假如有诤即非佛语，你们岂不是也不能成立为佛语吗？ 第164课
66、声闻是如何说明阿罗汉果为究竟解脱？中观宗是如何破斥的？
答：“虽然阿罗汉未证悟大乘空性，但通过修行诸蕴无常等人无我，通达十六行相中的空与无我二相，也能断除烦恼，脱离痛苦，不必修持大乘的二十种或十六种空性。因此，获得阿罗汉果就可以了。”
中观宗反问：既然如此，那么断除烦恼障，就应该是最究竟的解脱了。如果说阿罗汉果位至高无上，那他岂不是通达了一切万法，灭除了一切障碍？
小乘宗不得不承认：“是啊，阿罗汉断除了一切烦恼，当然是三界中最高的境界。”
中观宗进一步驳斥：然而事实并非如此。阿罗汉虽然没有转生于三界的烦恼，但由于前世的业力没消尽，他们在证果后还要感受宿业报应，这是有目共睹的事情。佛经中明确记载了目犍连、小驼背、恰嘎等阿罗汉以往昔业力而感受痛苦，这一点，你们小乘宗也是承认的，因此，阿罗汉果并非像佛果一样究竟。
颂词：谓无近取爱，故定无后有，此非染污爱，如痴云何无？因受缘生爱，彼等仍有受。
25