关于PKPM中梁的铰接的问题
我在工程中常常碰到两根梁搭在一起,下面没有柱子,从而使一个梁的扭矩很大.. 我就把梁连接设成铰接
释放掉扭矩... 想知道 在什么情况下 梁的连接可以设成铰接
主要是看刚度比，如果支座梁对其它的梁约束不大的情况下可以设定为铰接。有时候次梁是当成主梁输入的，可能就会出现扭矩较大的情况。 另：我说的是端支座的情况，中间支座倒是没有涉及到。
框梁跨中的次梁和靠支座的次梁截面大小也一样的,那为什么跨中不扭而支座会扭呢,因为跨中的梁线刚度和支座处的梁线刚度是不一样的,大家知道刚度其实构件抵抗变形的能力,线刚度越大,那么说明其抵抗变形的能力就会大.显然,靠近支座处的框梁受到框柱及其他框梁的约束,使得该部位的线刚度非常大,而跨中的部位线刚度较之支座处小,因而导致框梁的这个部位最易变形,轻松释放掉次梁传递来的扭距,反观同一根框梁的支座处,刚度太大,能量集中,扭距不能得到释放,导致这个部位容易出现抗扭不足的情况.就好比我们想掰弯一根棍子,施同样的力,在跨中变形很明显,在支座附近就不明显.但是问题又来了,目前针对这一问题的做法都是把靠支座处的梁设为铰结,这样就接近于跨中的受力情况,这样一来,电算是容易通过了,可是和真实情况是有差异的,实际上,靠支座处的框梁的扭距还是会比跨中的扭距大的,可我们人为把它忽略了,不是矛盾了么
pkpm这样的问题感觉很多,刚度相差较大的话,应该做成铰接,这样跟接近实际受力状况
1
我倒是有不同的看法，是否铰接，根线刚度比是没有什么关系的，原因很简单，框架结构中有的梁的线刚度要比柱的线刚度大好多，也没有人把柱端看作铰接，铰接和固接是通过构造措施保证的。作为梁端铰接，就是要保证梁端有一定的转动能力；固接，就是要限制梁端的转动能力；实际上没有完全的铰接也没有完全的固接，我们所能做的就是使我们的构造措施能满足工程的需要。我们认为假定梁端为铰接的结构，实际上梁端仍然有一定的弯矩，因此《混凝土规范》10.2.6条对此作出了规定，要求上部配置构造钢筋，就是这个道理。但是新规范规定，构造钢筋截面面积不得小于下部钢筋的1/4，这一点只得商榷，构造钢筋不能太多，多了梁的转动能力受限，就不能看作铰接了，新规范颁布之前，很多设计院设计的上部构造钢筋只有两根圆12，甚至圆10，用了几十年，也没见有什么问题。同样的道理，砖混结构中，如果梁是搭在构造柱上，需要注意，构造钢筋不能太大，如果太大，构造柱端必然产生较大玩具，而一般构造柱的配筋只有4根圆12，容易造成配筋不足。
建议大家看看《建筑结构》2005年第四期的《对混凝土结构设计规范若干问题的讨论》，个人认为非常精彩，虽然有些观点值得商榷，但是对我们深入的学习规范还是有很大帮助的。《建筑结构》2005年第10期，有专门针对该文章进行讨论的文章，作者是程懋坤，规范编写人，两种思路的碰撞很是精彩。第四期论坛上有，第十期我只有复印件，没法上传，不过我相信很快就有好心人上传了。
连续次梁的端跨支座，以及单跨次梁的左右两跨支座均可以设成铰接，但要注意，按铰接设计的梁端负筋一定不能过大，满足构造要求即可；否则塑性铰很难形成，不能形成塑性铰则次梁弯矩对主梁造成的协调扭矩依然存在，但计算又未考虑该协调扭矩，有可能造成主梁抗扭不足。这里的铰是指的假想铰，并非一定要构造上满足铰接构造，而是要保证支座负筋首先屈服，造成内力的卸载和重分布，分布后达到和铰接类似的
2
受力情况，所以并没有什么可担心的，你正筋只要配足你还怕谁？混凝土规范上都有专门针对这种按铰接设计但实际并非完全铰接梁的负筋构造条文，更说明该方法是可行的。
如果将次梁端部设铰,但实际构造为固接时,对主梁是不利的,纽炬较大时主梁可能发生受纽破坏.
建议大家看看《建筑结构》2005年第四期的《对混凝土结构设计规范若干问题的讨论》，个人认为非常精彩，虽然有些观点值得商榷，但是对我们深入的学习规范还是有很大帮助的。《建筑结构》2005年第10期，有专门针对该文章进行讨论的文章，作者是程懋坤，规范编写人，两种思路的碰撞很是精彩。第四期论坛上有，第十期我只有复印件，没法上传，不过我相信很快就有好心人上传了。
窃以为电算建模最重要就是要让模型的主要力学模型接近实际构件.如设滑动支座就应在构造上采取用油毡隔离等措施保证内力达到对构件不利前支做可以滑动卸荷.次梁设假想铰危险不在次梁,而在主梁,实际结构次梁端未能按模型形成塑性铰有效卸荷,对主梁依然存在的扭距将对主梁不利.次梁以按铰支考虑不会有危险.
我认为可以设计为铰接,但配筋也要加大底筋,减小上部钢筋.使梁受力时更附合铰接的受力特性
当主梁作为次梁的端部支座时，我一般情况下将次梁端部设为铰接，这样作，首先，可以降低主梁的扭矩，防止主梁发生过大的扭转变形，其次，主梁宽度较小时，可以保证次梁负筋在主梁内的锚固长度要求（因为，次梁设铰后，支座仅需构造配筋，负筋直径较小，La及0.4La较易满足）。
3
回答13楼兄弟的问题：设为铰接梁就是允许此段梁先破坏，这样理解可否？ 我们人为设置铰接梁，是允许此梁在两端形成朔性铰而产生裂缝，但是不会破坏，就是说形成朔性铰之后，此梁由超静定变成静定结构（这也是结构设计一般不设计静定结构的原因，即多手准备，即使一个支座破坏也不会造成整个结构破坏），由两端固接变成两端铰接的简支梁而已，但是不一定是先破坏；我们设计人员一定都在设计之初学习了理论力学、材料力学，结构力学等，其中材料力学主要就是要我们寻求安全与经济的平衡点，争取在安全的前提下尽可能的节省，也就是做到整个结构一起破坏，即所有截面同时达到极限而破坏，这个也是我们结构的最高境界，但是这是不可能实现的，但是可尽可能的接近这个目标，因为结构有很多不确定的因素：首先荷载就无法计算准确，其次施工质量，材料强度等都是一些概率值……
我们追求的目标是整个结构在破坏时同时达到极限，但是实际确实很难做到，所以我们无法说清楚破坏时，是否是这个被我们设置成铰接的构件先破坏，（但我们却可以肯定加入要破坏，那也是梁先于柱子而破坏）因为我们设置成铰接并不是要它先于框架梁破坏，只是要它的受力更接近于实际而已。
大家看看下图，还是同一个模型，除了那个圆弧那里特殊之外，其他地方都没有设置铰接，主次梁相交的地方没有设置任何铰接，所以我们的钢筋混凝土结构还是不要轻易人为设置铰接，一般软件会自己根据刚度来分配荷载，我们无需人为干涉，我也查了03G101-1等施工图集，上面没有主次梁相交的接点大样，也就是规范更本没有强调，所以我们无需满足那个锚固长度，我也看了好多模型，此梁端部配筋一般都很小，也就是软件已经帮先于我们考虑了这个问题，所以我们也就无需人为的设置此梁为铰接了，（试想如果我们计算，每次都要人为的去调整主次梁相交的地方为此梁铰接，那么这个软件是不是太次了？这样的软件现在是不会得到普及的）当然有时一个框架梁上
4
面搭的左右两个次梁不在同一直线上，即不是一条连续梁，在主梁上的作用点不同，这种情况下主梁很容易在两个此梁之间的一段受扭不满足，这种情况下我们也不要轻易铰接此梁，看看能不能加宽主梁，如果实在不行，不能加宽也不能加高那才考虑铰接；有时也有边框梁上面搭一个此梁，使得框梁满足不了受扭，这种情况要么柱网布置不太好，看看能不能调整柱网，把荷载大的争取放在主梁（框架）上面，如果不能变动柱网，那就看看能不能加宽或加高框架梁，或者减小此梁截面，如果还是不行，那才考虑铰接。
总之钢筋混凝土结构还是尽量不要人为设置铰接。
砖混中的铰接梁很多，我们就不说了
5