生第一次诊断或第一次由病理报告提及癌症的日期”作为诊断日期。
“偶发”诊断：除常规诊断外，癌症也可以在个体没有肿瘤症状的检查是被查到，对于在癌症筛检普查中、因其它手术镜下检查及尸检中发现的“偶发”病例，也应列为癌症新发病例。
分类与编码：为使不同的登记处的资料可比，必须采用标准化的分类与编码系统。要求新建肿瘤登记处采用《国际疾病分类肿瘤学分册》，目前是第三版（ICD-O-3），在做资料统计分类时，可采用ICD-9或ICD-10。
死亡证明：死亡数据资料在癌症登记处主要有3个用途：为新病例信息的来源即死亡补发病、质量控制（评价完整性和有效性）、生存率研究，因此，死亡数据在癌症登记中是必需的。
2、完整性
所谓完整性是指：在登记处资料库的目标人群中发现所有发病病例的程度。完整性是肿瘤症监测质量控制过程中的重要的一部分，评估完整性的方法有数据来源、独立病例的发现、历史数据方法。
常用的评价指标有死亡/发病比（M:I，Mortality: Incidence）。如果发病和死因报告完全准确，则M:I之比将等于发病与生存间的常量关系（M:I = 1－生存率）。例如对于一个1年生存率为0.05（5%）的癌症，M:I之比将为0.95（95%）。
112
如果M:I之比超出1，通常表示发病有漏登。若发病率下降很快，也可以发生死亡超过发病的情况。
若病例发现首先来自“DCN”，且没有其它发病信息，即为“只有死亡证明（DCO）”的病例。或者说，DCO病例是指经追踪随访后未能得到合适的发病信息的病例。可见DCN病例经随访后可分为DCO病例与非DCO病例两组。“DCN”病例的比例的指标可广泛地用作登记处完整性的测定。
完整性（C）的简单的估计式为:
C
1
C式中，DCN与M:I用比例表示。 ＝ （1-DCN）+ [DCN/，
（M:I）]
例如，某部位癌症的DCN的比例为0.03, M:I为0.95, 则完整性为:
C ＝
1 （1-0.03）+ 0.03/0.95
组织学诊断确认（HV，Histological verification）的比例（%）是广泛地用作信息有效性的一个指标；但也是肿瘤登记完整性的指标之一。HV%的比例并非越高越好，较高比例的组织学诊断病例，可以由过多依赖于病理学实验室作为信息来源的
113
＝ 1/（0.97+0.0316）＝0.9964＝ 99.64%
病例发现的过程引起，而通过其它诊断途径诊断的病例就会漏掉。因此非常高的HV%应当怀疑病例的漏登（不完整性）。
病例的来源数与报告单数也用来评价完整性，包括两个指标：平均来源数：每个病例的来源数越多，则完整性程度可能越高；平均报告次数：一个来源可提供多个报告，每个病例平均报告单数可因癌症部位不同面有差异。
完整性的其它评价指标尚包括不同时间发病率的稳定性、不同人群发病率的比较、年龄别发病率曲线、儿童癌症评价等等。俘获/再俘获方法也用来评价登记报告资料的完整性。
3、有效性
有效性是指登记病例中具有给定特征（例如肿瘤部位、年龄）的真正属性的病例所占的比例。它也用HV%和DCO%两个指标进行评价。基于组织学（或镜检）方法做出诊断的登记病例的百分比既是癌症登记处用作完整性的指标，又是广泛地用作信息有效性的一个指标。HV%是病例确认的肯定的指标，“DCO”意味着未作组织学检查，所以，DCO%也是有效性的一个负面指标。通常HV％的计算以所有登记病例作为分母，分母中包括DCO病例（根据定义，其不可能有组织学诊断依据）。因此，较高比例的DCO病例会引起较低的HV％。这是因为HV％通常用作总的有效性（包括DCO）的一个指标。
某些新的诊断方法也许能与组织学确认一样可靠，HV诊断的比例在时间趋势上的下降可能反应新的诊断方法的问世。例
114
如，对于原发性肝细胞癌，超声、影像与甲胎蛋白（AFP）检查提供了正确的诊断方法，中国等发展中国家报告的大多数肝癌的主要诊断，就是采用这些方法、而不是由组织学诊断的。
以人群为基础的癌症登记处至少进行诸如年龄/出生日期；性别/部位；部位/组织学以及部位/组织学/年龄的基本核对。IARC推荐的最低项目的核对包括：有无登记号，性别和部位的一致性，有效日期（可能的日历年），各种日期间的相互一致（出生日期早于诊断和死亡日期、诊断和死亡的日期不迟于目前的日期、年龄与出生和诊断日期一致等），基本变量无遗漏信息，等等。
癌症监测遗漏信息的最具共性的指标为：原发部位不详或未特指的病例占登记病例的百分比，以及年龄不明所占的百分比等。
再摘录与再编码：此方法是评价有效性的最客观方法，一般由另一个观察者完成对登记处记录与相关病例文件间仔细比较。再摘录与再编码目的是找出源文件与资料收集中的问题所在，估计原先摘录的资料与再摘录资料间或不同摘录者间的符合率，有关检查资料的“精确性”，使医疗信息的解释、摘录与编码规则标准化。常规病例的再摘录通常由质控人员进行，再摘录时不对照原来的摘录。再摘录的资料项目取决于登记处的目的，一般与发病率估计有关，如原发部位、组织学、行为、诊断依据等。
115
登记处应对收到的报告资料进行立即检查，因为此时医院的原始记录比较容易获得，任何错误和遗漏能及时得到纠正。
（三）质量控制的指标
肿瘤登记资料的完整、准确性，使用如下指标进行评价： 1、各类诊断依据所占百分比，尤其是病理组织学诊断所占比例：病理组织学诊断的可靠性最高（包括血骨髓片、细胞学检查），其次是实验室诊断、放射学诊断（X线、CT、B超等），单纯的临床诊断是很少的。
2、各类诊断单位所占百分比：分乡（镇）、区、县市级、地区级、省级，省级医院诊断的比例越高，可靠性越好。
3、根据由死亡补发病的病例数（DCO）与登记的总发病数比例：如大于15%，说明登记报告的全面性很差。
4、同期登记的发病与死亡数之比：除非某一部位肿瘤发病率迅速下降，一般来说，在县市级水平上，同地、同期登记的肿瘤新发病数不应低于肿瘤死亡数。
5、部位不明所占百分比：如果这一百分比高，说明登记资料质量差，反映病人可能未得到期良好的诊治或填写报告草率，等等。
6、趋势稳定：同一地区恶性肿瘤的逐年发病死亡率是否基本稳定，不应出现骤升或骤降现象，骤然下降往往表明报告的全面性出现问题。
各乡镇卫生所（医院）每年要利用上述指标，并结合日常
116