理应成为教师尤其是大学中应用性学科、地方性大学、职业大学教师的重要职责，应该借鉴美国大学的经验，将之纳入教师年度工作考核之中，作为衡量教师工作绩效和职称晋升的重要依据之一。
第二、教师考核的实质是以学生为本理念的实现程度。在我国，大学教师的年度工作考核，大多是对教师工作完成情况尤其是教学科研能力或水平的一种评价，但在美国大学教师的考核中，处处体现着教师以学生为本理念实现程度的评价。例如，教学考核中“有效教学”的考核完全是以学生为中心的，科研考核中将是否把学生带入课题组作为考核的重要内容，社会服务考核中将辅导学生撰写论文或开展社会活动纳入指标体系，等等。随着人类社会的发展，大学被赋予的功能或使命越来越多，但无论如何，人才培养是大学最基本也是最根本的使命。因此，对大学教师的工作评价理应围绕人才培养这个中心来展开。在这方面，美国大学的经验值得学习和借鉴。
第三、教师评价考核要体现分类指导的原则。我国大学评价存在着“千校一面”的倾向，在一个大学内部，对学院和教师的评价或考核也存在着一刀切的现象。在这方面，美国大学分类指导的思想是值得我们借鉴的。也就是，在大学层面，每个大学根据自身的定位和发展目标，确定教师评价或考核的重点；在学院层面，结合自身的发展实际和学科特点（如艺术、历史等通识学科），科学设臵考核方式；在教师层面，根据教师成长的阶段，选择切实可行的考核频次和考核重点，等等。由此，使教师考核不仅起到一般的总结作用，而且真正起到帮助教师成长的作用。
第四，教师业绩考核的关键点是工作质量。我国大学教师考核中重数量而轻质量、重期刊档次而轻论文论著本身创造性、重校内工作轻校外服务的情况较为普遍，这在一定程度上妨碍了大学教师教学科研水平的提高。美国大学教师考核中，在考核教师能否完成一定工作量的前提下，教学考核中特别注重“有效教学”特别是注重课程开发、科研考核中特别注重创造性工作而淡化期刊档次、社会服务中特别注重学术界影响等方面的做法，值得我国高校学习和借鉴。
第五，考核过程充分体现教授主导的作用。我国大学考核中行政导向的色彩比较浓，教师考核的最终结果通常是在一定比例下由系主任或院长们协商或投票产生的，其公正性经常受到质疑。在美国的大学教师考核中，系教授委员会、院教授委员会和学校评审委员会对教师考核结果具有决定性影响，这也被美国大学作为教授治学理念的体现之一。大学教师考核中发挥教授的主导作用，在很大程
6
度上保证了考核结果的公正性，同时又避免了系主任或院长与教师之间的矛盾。这为改进我国大学教师的考核机制提供了有益的启示。
最后，强化考核结果与教师工资、职称晋升的挂钩。在我国，教师年度工作考核与职称晋升有一定的联系，但与教师的工资联系不大。因此，教师考核结果的约束性不大，激励功能也不足。而在美国，大学教师非常注重自己的考核结果，因为，它不仅关系到自己的职称晋升，而且与自己的薪酬有直接的联系。这样，考核机制既具有较强的约束作用，也具有较好的激励功能。对于我国大学来说，在科学设臵教师评价体系和完善考核办法的基础上，如何将考核结果与教师的切身利益挂钩，是大学教师评价考核机制创新中需要着力思考的重要问题。
参考文献：
[1]蔡敏.美国高校教学评价改革及其启示[J].教育科学,2007(6)：88-91. [2]堪启标.美国有效教师研究述评[J].集美大学学报,2006(6)：42-46.
[3]高洁,蔡敏.美国教育评价的元评价及其启示[J].教育研究,2007(6)：21-24.
[4]唐善梅、裴育.美国教师评价研究对我国高校教师评价制度的启示[J].继续教育研究，2010（9）：127-129.
U.S. University Faculty Performance Evaluation Mechanism and Its Implications
—— Citing California State University Fullerton as an Example
Lv Shuqing1 ,Wen Xiaoping2 , Qin Xingfang2
(1．Yangzhou University, General Office of College of Civil Science and Engineering, Jiangsu, Yangzhou, 225009；2. Yangzhou University, Office for Humanity Studies, Jiangsu, Yangzhou, 225009)
Abstract: The key reason that the United States enjoys world’s leading higher education is its faculty resource, whose excellent quality is inseparable with a well-functioning faculty evaluation mechanism in the universities. This requires that a comprehensive evaluation mechanism should be established with scientific nature and distinctive features. For Chinese universities, the U.S. university faculty evaluation system has valuable references.
Key Words: China-US University Faculty Evaluation Mechanism Assessment Mechanism 作者简介：吕淑青(1974—) ,女，汉族，江苏扬州人，扬州大学建筑科学与工程学院办公室助理研究员，主要从事自然科学管理与研究；问筱平(1974—),女，汉族，江苏扬州人，扬州大学人文社科处综合科助理研究员，主要从事哲学社会科学管理与研究； 秦兴方(1965
7
—)，男，汉族，江苏常州人，扬州大学人文社科处教授，主要从事哲学社会科学管理与研究。
8