彭玉平老师
第一讲、概说 一、中山大学中国文学批评史的学术传统
1927年中国文学批评史开始，陈中凡《中国文学批评史》（1927年出版），我国最早的这科目的书。1925年到1926年曾任中山大学文学院院长。
1934年，中国文学批评史研究的高峰期，三部著作同时发表。郭绍虞《中国文学批评史》（上册），罗根泽《中国文学批评史》一版，方孝岳《中国文学批评》。方孝岳是中山大学学者，他这部书是三部书中最全的，是当时唯一的一本通史。
解放初期，黄海章。
邱世友（黄海章学生），中大学者，著《文心雕龙探源》、《词论史》，中山大学的学报有对邱世友先生的学术进行研究。
吴承学，中国古代文学批评的长江学者（全国每个学科只评一个人）。文体学最优秀的学者。孙丽， 二、学科特性
中国文学批评史，这是正式规定的说法，但实际普遍上的叫法很混乱，原因是对这学科的特性缺乏了解。
中国文学批评史七个字，可以表示三种意思，第一、指的是一个学科，一个三级学科。第二、可以指一个研究的方向，第三、可以是一种研究对象。
第一、学科意义上的（广义的）中国文学批评史，包括研究内容、研究手段、研究材料等。 *研究内容有四个方面：
（一）、中国古代文学批评，（这里又包括批评的理论和批评实践两个方面，如司空图的味、王国维的境界，王渔洋的神韵。就属于批评的理论，而根据这些理论结历代诗词进行批评，就是批评实践）。
（二）、中国古代文学理论，文学的本体是什么，有什么价值，什么功用等。文学的分论，如创作论，技艺论等。
（三）、中国古代文学思想，包括文学思潮、文艺论证。文学思潮，如魏晋南北朝的宫体诗，八十年代初的朦胧诗，即影响很多人的创作倾向的，必然过一段时间就过时的，是一种流行的东西。文学论证，如明代汤显祖的临川派，沈耿的？派两者（音律与内容之争）。
（四）、中国古代文论的民族特色。如概念的模糊性，摇摆性，流动性。古代文学理论体系问题。 *研究手段（或者说侧重点）可分三个方面：
（一）、资料的整理，比如原注的校点，注释，翻译，索引等。如研究刘勰的神理理论。
（二）、理论研究，一方面是史的研究。庄子的气，孟子的气，曹丕的气。第二方面是论的研究，比如说专人的研究，专箸的研究，重要命题的范畴的研究，如上说的气，无我之境等。
（三）学科史的研究。这个学科有什么样的历史，对于其本身的形成、发展、形成高峰这一过程的研究。
*研究材料，比如说专著、诗话词话、书信、序跋、选本、文学作品、民间故事传说、文物（艺术品）等。
从以上三个系统综合系统地起，这个概念十分广泛，覆盖了整个中国古代文论，所以有些学校把这个学科就叫做中国古代文论。
第二，从研究方向看，作为一个著作状态存在（狭义上）来看，是最符合这个称谓的原始意义，即外来词进入中国的最初含义。
第三、研究对象，即客观意义上的中国文学批评名，“中国文学批评上的历史”或“历史上的中国文批评”。
三、逻辑基点 （一）作家兼批评家
中国文学批评史从哪里出发？即历史定位。
1927年中国文学批评史诞生。罗根泽提出，中国古代的文学批评家，往往是由作家客串的，即中国古代没有专业的批评家。作家兼批评家。但罗书只提到这一点，却并没有把这个特点概括进去。
角色定位，如刘勰，王国维，后人定位为批评家，但在他们当代或者是其本人，则定位为作家、诗人。而杜甫、李清照，虽写过一些评论，也应该定位为诗人。
曹植对杨德祖说的话：大意是自己长得漂亮，才能评论别人漂不漂亮，自己有锋利的剑，才能与别人谈论剑的问题，自己有更高的创作水平，才能去评论别人写得好不好。
而现代由于创作与批评的分离，这已经成为不同的两个学科。
例如：研究曹植的这番话，我们首先应该把曹植说的话还原到他当时的语境当中，从他当时的文学观念出发去看，因为古人很多文学文献都是从自己创作经验和心得而来的，或者是与自己（或别人的）的文学作品联系紧密的。再次，才从我们今天的角度，把自己对他这番话的不同见解写出来。
从文学批评的表现形态来看，
逻辑性的分析，写一篇文章，应该层层递进，一步步拓深，例：论柳永词的俗。第一步，先把柳永的词都看一遍，把他词里的俗人、俗事、俗语有关的词找出来，分析一下。第二步，再把柳永当时的境况，生活状态和环境结合起来，分析他为什么要写俗的词，第三步，可以把他这种词风与当时宋朝通俗文化发 展联合起来，社会政治环境的影响。第四步，可以更深一层，可以分析宋词中的俗与唐诗中的俗对比分析。
（二）亦批评亦鉴赏——由鉴赏入，由批评出。鉴赏是起点，批评是总结。
以感性表达理性，理性批评带有感性内容，批评的色彩带有鉴赏的色彩。清代吴淇评曹操的《短歌行》一厢口中饮酒，一厢耳中听歌，一厢胡思乱想，所以时断时续，跳跃性很大。
中国古代批评家十分注重自己的审美感受，用一种简练的语言把自己的直观感受表达出来。喜欢用一些主观感受比较强烈的字语，如味，如韵，如气等。是一种朦胧的联想，而不是一种清晰的逻辑的思辨。也不对所有的作品，甚至不是一篇完整的作品进行全面的分析，而只挑出一或几句出来进行评点。王国维的《人间词话》也是摘句而评的。
古代文学批评不但注重以理服人，还注重以情动人。这是另一个特点。古代文学批评在语言上十分漂亮，与西方普遍不注重文学性所不同。而且还注重与古人之间的直接对话，即要设身处地地去考虑古人为 什么要这样想，所以十分注重反复地读，诵读。朱熹、严羽，都是注重一种熟参的功夫，即讲究直接领会。
四、研究历史
这里说的历史，就是学术史，又分为古典学术史和现代学术史（从1927年开始的历史）。
《中国文学批评史研究的回顾与展望》彭玉平老师于1997年在中国社会科学第五期上发表的文章（与吴老师的合作）已经部分地涉及到古典学术史的问题。
（一）古典学术史
清代史学家王鸣盛写的《十七史商榷》里说：目录学，学中第一紧要。古人的目录要有一个对这本书的简评在里面，这也就是古典学术史。
中国文学批评史的自觉时代，是魏晋南北朝时代，因为当时产生了两部重要的文学理论批评著作：刘勰的《文心雕龙》和钟嵘的《诗品》。
按经史子集四库的划分，文学批评著作到底分在哪一个目录？最早收录这两本书的是隋书经籍志（简称隋志（公元156年），当时放在总集内（集部分为总集和别集），与《玉台新咏》及《文选》放在一个归集内，这是由于当时文学批评的书比较少（如《文心雕龙》的“选文以定篇”），而且这两部著作涉及的文学作品比较多。唐代还有《集贤书目》也是把它们放在总集内。而唐代的《崇文目开元四库书》分为
甲乙丙丁四部，相当于经史子集，而在丁部有楚辞、别集、总集、文史四类，而文学批评著作归入了文史类，第一次把文学批评著作与文学作品分离出来了，说明了在唐在，目录学家对文学批评著作已经有一定的认识。
宋代基本根据《崇》一书的划分。但宋代后来又开始把这一类著作分为诗评与文评。 明代时，诗评与文评开始全流，列出了诗文评。焦宏《国史经藉志》是最早归之为诗文评的。 清代《四库全书》总目提要—诗文评—总序，对于中国文学批评（诗文评）的兴起发展做了一个勾勒，理清了中国文学批评史的脉络，可以看成是一个中国文学批评史的大纲。
1925年，铃木虎雄就曾经发表过《支那诗论史》，严格来说，这其实才是中国最早的文学批评史（虽然只有诗论，不算是很完整的一部文学批评史著作）。1926年国内把之翻译成中文，并名之为《中国文艺批评史》。而1927年陈中凡的《中国文学批评史》出版，才标志着这个学科的形成。
郭绍虞写的最早有影响的文学批评史。在三四十年代，研究文学批评史的大家，都有一定的文学史的研究功底。罗根泽、方孝岳、朱东润、陈中凡等。
划分：总集（隋）—文史（唐）—又分诗评/文评（宋）—诗文评（清），这样一个过程。 （二）现代学术史：
二十年代，以1927年陈中凡的《批评史》为标志，是现代中国文学批评史的起点。
1934年，中国文学批评史的掀起第一个高峰。四十年代朱东润《中国文学批评史大纲》郭的《下卷》，方的《隋唐古代分卷》，第一个高峰达到并结束。这个时期的文学批评特点：1、以新的文学观和史学观为指导。来自于日本，而日本又来自于西方（转折的西学东渐）。2、对于古代文学批评的原始文献进行了初步但体系的研究。3、对批评史上出现的重要的批评家、专著等对进行了初步的考察和阐释。4、初步构建了中国文学批评史的理论体系。罗当时曾提出“诗格”的重要性；方指出了文学批评的一个重要标准：《选本》。不足：1、受整个学科研究基础、研究观念、研究方法的制约，在很多的章节，上都无法进行深入的开掘。在价值评估上不是十分的到位，还不能运用历史唯物主义、辩证唯物主义等方法，侧重儒家理论的研究，对佛家、道家的理论不够重视，在文体上，以传统的诗歌散文为主，对元代兴起的戏曲小说不重视（尊卑有别）。对于近代的文学（1980年以后）基本很少涉及。2、在体例方面也有不足，有以问题为线索，也有以时代为线索，没有找到一个最贴切的体例。
五六十年代之交，平稳发展（实际上是低谷）。郭绍虞对《中国文学批评史》进行改编（惨不忍睹），刘大杰主编《中国文学批评史》上册（到唐五代，功力深厚），黄海章《中国文学批评简史》（通史，比较简单）。
七八九十年代，敏泽的《中国文学理论批评史》、王运熙、顾易生《中国文学批评史》中下册，蔡钟翔等合写的《中国文学理论史》、张少康《中国文学理论批评发展史》、王运熙、顾易生《中国文学批评通史》（450多万字，程千帆评：质量高，份量大）。
八九十年代时期，总结特点：材料收集宏富、研究方法多样、历史描述清晰、评述客观允当、注意总结规律。可以说是第二个高峰。
第二讲、道家的文艺批评
关于讲言和义的关系问题，庄子对此有比较明确的论述。筌——言，鱼——意，蹄——言，兔——意。得意忘言，得鱼忘筌，得兔忘蹄，手段与目的的关系，得到了目的就忘了手段。理解言外之意。
李商隐《八岁偷照镜》、杜荀《春宫怨》
形象，是一种流动的方式，比较鲜明。以象来负载义，比兴。
得意忘言，其前提是知人论世，以意逆志，通过作品对其人要进行了解，言——象——意——志。 言和义的关系，有时也等同于形与神的关系。 言不尽意与言尽意的辩证。
第三讲、孔子的文学批评（先秦） 孔子的文学批评的特点：兴、观、群、怨说。
兴：比兴，先言他物以引起所咏之辞。起比， 免得在写作的开始时直接进入主题，显得比较平面。兴就是起，一个开头，一个起笔。
兴的使用与诗歌的特点密不可分，诗歌：主观情思客观化 。。。。。义类同者，尽入比兴。情景交融的观念。
诗经：开始了植物，动物的意象化。
观：可以诗兴，可以诗观，可以诗群，可以诗怨。1、观民风，2、观志（主题）（品格、志向），3、观生活。
怨：失败、痛苦更能引起人们的关注。钱钟书“诗可以怨”。既有创作者的角度，也有读者的角度。
群：和谐社会理论。孔安国的解释：群，群居相切磋。
先秦的诗歌：大多是群体的歌唱，如诗经的作品，作者都佚名，而作品也是在传咏过程中被修改，被溶入许多人的感情。
孔子关于“诗”的社会作用论述有三个层面：知识层面、个体的层次、社会的层次。三个层次递进关系， 为什么诗可以群？
诗来源于群，《诗经》除了极少数，绝大多数没有作者，内涵亦不确定，因此其文本主要是一种群体的歌唱。
群，不是绝对空泛的概念，而是相对稳定的范围内才可以群，至少都可以读诗的，即君子，士人，才可以实现诗“群”的作用。
第四讲、魏晋南北朝的文学批评
《文心雕龙》称为龙学，《红楼梦》称为红学。只有这两本著作本身单独能成为一门学说。
从20世纪六十年代以来，对《文心雕龙》的专著研究有一百多种。过程从浅入深，由个别到整体，由简单到复杂。
1982年在济南开了第一次《文心雕龙》研讨会。1983年八月份成立龙学的学会。会长张光年，副会长王元化，杨明照，顾问是郭绍虞，朱东润。
第一本用西方手法分析：王元化的《文心雕龙创作论》 会刊： 一、刘勰其人：
字彦和，祖籍东莞（山东）莒人，但世居京口（江苏镇江）（居四代）。当时士族与庶族的身份差隔很大。刘勰应该是出身庶族。“家贫不婚娶”
510年当上昭明太子萧统的东宫通事舍人。521年（当年约五十五岁）正式出家，法名慧地。次年卒。 山东大学已故学者牟世金，是研究龙学最有水平的学者。
公元467年出生，473年做彩云之梦，474父死，490年入定林寺，497年写了《灭惑论》，498年梦到孔子，开始攒写《文心》，502年写完并献沈约，503年开始当官，516年（517？）写《梁建安王造石城寺石像碑》，519年开始回到定林寺整理经书，521年出家，522年去世。 二、刘勰的思想：
刘永济先生（武汉大学教授）认为有唯物唯心，比较复杂。
1）以儒为主：代表人物，元代的钱惟善，今人王元化，杨明照。钱指出刘的征圣宗经。杨明照认为，刘为了赢得名声而写文心，又是为孔子做事的，因此是明显的羽翼经典。王元化认为，刘不仅明确地提出了宗经征圣的观点，而且是在这些文章里把这些儒家经典看成是“恒久之至道，不刊之鸿教”。也即刘对儒家的态度一点也不模糊，非常强烈。牟世金先生也认为是以儒家为主。
2）以道家为主：有些学者认为，文心中有不少提及道家的人物，又有不少引用了道家的思想，受庄子的 影响，在《原道第一》这一篇中，主要就是说文以道为本源，道，就是自然之道，这就是道家的基本思想。3）以佛为主：主张这个思想的人不多，但其中有一个名马宏山的人，有一篇叫《也论文心雕龙，，，》，比较恶搞。
三、《文心雕龙》的书名及涵义（性质）：
夫文心者，言为文之用心也。雕龙，像雕刻龙纹一样的细致而精微地写好文章。书名的解释至今还未有定论。也有认为文心与雕龙是并列式的，文心说的是内容，雕龙说的是形式。第一种说法是最为大多数人接受的。
主流说法：古代的文学理论著作，或是文学批评著作。
次要主流的说法：《文心》是一种文章作法的指导书，持这种观点的人的代表人物是王运熙，简单翻译可说成是“文章作法精义”。
第三种说法：一种子书，属于哲学著作。刘永济是代表人物，因为本书的写作目的与子书是一致的，性质比较相近。
四、《文心雕龙》的结构（体系）：
最后一篇《序志》篇中说，前五篇是文之枢纽，接下来二十章是文之纲领，接下来二十五篇是文之毛骛。结构图见书上册P109页。
元代钱惟善：立论井井，有条不紊。 清代的章学诚：体大虑周。
牟世金认为，文心的理论体系应该在文之枢纽里找，是核心所在，这五篇里的前三篇又比后两篇重要，而前三篇里征圣与宗经可合而为一——宗经，所以只剩下原道与宗经两篇为核心，以衔华佩实为其精神。 王运熙认为：文心的理论体系应该从前五篇里判断，但，五篇都要重视，前三篇的核心在宗经，后两篇的核心在辨骚，以宗经HE骚为基本思想贯穿于全文。 五、文心雕龙的版本：
唐人草书残卷本（目前所存最古的写本，只有十五篇，而且也不全，如原道第一只保留了十三个字，谐隐只保留了五个字）、
元至正本（现存最早的刻本，大约刻于公元1355年，特点是刻的水平比较高，元钱惟善就是对这个刻本进行校注）、
清代黄叔琳辑注本（写于乾隆三年，即公元1738年，比较成熟）、
黄侃文心雕龙札记（黄曾在1914年在北大上课，只作了三十一篇，但每一篇的学术含量都很大，研究精到，具体批评桐城派，可以说是近代第一本理论研究著作）、
历史学家范文澜文心雕龙注（方便于学术研究，范是浙江人，跟黄侃学习文心雕龙）、 杨明照文心雕龙校注拾遗（燕京大学毕业，文心雕龙校注史上很重要的一本书，贡献很大）、
王元化文心雕龙创作论（1979年上海古藉出版社出版，用中西比较法去研究，主要是对文心创作论的研究，现在看已经过时了，简单套用中西比较法来研究中国古代文学。本书具有的是一种历史价值。）、 牟世金文心雕龙研究（牟先生在研究文心的广度和深度上来看是第一位，他在1989年去世，1988年春交给出版社，但1995年才出版，是牟先生研究文心的总结性的著作，牟在此之前与其老师陆侃如合作翻译了《文心雕龙译注》是第一部由现代汉语来翻译文心雕龙的全本，个人专著有《刘勰论创作》《刘勰与文心雕龙》《龙学七十年概观》《台湾文心雕龙鸟瞰》《刘勰年谱会考》《日本文心雕龙一瞥》。