第五章
（一）案例分析：未满12岁骑车上路承担事故责任
夏军、曾强、梅霖三人系同学关系。1996年10月21日下午12时许，３人一起回家。梅霖骑一辆自行车，夏军与曾强交替乘坐梅的自行车。当行至河南省新县城关将军路坡顶时，夏军要求梅霖骑车带他先走，曾强也要求坐上梅霖的车走。争执中，夏军坐上梅的车。曾强见状，便用手去拉夏军，致使夏军从自行车上摔下，将左眉弓部摔伤，当即被送往新县人民医院治疗，并住院１０天，花医疗费７３元。后夏军仍觉头痛、头晕，1996年10月30日，新县人民医院诊断为脑外伤后神经症及颅内血肿，又住院治３３天，花医疗费2646.60元。夏军伤情经新县人民法院法医鉴定为：头部软组织损伤系外伤直接形成；神经症系外伤诱发形成。
法院审理认为，原、被告三人在事故发生时，均系10周岁以上的未成年人，属限制民事行为能力人。他们在公路上骑自行车、乘坐自行车而发生事故，其监护人应承担疏于监护未成年人的民事责任；被告曾强将原告夏军从自行车上拉下摔伤，应承担主要责任；被告梅霖未满12周岁在公路上骑车、原告夏军乘坐不满12周岁的未成年人所骑的自行车，均应承担相应责任。 据此，法院依法判决二被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费等共计3057.96元，原告监护人承担539.64元的赔偿责任。
点评：现实生活中，对\骑车不准带人\这一规定，众人皆知。但对未满12周岁的未成年人不准在道路上骑车这一限定性规定，知道的人却不多。《中华人民共和国道路交通管理条例》第29条明确规定：\……未满12周岁的儿童，不准在道路上骑自行车、三轮车和推拉人力车。\随着人们生活水平的不断提高，也为了行动方便，越来越多的父母对未满12周岁的未成年人骑车在公路上行驶持放任态度，严重损害了少年儿童的身心健康。对此，应引起社会的高度重视，杜绝不应有的损害发生。
归纳 法律的指引作用：让人们遵守交通规则；骑车不准带人；未满12周岁的儿童，不准在道路上骑自行车、三轮车和推拉人力车。
法律的评价作用：以法来判断三人的行为是否正当、合法。
法律的预测作用：未成年人应该受到监护人的保护，违反规定会伤人伤己并违法。
法律的教育作用：通过对曾强、梅霖及夏军监护人的判决达到教育人们的目的。 法律的强制作用：强制曾、梅赔偿夏的损失，夏的监护人也承担部分责任。
第七章
[案例1]我党和国家的高级干部某某与某过取得联系后，以出国治并为名，提出申请到该国，经批准出国后，他向该国提出政治避难，公开声明与我国脱离??政治关系??，并发表诽谤和供给我国社会主义制度，诽谤和侮辱我党和国家领导人的文章，在国际上造成极坏的影响。某某的行为是否构成犯罪？假如构成犯罪，构成什麽罪？作为行为主体的某某，在我国是高级干部，他与境外相勾结，提出政治避难，发表诽谤我国社会主义制度，诽谤和侮辱我党和国家领导人文章，且造成极坏影响，是故意实施的危害中华人民共和国主权和安全的行为，构成了犯罪，构成了背叛国家罪。 [案例2]
被告人某某从国外探亲到某地以后，刻印关于某某地区不属于中国的领土和要求该地区独立的大量传单、信件广为散发，致使受其影响的五十余人非法集会两次，造方面成严重后果。请问：某某的行为是否构成犯罪？假如构成犯罪，构成什麽罪？作为主体的某某主观方面是故意；客观方面散发“某地区不属于中国的领土和要求该地区独立”的传单、信件且导致两人多次非法集会，后果严重，实施了分裂国家的行为；某某的行为侵犯的客体是国家统一，所以某某构成了犯罪，构成煽动分裂国家罪。
第八章
（一）案例分析：2002年4月21日，刘某认为邻居李某家中十分吵闹，影响其休息，于是上门干预。双方在交涉中发生争执并相互殴打，双方均受伤。5月11日，某市公安局某区公安分局以刘某殴打他人为由，作出治安管理处罚裁决书，决定对其拘留15天；同时，对李某处以50元罚款。刘某不服，诉至某区人民法院。
问：某市公安局某区公安分局的处罚行为是否符合行政合理性原则的要求？受理法院应如何处理？ 答案参考：
某区人民法院经审理认为，行政行为应建立在正当考虑的基础上，不得对相同事实给予不同对待。刘某殴打他人造成李某轻微伤害，李某同样殴打他人造成刘某轻微伤害，但某区公安分局对刘某处以15天拘留，而对李某只处以50元罚款，两相比较，对刘某的处罚便显失公正。据此，依照
《行政诉讼法》第54条（四）项、第61条第（三）项的规定，判决变更某区公安分局对刘某拘留15天的处罚裁决为50元罚款。 （二）案例分析：
2001年10月6日，吴某到厂长办公室要求分房。厂长刘某以要出去开会为由令吴某离开。吴某不从，刘某遂不耐烦，并向外推吴某。吴某在后退中无意将办公桌撞倒，打破茶杯。刘某见状大怒，向公安机关报警。公安干警赶到后，不容吴某分辩将其带到派出所。第二天，某市A区公安分局以吴某妨碍公务为由，作出对其行政拘留10日的处罚。吴某不服提请复议，市公安局维持原裁决。被处罚后，吴某仍然不服，提起行政诉讼，请求法院撤销行政处罚决定，并要求公安机关赔偿损失。
问：某市A区公安分局的行为是否符合行政合法性原则的要求？受理法院应如何处理？ 答案参考：
法院经审理认为，某市A区公安分局认定事实不清，证据不足，行政处罚过程中没有听取当事人的申辩，严重违反法定程序，故依法予以撤销原处罚决定。 （三）案例分析：
王某是某省一所高校外语系二年级的本科生。1996年10月下旬的一天傍晚，他在学校宿舍里私自用电炉煮饭时不慎失火，造成部分公私财物毁损，本人也被轻微烧伤。因其行为严重违反了学校关于禁止在学生宿舍使用燃煤、燃油炉具和各种用于煮饭、烧水的电热器的规定，故受到记大过的处分，同时学校总务处行政科依据学校有关规定给予其罚款100元的“行政处罚”。这期间，我国《行政处罚法》刚刚施行（自1996年10月1日起施行），各种媒体正在广泛宣传该法有关知识；王某看报后认为学校行政科不是国家行政机关，无权对他实施行政处罚，要求退还那100元罚款，但校方不予退还；于是王某将此争执情况反映到省教育委员会，要求撤销学校作出的“行政处罚”，责令学校退还该项罚款。
问题：学校行政科及其“行政处罚”行为的性质？ 答案参考：
本案例所涉及的问题究竟是否属于行政法调整的范围，结合我国现行法律规定，我们可从学校行政科及其处罚行为的性质来加以认识和理解。
学校行政科及其“行政处罚”行为的性质：
从公共行政的静态层面的含义不难看出，该校（包括学校行政科）不是国家行政机关，不具有公共行政权力，在没有法律法规授权的情况下不能以自己的名义对外从事公共行政管理活动即“公共行政”；学校的组织性质是行政相对人，行政科的性质是学校这个行政相对人的内部行政（管理）部门，其管理活动是行政相对人的内部管理活动，其罚款行为是学校采用经济手段进行的内部管理措施，属于“私人行政”的范畴，与我国《行政处罚法》所说的行政处罚不是一回事，只要不违反法律规定，教育行政机关就不应干预（撤销）其正常的管理行为。 （四）案例分析：
王某与其父在某县某镇居住，有私房一间。1969年文革时王某被当作反革命分子押送劳改农场。1976年其父病故，该私房一直无人居住，后被镇政府作为仓库使用。1980年王某的冤案平反，自愿留在农场任技术人员。1992年，王某返家，向乡镇政府提出退还其所占用的私房，镇政府一直以该仓库属于政府财产为由未予归还。1993年6月2日，王某以镇政府为被告，向某县人民法院提起行政诉讼，请求法院认定镇政府侵占房屋的行政行为违法，并判决镇政府退还所占的房屋。
问题：王某与镇政府之间法律关系的性质是民事法律关系，还是行政法律关系？ 答案参考：
法院审理后认为，镇政府占用王某的房屋是事实，但这种占用行为并不是镇政府运用行政职权作出的具体行政行为，而是民事侵权行为，王某与镇政府之间的法律关系属于民事侵权人与被侵权人之间的民事法律关系，因此裁定不予受理。 （五）案例分析：
张某系某大型电视机厂的职工，1998年厂里分房时未列入分房名单，张某不服，以该电视机厂为被告，向人民法院提起行政诉讼。人民法院经审理认为，被告不合格，驳回了张某的起诉。 案例点评：
案情中所讲到的电视机厂给职工分房的行政，属于“私人行政”的范畴，不是行政法上的行政。行政法上的行政通常指公共行政，即国家行政机关或者法律、法规授权行使行政职能的组织对国家与公共事务的组织、管理。因此，张某对电视机厂分房时未将其列A分房名单的做法不服，不能向人民法院提起行政诉讼。 （六）案例分析：
A市和平村和B市林场村毗邻。1994年，两村因一部分土地、山林的所有权归属发生争议。1995年，州人民政府曾派出调查组进行为期7天的实地调查，提出争议地段归B市林场所有的意见，并以州人民政府办公室的名义作出决定：（1）和平村与林场村争执的土地、山林归属林场村所有；（2）由林场村一次补偿给和平村1000元，为其在原争议地段造林的补偿。该文件直接发至A市人民政府和B市人民政府，一直未送达给争执双方的和平村和林场村，更未交待诉权和起诉期限。
问：本案中，州人民政府的做法是否违法，违反了哪些行政法的基本原则？ 答案参考：
本案中，州人民政府的做法无视土地法、森林法的规定，其行为违反了行政法治原则；处理决定未送达争议当事人且未交待诉权、未告知相对人相应救济途径，违反了行政公开原则。 （七）案例分析：
某区公安局交通警察李某下班骑自行车回家途中，看到一辆小轿车驶入禁行道，便将车拦住，司机王某看到警察拦车就停车问为什么事，李告知这是禁行路，王说对不起，不知道。对话中，李某闻到王某的酒味，便问你喝酒了吗？司机王某回答喝了点，没事，再说你下班了，不是多管闲事吗？李某说不行，酒后驾车属违章，罚款50元。对此，王某不服，于次日向市公安局提出早诉。
问：本案中，交通警察李某的行为属公务行为，还是个人行为？ 答案参考：
判断某一行为是公务行为还是个人行为，通常从以下几方面鉴别：第一，行政行为主体须是国家公务员；第二，执行公务的人员在执行公务时必须表明身份，说明代表何种机关实施具体行政行为；第三，公务员必须在行政职权范围内进行；第四，行为者应是出于执行公务的动机和目的而实施行为。据此，应该认为，本案中交通警察李某的行为属于公务行为。 民法案例
（一）案例分析：
甲企业（本题下称\甲\）向乙企业（本题下称\乙\）发出传真订货，该传真列明了货物的种类、数量、质量、供货时间、交货方式等，并要求乙在10日内报价。乙接受甲发出传真列明的条件并按期报价，亦要求甲在10日内回复；甲按期复电同意其价格，并要求签订书面合同。乙在未