国分担更多国际责任。美也注意倾听盟国意见，拉其为美战略服务。三是主动引导国际体系变革。在G20迅速上升为应对金融危机主要机制的情况下，美新政府一改以往的冷淡和观望态度，把八国集团放在一边，在匹兹堡峰会上力推G20成为处理国际经济金融问题的主要平台，并压欧盟等在国际金融机构份额上作出调整。
欧盟作为特殊的国际行为体，长期以来依赖其强大的经济力量和一体化模式在世界舞台上发挥“软实力”的作用。但欧盟在全球化进程日益深化的过程中，受制于传统的社会福利政策模式，其各项改革进程受阻，经济增长一直在较低水平上徘徊，失业率居高不下。此轮金融危机进一步恶化了欧盟内部的经济形势。根据欧盟委员会最新的经济报告显示，欧盟国内生产总值今年将萎缩4.1％，欧元区将减少4％。更为严重的挑战是继续上升的失业率和增加的财政赤字将严重影响欧盟的社会稳定。除了经济、社会面临上述的挑战外，欧盟2004年“大爆炸”式的扩大，使得欧盟内部原本多样化的利益呈现出更加复杂的局面，欧盟内部27个成员国对内、对外都无法实现有效协调，严重削弱了其以“软实力”为基础的影响力。面对金融危机引发的国际力量对比的加速变化，欧盟危机感进一步加深。欧盟当前亦处于重要的调整和转型阶段，如何利用《里斯本条约》和欧盟新的10年经济战略，将直接决定其一体化的深入程度和在国际舞台上的地位和作用。
除了美国和欧盟在国际舞台上的相对力量下降以外，日本多年来由于政局不稳，经济不景气，在国际中的地位也相对下降。作为当前国际体制的既得利益者，在自身地位相对下降，新兴力量崛起的国际现实面前，他们的互动模式出现了新的特征。一方面，传统大国在维护其主导地位、应对新兴大国挑战方面有共同利益，正积极协调立场、加强合作。但另一方面，美、欧、日等在应对金融危机及国际体系改革、气候变化、阿富汗以及伊朗核等诸多问题上存在分歧。欧洲对奥巴马政府借大国合作外包责任的做法保持警惕，对美国压欧洲在国际货币基金组织中为发展中国家让渡投票权不满。日本则要求美日关系进一步走向平等，与美也有矛盾。
二、 国际格局转换中的新兴力量
新兴力量的崛起是近年来国际格局转换中的一个重要特征，金融危机加速了新兴力量的崛起。新兴力量崛起的主要表现为：第一，与传统大国近年来经济增长迟缓相比，新兴力量普遍表现出较好的增长势头。２００８年“金砖四国”对世界经济增长的贡献率已超过５０％，预计今年中、印两国对全球经济增长的贡献率将超过５０％。“金砖四国”整体崛起是世界历史上特别是近现代史以来
第一次非西方国家的整体崛起。有专家预测，到２０５０年“金砖四国”的GDP总量要超过Ｇ７的总量，将在世界舞台上发挥更为重要的作用。第二，新兴力量之间的合作渐呈机制化。新兴力量之间目前已建立多种对话机制，主要包括中、俄、印三国对话机制，8+5 对话机制和金砖四国峰会。第三，在应对金融危机、气候变化、能源安全以及核不扩散等高度关联的全球性挑战面前，传统大国力量日益显得力不从心，对新兴力量的借重显著增加，提升了新兴力量的地位。
当然，新兴力量的崛起在未来仍面临诸多挑战。首先是新兴力量自身面临的结构性缺陷。俄罗斯是以高油价为基础的经济增长，巴西的低储蓄率造成经济自我生长能力较弱，印度的投资环境差使得各产业难以全面发展。如果不及时转变发展模式，新兴经济体很难取得全球治理中的话语权。其次，新兴力量之间利益多元化，立场难以协调，因此合作机制的可持续性难以保证。除了属于“非西方”世界，新兴力量在历史文化、资源禀赋、战略目标、社会制度等方面存在巨大差异，利益诉求也不完全一致，彼此间还存在矛盾甚至竞争。例如，印度、巴西、阿根廷等国经常以国内产业及就业安全为由限制进口中国产品。随着新兴经济体的能源需求逐渐超过西方发达国家，对稀缺资源的争夺也成为对新兴力量联合的一种考验。最后，新兴力量还面临着西方大国的分化和瓦解。
三、国际格局转换中的热点问题
国际社会不同力量之间相对实力变化只是国际格局转换的一个方面，国际社会中的热点问题及其性质也对国际格局转换和国际体系转型发挥不可忽视的作用。国际热点问题在格局转换以及体系转型中的作用主要通过以下方式表现出来：首先，国际热点问题和全球性挑战加深了彼此间的相互依赖。全球化使得任何国家都无法在危机和挑战面前独善其身。当今国际社会面临的挑战和热点问题，无论是金融危机、气候变化与能源安全，还是恐怖主义和核不扩散，都需要国际社会的合作与协调。其次，一些危机和热点问题加速了国际格局转换和国际体系转型的进程。国际力量对比时刻都会发生变化，但作为一种态势的国际格局以及具有机制惯性的国际体系，其变革则通常表现出一种滞后性，而危机和国际热点问题的出现则可以推动变革，缩短滞后时间。金融危机的出现便是一个典型案例。金融危机加速了国际力量对比朝着有利于新兴力量的方向发展；金融危机催生了G20的产生并直接推动了国际货币基金组织的改革，提升了发展中国家的话语权。第三，改变了国家之间的作用模式。虽然危机和挑战是全球性的，但由于不同国家受到危机和挑战的影响程度不一，也拥有不同的国家利益，因此会产生不同的应对方案。由此决定，他们在协调过程中会出现不同的组合，从而促进“多中心”的出现。最后，国际热点问题会赋予一些国家特殊的“权力杠杆”，
增加他们在国际社会中的影响力。如核扩散和恐怖主义问题的同时存在，使得国际社会中的一些小国获得了超过其实力的影响力。再如，气候变化问题的凸显，赋予了很多小国在“国际机制”构建过程中的交换价值，显著地提升了他们在国际社会的地位。
国际格局转换和体系转型的上述特点可以概括为：传统大国虽然相对力量受到削弱，但绝对实力仍占主导且主导国际规则的更新和主要话语权；新兴力量虽表现出很强的崛起势头，但在国际机制中的话语权有限；力量对比变化、全球新挑战和热点问题推动和加快了国际体系的转型，但迟滞性力量强大；中国作为最重要的一支新兴力量，开始从世界舞台的边缘走向中心，同时也成为矛盾的焦点和防范的对象。如何在上述背景下，坚持“韬光养晦”并“积极有所作为”是中国外交面临的最大挑战。