经济辉煌，我们在此仅仅需要指出：对于当前中美两国制造业成本的认知很可能已过时而脱离现实！
我们知道，中国自1997年以来实际工资增长率平均年增长率超过10%，而实际劳动生产率增长率的平均值仅为2.5%左右，甚至近年来已出现停止增长的迹象（见图1）。然而，同时期的美国却出现了另一幅景象，即：虽然劳动工资增长停滞甚至下降，但是制造业的实际劳动生产率增长非常显著（见图2）。与此同时，中国逐年加大了对进口石油天然气的依赖;美国却因页岩气革命而变成了世界上最大的能源生产国，并使得以页岩气为主的美国能源价格大大低于国际市场上传统石油天然气的价格。这些因素共同作用的后果就是：中国制造业相对于美国制造业的成本优势遭到了严重侵蚀！波士顿咨询公司对全球25个主要出口经济体的制造业综合成本的研究成果就充分地说明了这一点（见图2）。
图1 中国实际平均工资增长率和实际劳动生产率增长率(1991-2014)
图2 美国劳工的每小时生产率增长、实际小时平均报酬和实际中位数小时报酬(1973-2011)
他24个主要出口经济体的制造业综合成本已发生了巨大变化。其中，中国制造业综合平均成本指数在2014年已快速上升到 96，与美国相比仅有4个点的优势。
一位浙江老板2014年在美国南卡罗莱纳州投资办厂的经历更是提供了一个生动案例：
若将美国的相关成本视为1，则中国的土地成本为9，产房建设成本为4，配件成本3.2，银行借款成本为2.4，物流成本为2，电力/天然气成本为2以上，蒸汽成本为1.1……中国的优势仅仅是人工成本0.4。
考虑到：(1)中国的劳动工资仍然在快速增加;(2)中国的劳动保护和环保措施正在不断加强;(3)中国近年来房地产价格暴涨所引发的工业用地价格和物业价格上涨，我们有理由相信中国制造业相对美国的成本优势很可能已进一步收窄，哪怕近两年人民币相对于美元有所贬值。
图3 全球前25个出口经济体制造业成本指数(美国=100) 与上述事实相关的另一事实是：中国的劳动力密集产业已在全球失去竞争优势而正在艰难地进行产业升级；同时，美国的再工业化也绝不可能是发展劳动密集性产业。这意味着，中美之间的经济关系正在或者已经从之前的产业互补关系转变为产业竞争关系。在这些资本和技术相对更密集的行业中，中国相对低廉的劳动力工资优势将变得不再那么重要;相反，知识产权保护、创新能力和工人职业素质的重要性大大上升。具有更好法制和人文环境的美国恰恰在这些方面比我们更有优势。
当我们认识到上述事实之后，中国也许就不太可能再对特朗普的经济政策嗤之以鼻了。
1、几乎可以肯定特朗普将会对中国采取多种贸易保护措施。特朗普不仅在竞选过程中反复宣称将对中国产品征收高达45%的高额关税，并在10月22日发表葛底斯堡演说时明确宣布“将中国列为汇率操纵国”列为《特朗普与美国选民的契约》的重要内容。诚然，特朗普不太可能在明年1月20日之后真的对中国采取如此极端的贸易保护措施，因为这会挑起贸易大战而两败俱伤。可问题在于：在中国制造业对美国制造业的成本优势已基本丧失殆尽的现实情况下，美国只需采取比较轻微的保护措施就很可能对中国形成非常有效的打击。对于一个视中国为头号竞争对手、敌视现有国际贸易规则、作风彪悍且不按常理出牌的美国新总统特朗普，我们有什么理由认为他不会这么干呢?
2、也许更重要的是，特朗普在美国国内推行减税和放松管制的新自由主义措施将对中国制造业形成更加巨大的挑战，何况这些措施还不违反任何国际贸易协定。具体而言，特朗普的国内经济政策包括这样一些主要内容：
第一，将美国的商业税率从35%减少到15%; 第二，大量取消增加企业负担的各种政府管制;
第三，废除奥巴马医疗法案，因为该法案不仅增加了家庭负担而且还大幅增加了企业负担。关于奥巴马医疗法案对企业的影响可参见：林达：《特朗普上台，那头大象终于跑出来了》(凤凰网，2016.11.16) 第四，减轻奥巴马和克林顿对能源基建项目所采取的限制，甚至退出巴黎气候协定。
在特朗普看来各种气候协定都是中国限制美国能源产业和制造业发展的阴谋。特朗普希望通过上述新自由主义改革实现两个目标： 第一，普遍性地降低企业税费负担;
第二，进一步拓展页岩气在内的本土能源产业，保证美国能源独立并为美国制造业创造能源成本优势。
虽然我们并不认为特朗普的这些国内新自由主义计划都能实现，但相当部分变成美国法律是很有可能的，因为特朗普所属的共和党已经控制了参众两院。对中国而言，这将意味着大量制造业资本从中国流向美国并不是虚无缥缈的神话。因为：
(1)根据世界银行的数据，在2013年中国的企业总税率(=(税费+强制缴费)/利润)高达67.8%，而美国为43.9%;
(2)中国已进入到必须走绿色发展道路的阶段，大量远距离进口石油天然气在所难免，所以特朗普的减税、放松管制和大力发展页岩气等措