第一代是以多伦多双星为代表，伊尼斯的“媒介时空论”或“媒介轴心论”着重将媒介作为一切历史运转的轴心来探讨。主要著作《帝国与传播》(1950)、《传播的偏向》(1951)论述了媒介的时间和空间偏倚性问题。麦克卢汉继承和发展了伊尼斯的理论，在给《传播的偏向》作序的时候，麦克卢汉说乐意把自己的经典《谷登堡星汉》当作伊尼斯的注脚，赞许伊尼斯是研究传播媒介的千古一人。但是从莱文森“媒介进化论”的角度，伊尼斯对莱文森的直接影响不明显，更多的是间接从其弟子麦克卢汉那里吸取的。对于莱文森而言，从他的著作和论文中，都阐述了麦克卢汉的思想，成为当之无愧的“数字时代的麦克卢汉”，但他对伊尼斯的媒介理论的阐述却甚少。同时，麦克卢汉、莱文森、还有第二代媒介家尼尔·波斯曼有一定的师承关系。波斯曼和莱文森并非麦克卢汉的嫡系学生，但两人都自认是麦克卢汉的私淑弟子，并且莱文森又是波斯曼的博士生，北美三代媒介环境学派的代表人物，有传承，有偏离，有“反叛”，更有超越。
莱文森在100多篇媒介论文中，跟麦克卢汉相关的论文是最多的，可以毫不夸张的说，莱文森的每一篇论文和著作，几乎都有麦克卢汉的思想。莱文森虽然对麦克卢汉的“媒介决定论”持否定态度，但是他仍高度地评价了麦克卢汉的学术地位。“麦克卢汉是对的。至少他提供的框架是对的。这个框架可以帮助我们理解人和技术的关系，和世界的关系，和宇宙的关系。这个框架是重要的。它和理解人的心理、生活和物质宇宙的框架一样重要。”(19)“如今，用事后诸葛亮的眼光来看问题——在后视镜里回顾他，回顾我最初对他的研究——我可以清楚地看见，用“媒介决定论”来描写他未必是妥当的，虽然我依然认为，那些观点把人放在面对技术时较低的位置。至今，有一个问题我依然与他意见相左：他强调技术，贬低人对技术的控制力。这是他那些观点必然的内涵。不过，我可以理解，为什么他要反对‘媒介决定论’的帽子。他的抵制和他置身事外、不愿意预告未来有关系。”(20)在《数字麦克卢汉》里这两个经典的评价，体现了莱文森相对“柔和”的辩证批判，既有肯定又有否定，肯定是莱文森对麦克卢汉理论媒介的乐观主义，否定便是麦克卢汉的“媒介决定论”。当然也有用谦虚委婉的语气以表示对麦克卢汉的纪念。客观上，从莱文森对麦克卢汉“技术决定论”的态度的确也经历了一个逐渐修正的过程。在1979年的博士论文《人类历程回顾：媒介进化理论》里，他称麦克卢汉为“媒介决定论者”，并提出两种子理论：“人性化趋势”（狭义）子理论和“补救性媒介”子理论；他旗帜鲜明地张扬人的主观能动性，表现出强烈的媒介乐观主义态度。他用这两个子理论同时开启日后其理论的两个“战场”，一是反对“技术决定论”，二是反对技术媒介的悲观主义论。(21)但是“修正”不代表“改变”，莱文森最初透视出的两大核心理论，一
6
直贯穿着他全部的媒介理论研究生涯。
1975年到1978年，莱文森在纽约大学攻读博士时，拜读于尼尔·波斯曼的门下。莱文森的媒介观点与波斯曼的观点相左，但尼尔·波斯曼极力辅佐莱文森——这个未来出色的媒介家。由于波斯曼的推荐，莱文森在博士期间能跟麦克卢汉接触。1977年，莱文森在《等等》杂志发表两篇文章，《玩具、镜子和艺术》(22)和《媒介定律》(23)的序，其中《媒介定律》的序文开启了莱文森与麦克卢汉的忘年之交。“序文发表前当然要送麦克卢汉过目，不久，我在纽约与他邂逅。这是我们几年通信和互访的开端??我们在他的住宅区散布时聊天、在餐桌上的闲谈、在电话上的交谈、在开会休息时交换的意见，无不闪耀着他的智慧光芒??可惜我们的交往只有几年。”(24)虽然短短不到4年的时间里，莱文森与麦克卢汉多次交流中，接过了麦克卢汉的接力棒，预示着“后麦克卢汉时代”的到来。尤其遭到了严重地质疑，麦克卢汉的研究所也惨遭关闭，《媒介定律》也屡遭多个出版社的拒绝。莱文森虽然不赞同“媒介决定论”，但麦克卢汉给莱文森的影响足以使他举起“后麦克卢汉”的大旗，力挺麦克卢汉理论。1980年开始的接连不断发表的有关于麦克卢汉理论的文章中，典型的《麦克卢汉被误读》(25)鲜明地阐述了自己对麦克卢汉的看法，同时认为麦克卢汉的理论在电子时代里需重新审视和发展。在1993年，莱文森在《在线》杂志上发表的文章称麦克卢汉为“先师圣人”。在莱文森媒介学术界的努力下，麦克卢汉的理论的学术地位在80年代后半期重新回暖，《媒介定律》也最终得以出版。 莱文森对麦克卢汉经典理论的系统修正
莱文森对麦克卢汉理论评价浓缩于《数字麦克卢汉》一书里，这本书集合了莱文森对麦克卢汉媒介理论观点的独到解读。如“我不解释，我只探索”是麦克卢汉的哲学思想和研究方法，而“勉说其理”则是莱文森在方法论上对麦克卢汉的解释和超越。莱文森知识演化的三个阶段：生成——批评——传播，但麦克卢汉只对第一个阶段有兴趣，“批评”和“传播”留给别人去处理。莱文森在麦克卢汉的基础上结合进化论与哲学系统地提出了三个阶段。莱文森根据麦克卢汉的13条经典媒介理论观点，而提出了自己的观点：
(1)“媒介即信息”——“网络内容”（前为麦克卢汉观点，后为莱文森新的媒介观，下文类同）：这是麦克卢汉的核心观点，以致被扣上了“媒介决定论”的帽子，因此麦克卢汉不得不辩护：不能只见媒介的内容，而不见其形式，即媒介本身。莱文森对麦克卢汉的观点进行了修正和补充。指出“??它要把一切过去的媒介解放出来，当作自己的手段，要把一切媒介变成内容，要把这一切变成自己的内容，??因特网是一切媒介的媒介。”(26)接着莱文森就提出给出一个
7
崭新的人性化趋势理论(anthropotropic)“人是积极驾驭媒介的主人。不是在媒介中被发送出去，而是在发号施令，创造媒介的内容。对别人已经创造出的内容，人们拥有空前的自主选择能力。我的媒介演化理论可以叫做一种‘人性化趋势’（狭义）的理论。”(27)“人性化趋势”特别强调的是人的自主选择能力。 (2)“声觉空间”——“赛博空间的字母歌”：麦克卢汉认为，“声觉空间”和“视觉空间”形成一个否定之否定的循环，拼音文字出现之前的世界里是“声觉空间”，拼音文字出现之后，“声觉空间”弱化，“视觉空间”强化。电视出现之后“视觉空间”弱化，反而“声觉空间”强化。莱文森对麦克卢汉“声觉空间”进行了修正，“让我们觉得电视‘声觉’的，那真是难乎其难，无论他怎么常常引用托尼·史华兹(Tony Schwartz，1973)的话来说明问题：电话把眼睛当作耳朵。”(28)认为电视不是典型的“声觉空间”，“赛博空间”才是“声觉空间”。还认为，未来的“赛博空间”可以是不要文字、只要言语传播的“声觉空间”。
(3)“无形无像之人”——“网上天使”：麦克卢汉认识到，在打电话、听收音机、看电视的时候，就产生这个“无形无像”的效果。电子媒介所发送出去和传输的人，就是脱离了肉体的“无形无像之人”(discarnateman)。麦克卢汉在《理解媒介》中这么说：“人仿佛成了机器世界的生殖器官，正如蜜蜂是植物界的生殖器官，使其生儿育女，不断岩画出新的形式一样。”(29)这思想刚好与莱文森在1979年《历程回顾：媒介进化理论》阐述的媒介进化论不谋而和，在1989年《思想无羁》更加深刻地论述。但是也有一定的区别：麦克卢汉认为人是给技术异化授粉的蜜蜂，但莱文森则认为技术是人的思想的体现。人和技术谁是主导者恰恰是两个人的最终的分歧。
(4)“地球村”——“从窥视到参与”：麦克卢汉“地球村”的比喻是引用最多、也是最恰当的比喻，世界各地的人坐在电视机前看电视，电视使地球变成了村庄。但是，莱文森指出了麦克卢汉的“地球村”局限性，认为他只局限于电视这一媒介，只是消极地坐在电视前看，没有参与式。“因特网完成了麦克卢汉的比喻，使地球村成为现实。网上地球村的村民，只要有一台个人电脑，一条电话线和一个浏览器，就可以居住在任何一个地方，就可以和别人聊天，可以搜寻新闻，而不是被动地坐在电视机前接受新闻。”(30)这个论断从“窥视”到“参与”，发展了麦克卢汉的“部分地球村”。莱文森还进一步论述了“地球村”分为“传统地球村”和“赛博地球村”，“传统地球村”又分为“广播地球村”和“电视地球村”。同时还论述了网上地球村的政治和商务。
(5)“处处皆中心，无处是边缘”——“中心的命运”：这是麦克卢汉与“地
8
球村”相关的一个断言。网络时代的非集中化非常强劲，电脑不仅可以接受信息，还可以产生信息，它们成了分散的中心，不是阅读、收听和收看的中心，而且是生产和广播的中心。麦克卢汉指出电子时代的城市不复存在，而莱文森却认为，数字时代的城市，还是充满活力的，一如既往的。(31)麦克卢汉的学术地位是1980年麦克卢汉去世之后，莱文森通过网络时代对政府权利构成强大的挑战，美国政府起诉微软搞网上垄断等论调来证明非集中化的趋势。尤其是莱文森开创的网上教育正式非集中化趋势的典型。“网上教育教育处处皆中心。只要有电脑、调制解调器和电话线就行了。”他的《网上新学校》(32)(1984)、《学习无羁：网上教育与精神学苑》(33)等著名网上教育论文是其理论的佐证。
(6)“光透射媒介对光照射媒介”——“屏幕背后的思想”：这个麦克卢汉的理论不如“冷热”媒介一样影响力大，但是还是相当有价值。麦克卢汉认为光照射媒介有照片、电影、传统的绘画，光透射媒介有电视、电脑等等。”“光透射”和“光照射”可以很好地解释媒介的产生和影响。莱文森也给出了看法：既然电脑屏幕也通过“光透射”运作，所以他们既保存了电视感性魅力的优点，又传达了书籍的长处。
(7)“冷媒介与热媒介”——“很‘酷’的文本”：简单的说，“冷媒介”就是要求参与程度较高，而“热媒介”参与程度较低。莱文森对麦克卢汉这个著名的观点进行了修正和补充。莱文森认为“用来分析同一类媒介时，效果最好。最好把电影和电视、散文和诗歌、漫画和照片进行比较，而不是把跨类别的媒介进行比较，比如广播和电视跨了类别，就不适合比较。”(34)又分析几十年来美国的政治人物，认为电视对形象“冷”的有利，对“热”的不利，由于“冷”电视的影响，50年代以来通俗文化经历了普遍的降温。
(8)“人人都出书”——“生锈的守门人”：莱文森提升了麦克卢汉“复印能使每个人出书”的过时观点，认为因特网使每个人出版成为现实。同时认为网上守门人不是不需要，而是依旧需保留下来，只不过他的功能转变了——变成了“红娘”，比如网上书店就是一个例子。
(9)“电子冲浪”——“从物役到役物”：电视时代没有提供多少渠道，让人们直接购买商品和服务，在那些岁月里，工作大体上只能在离开家的地方进行，在物质的、公共的场所进行。在电子时代里，莱文森认为工作和游戏的差别有模糊的趋势，在发达国家工作和游戏的混合正在产生美好的收成。莱文森提出媒介演化三阶段论：玩具、镜子和艺术。任何技术刚考试都具有玩具的功能，其次才开发镜子即工具的功能，最后它就演变为艺术。(35)
(10)“机器把自然变成艺术”——“机器美人”：麦克卢汉的观点指“过时
9
的技术成为艺术”，技术在高峰期的时候，我们基本上是看不见的。莱文森提出了“机器美人”的观点，比麦克卢汉的观点更艺术化。认为电视是大众时代的标志，电脑是个人数字时代的标志。工业革命的机器践踏了艺术和艺术家，而数字时代的电脑是整合艺术经验的机器。个人电脑和因特网革命把电脑变成了艺术，电脑就是艺术，就是机器美人。(36)
(11)“我们没有艺术，我们把一切事情都干好”——“巴厘人在网上工作”：麦克卢汉说，电子时代是“神话”的时代。莱文森进一步提出，把神话分为两类：古典神话／“纵向神话”和现代的电子神话／“横向神话”。古典神话要千百年的积累，而电子什么神话的速度却要快得多。前工作的巴厘人，在一定程度上把一切事情干的很好，但是那时数量不多，但是现在的巴厘人在信息大量的时代里通过网上工作同样可以实现。(37)
(12)“后视镜”——“用镜子，看的清”：莱文森借用麦克卢汉“后视镜”理论的目的就一方面可以通过后视镜看清楚媒介的过去和未来。另一方面莱文森用后视镜，提出了自己的媒介演化理论，用子理论“人性化趋势”和“补救性媒介”来反对“媒介决定论”。同时从某种角度也肯定了麦克卢汉在媒介演化理论上的贡献。“如今??在后视镜里回顾他??我可以清楚地看见，用‘媒介决定论’来描述他未必是妥当的??他的抵制和置身世外与他不愿预告未来有关系。”(38)
(13)“媒介定律”——“媒介革命的螺旋展开”：麦克卢汉雄心勃勃地想建立一个最高层次无所不包的媒介理论，虽然他生前未能发表，但是最后由他儿子艾里克·麦克卢汉在1988年出版。每一种媒介都有四种功能“提升、过时、再现、逆转”。(39)特别是“逆转”这个阶段，媒介投射到未来，媒介达到潜力极限之后，它逆转或摇身一变成人们暂且看不到的媒介。莱文森用自己的“三元论”——知识演化三阶段和媒介演化三阶段跟麦克卢汉的“媒介定律四元论”比较分析，充分肯定了“四元论”麦克卢汉了不起的成就是对事物分析的广度和精度的分析。最后，莱文森又回到一个根本性的问题，就是麦克卢汉“逆转”带有潜在性、不确定性、未知性等，莱文森有力地再次暗示麦克卢汉不作价值判断，只是简单的因果地位，而且提出自己与麦克卢汉相左的根本点，就是人的理性和判断力可以对未来产生正面的影响——我们可以驾驭“逆转”的方向，使之向着人类有利的方向前进。“我们的数字时代，媒介的活力正在转换成为人的活力，这个活力是人类业已得到增强和提升的控制能力。”(40)这里充分体现了莱文森的核心理论“人性化趋势”，并且对未来媒介发展的乐观主义态度。 ［收稿日期］2010-02-20
10