测试结果（可点击放大）
这十余款方案解码720P的AVI视频基本都不成问题，而对于1080P的WMV文件，解码效果最好的显然是TCC8803方案，另外国外的芯片基本都没有提供对RMVB的硬解码支持，这方面表现最好的依然是AML8726-M、TCC8803和RK2918三种。
除了解码能力以外，就视频播放的配套功能来说，AML8726-M的表现无疑最为完善，它本身可以支持内置/外挂多种类型的字幕，还能够直接切换多音轨。剩下的方案中只有爱可视ARCHOS 70在OMAP3640基础上开发了直接支持字幕显示和音轨切换的播放器，但比AML8726-M的字幕支持能力要差一些，其它芯片的平板想要看到字幕或切换音轨只能通过安装底三方播放器来实现，比较不方便。 三、开关机速度对比测试
开关机速度直观影响着初步使用体验，不过受系统版本、优化程度、安装软件、具体固件等因素影响，本环节得出的结果只能作为一个参考，无法完全说明该方案的整体水准，毕竟对于同一款芯片，应用在不同产品上表现也会有不小差异。以下开关机耗时都是在基本没有安装几款第三方软件的情况下进行的。
在之前横测中，采用Tegra 2平台的Android 2.2平板AS100启动速度最快，而在Android 3.0系统下优势不再，启动速度不算最慢，但也排在末流了。这十余款产品中相对启动较快的是飞思卡尔i.MX515的白牌机还有ZMS-08的优派VB730，不过几秒之间的差距实际体验并不会特别明显。关机最快的是TCC8803的产品，飞思卡尔的白牌机开机虽然快，但关机却是相对最慢的，另外RK2918的T760开关机都较慢，当然这只是其初版固件的结果，仅供参考。
四、整体方案功耗对比测试
虽然从芯片制程、封装工艺和运行频率等方面可以初步猜测芯片的功耗，但整机的功耗还受到电池大小、电路设计、电源管理等方面的影响，更与屏幕规格、背光亮度有直接联系，脱离了具体产品谈功耗并不现实。为了对比直观，各个产品以同样条件下硬解播放相同视频文件得出的续航数据为准（MOMO5和Xoom暂时只测了WiFi续航，只做参考）。测试条件：背光/音量设为一半，耳塞放音，关闭无线，用自带播放器循环播放A44号测试文件（具体参数可查阅之前视频解码测试表，部分产品不能直接打开该文件，改用软解播放）。
平均功耗指数是采用电池总量（Wh为单位）与视频续航时间（h为单位）相除取得的结果，数字越小表示单位时间内功耗越低。
从测试结果可以看到，表现最好的依然是戴尔Streak，作为一款平板手机混合体，这款设备的功耗比较低，只是对于5寸屏设备来说其电池容量太小了一些。另外，AML8726-M和RK2918的功耗从表中看也还是比较低的，但是单位功耗低并不一定就用的时间长，还需要有大容量电池做支撑，这个道理很浅显，不过又对模具本身设计提出了更高的要求，本土平板的电路设计还是不够紧凑，如何在有限的内部空间里加大电池是一门学问。
功耗是一方面，发热量也是另一方面，个人感觉用过的这些平板大都有较为明显的发热现象，当然部分机型发热过于严重，应该是电源管理或模具本身的问题。同一方案的不同机型，发热量感受也会有一定区别，这个方面难以横向对比，就不再详述了。值得一提的是，虽然RK2918产品发热量不低，但从T760的续航测试结果来看功耗控制还是不错的。
五、菜单响应速度及稳定性对比
之前横测只有5款芯片，这部分的对比排序还相对比较简单，而方案增加到11款之后，想要排出一个较受认可的顺序感觉比较难了，因此下面的排列存在一些评分相同的情况，仅代表个人根据评测或使用体验得出的观点，带有较大的主观性，本身这也是难以量化的指标，所以仅供参考（最高为10分，分值减小表示相对体验更差一些）。
简单做下说明，Tegra 2在Android 2.2上的速度和稳定性并不佳，不过运行蜂巢系统后更充分地发挥了硬件性能，Android 3.0展现出的华丽界面相当惊艳，虽然刚开始使用时感觉不太习惯，但用一阵子后会很容易喜欢上专为平板设计的各项操作，包括Xoom、TF101、A500这几款产品在内均展现出流畅的系统反应效果；三星精心打造的Galaxy Tab则可以说代表了蜂巢方案平板的最高水平，行云流水般的操作跟Android 3.0的华丽触控个人感觉难分伯仲，都给出了相对最高的一个分数。紧随其后的是戴尔Streak这款小号平板，从最早曝光时的Android 1.6系统直到稳定下来的Android 2.2，其菜单响应速度可以和高端Android手机相媲美。普耐尔MOMO5虽然也是蜂鸟主控，但方案并非原厂打造，在速度表现方面跟三星自家设备还是有一定差距，但表现还算不错。ARCHOS 70最早给人的印象也还可以，将其排在了中等偏上的一个位置。蓝魔W10虽然采用的是电阻屏，但菜单响应还是比较灵敏的，也是本土品牌平板较早的给力产品。TCC8803的万和T6比起此前TCC8902方案的机型已经有了很大改观，系统反应速度快了很多，不过默认的界面分辨率过低，要ROOT后手动修改配置。i.MX515和ZMS-08两款产品均为电阻屏，系统响应感觉中规中矩。RK2918的台电T760评测时感觉解锁界面和列表滚动都不是那么平滑，另外联想乐Pad的评分也比较低，主要因为它的四叶草界面确实影响了反应速度。
关于稳定性方面同样是非常主观的评判，戴尔和三星的两款产品系统优化比较好，稳定性出色基本无需置疑。联想乐Pad虽然四叶草界面不够流畅，但稳定性方面没有大的问题。爱可视70和优派VB730的表现也不错，而Xoom的蜂巢系统还不够完善，稳定性受到一定影响，特别是网页浏览和USB连接电脑时的稳定性不好。MOMO5同样是由于方案不算特别成熟，稳定性不能达到三星原厂设备的水准。台电T760作为RK2918较早的一款产品，初期固件小毛病也不少。蓝魔W10的死机现象印象则比较深。万和T6和白牌飞思卡尔平板都由于原厂支持力度不够导致系统不太精简，主要还是固件问题较多。
六、浏览网页速度对比
本次横测的11款芯片均是基于ARMv7-A指令集，并且对应产品运行Android 2.2及以
上的操作系统，都能支持最新的Adobe Flash 10.x插件，只要正确安装了插件，打开网页都能显示网页动画内容。不过总体感觉Android的浏览器在打开有过多Flash内容的页面时出现自动退出的频率较高，这也是不少产品都有的普遍现象。单就浏览网页的速度来说，这显然受芯片处理能力的直接影响，根据评测结果和个人体验简单评分如下：
毫无疑问，双核1GHz的Tegra 2在这一环节效果最为出色，Android 3.0全新设计的浏览器更加易用，单论速度方面也已经超越了iPad 2，拖动起来飞速的表现令人称道，但稳定性并不算尽善尽美，莫名退出的现象偶有发生。乐Pad得益于1.3GHz的高主频，在网页浏览方面相对其它芯片也有一定优势。剩下的芯片基本上整体差别不算大，对于网页Flash内容较多的页面，大多拖动起来不够流畅。具体表现可以参见评测时的描述或视频演示，相关评分有主观因素，当然也考虑到了打开速度、拖拽效果、缩放体验等整体表现。 七、游戏性能对比
这一环节的对比同样是件难得出定论的事情，我们无法通过简单的某款甚至某几款游戏是否能运行来肯定或否定一个方案，这样对比也存在一定难度，因为横测机型推出时间跨度较大，部分产品已经不在手上，无法直观去比较。以下评分基本是根据此前评测时的体验加上个人一些认知来得出的参考结果。游戏性能和GPU图形芯片有直接关系，表格中列出了各方案的GPU型号和相关参数，由于GPU参数还受CPU影响，因此以主控芯片商公布数据为准，参考了nbnb001版主的相关芯片汇总贴并查阅芯片资料进一步确认，若还存在纰漏之处也欢迎大家指正。