资中筠：孔子学院无助文化繁荣 中国危机根在制度 请先确认是否安装了 最新Flash 播放器 请点击安装按钮 安装
核心提示：最近几年时间，中国大部分的城市人口和部分农民，明显感觉富裕了。那么有钱以后，应该干什么？今天的《世纪大讲堂》为大家请来了资中筠先生，和我们探讨中国文化的碰撞该如何面对，物质发达文化是否必然繁荣？普世价值之争究竟掩盖着什么问题？让我们深思尊孔与废孔的理论背后的深意。 资中筠：全民道德滑坡 中国文化遇到危机
资中筠先生1930年生于上海， 1947年考入燕京大学，1948年转入清华大学外文系。1951年毕业后从事民间外交与国际活动工作，访问过亚、非、欧、拉美多国。70年代末开始转入学术研究，成为国际政治及美国研究专家，中国社会科学院荣誉学部委员、并担任了美国研究所所长。
1996年从社科院美国所退休，资中筠仍继续著述，并应邀参加各种学术活动。除有关国际政治和美国研究的专业著述外，撰有大量随笔、杂文，并翻译英、法文学著作多种。今年81岁的她，更是从没有停止过对心灵自由与思想独立的追求，对民族前途的忧虑与思考。
节目开始的时候，我就注意到，下面坐着的小妹妹，很茫然地思考一个问题，就将来我，60多岁，70多岁的时候，能不能像资奶奶这样，长得这么有风度，你们是在想这个问题吗？你看你看，真的点头了。刚才看短片介绍呢，里面说您是，先考上了燕京大学，然后转到了清华外文系。据我所知，您是第一年其实就要考清华是吧？ 资中筠：对。 王鲁湘：没考上？ 资中筠：没考上，是。
王鲁湘：您这样的信息还披露给大家。
资中筠：没什么了不起，那时候考大学，特别清华那么难考，没考上也没什么太丢脸的。
王鲁湘：那就当时委屈了自己上了燕大？
资中筠：因为我第一选择就是清华，我特别喜欢清华的图书馆，那个图书馆真好，真好，然后我就一直这么想，另外清华是国立大学，那个时候国立大学总是比教会大学，比私立大学好像高一级。 王鲁湘：至少还省点钱。 资中筠：高一点，还省点钱。
1
王鲁湘：燕京大学是教会学校是吧？美国教会的。
资中筠：其实燕京也不错，但是，特别是外文系燕京当然也是很好的。但是我就是一心一意想考（清华），所以第二年暑假，就是燕京一年级以后的暑假就发奋图强。
王鲁湘：还是要去清华？
资中筠：拼命的在这边的，那时候叫北平图书馆。
王鲁湘：您去了清华以后，比如说在老师这个阵营里面，有哪些您一提我们就能知道的人物？
资中筠：钱钟书啊，当然你们现在都知道钱钟书。 王鲁湘：他教过您吗？ 资中筠：教过我呀。 王鲁湘：哎呦。
资中筠：他教的我很多，不但教，而且我的毕业论文他是导师，四年级的毕业论文他是我的导师。
王鲁湘：他会不会特别苛刻？
资中筠：相反他挺宽容的。他大概觉得我们这些人也就这样了。他要求并不特别苛刻，但是他说话很（机智），他特别会讽刺人。 王鲁湘：是。
资中筠：所以你也是常常会战战兢兢的。
王鲁湘：我听说，钱先生很快就去社科院了，杨绛先生是在清华教书时间很长？ 资中筠：不，他们俩人一块去的社科院。 王鲁湘：一块去的。
资中筠：他在清华教的时间很短，正好让我给赶上了，他们刚从国外回来，我那时候是三年级。
王鲁湘：夫妻两个人都教过您？
资中筠：都教过我。杨绛教的英国小说，我们给她起外号叫young lady，因为那时候她是young lady。
王鲁湘：这是老师阵营，那您的同学当中，有没有佼佼者我们一听也知道？ 资中筠：宗璞。
王鲁湘：冯友兰先生的女儿。
资中筠：宗璞作家，她跟我是同班同学，而且是好朋友，一直到现在还是。 王鲁湘：资先生的爸爸是金融家，生了三个女儿，全这么杰出。 资中筠：不杰出，这个没有。
王鲁湘：真的。翻译上也很厉害，你们知道《廊桥遗梦》是谁翻译的吗？《廊桥
2
遗梦》不知道谁翻译的？
资中筠：这《廊桥遗梦》根本不算数的。
王鲁湘：就为什么你们会不知道，资先生认为，那还用吹吗，那根本不叫翻译。风靡啊当年。我买了两本，一本送给别人了。好了，咱们已经了解资先生是什么样的人了，我们要向她学习。最主要是学习今天讲座的内容，今天的讲座是《中国的文化复兴和启蒙》，是吧？ 资中筠：对。 王鲁湘：好，欢迎。 中国的文化复兴与启蒙
资中筠：中国的文化复兴这个问题，是个老掉牙的题目，为什么又重提这个话题呢？有两个新的背景，一个就是现在的物质飞速地发展，但是呢文化遇到了危机。全民道德滑坡，可以这么说吧。然后大家都在想，中国的文化到底是怎么了。我是有这样一个看法，就是物质的繁荣不一定造成文化的昌盛。有的时候物质不太繁荣，但是思想非常活跃，文化很繁荣。这种情况也是在历史上经常有的。所以应该探讨一下，这是怎么回事。
还有一个现在文化问题为什么又热门起来了呢，是因为我们社会现在面临一个转型期。我们一百多年来，社会老在转型，一直都在变革。每当到了一个关节的时候呢，就会有很多各派的思想都活跃起来，都在探索中国的前途到底怎么样。然后在这个思想活跃的过程里头呢，当然也提出了文化的问题。特别是对于近代中国说起来，总有一个中国的传统文化，跟外来的文化的碰撞的问题。于是就总是会产生两种趋向，一种是保守的，就是说要坚持我们的传统，抵制外来的文化；一种是开放的，就是主张中国的文化要复兴，必须吸收外来的文化。现在又碰到这个问题了。过去发生这个问题的时候，是因为中国弱，然后呢就反过来自省，到底我们问题出在哪儿？先是觉得器物层面的不如人家，船坚炮利不如人家，后来是声光化电要引进，后来是再到那个郭嵩焘他们这一批人出洋的时候，就发现其实是制度不如人家。他那个时候已经开始承认，外国的这种制度，它比我们的要优越。然后呢，再反思过来呢，就到了文化层面了，文化层面就是跟那个思想联系在一起，一直达到\五四运动\的时候，就是提出了这个\新文化运动\但是现在跟那时候不一样，现在就产生一个新的问题呢，自以为非常强，说崛起的中国，而且越来越觉得自己很了不起，因为经济总量已经是超过日本了，于是乎就觉得特别了不起。然后呢，现在看看好像那个欧美发生经济危机了，好像我们这没有什么经济危机似的。那么所有这些了不起，不管是真的还是假的，都是物质层面的。于是就开始感觉到，这个怎么回事，这个文化还是老是引进的，于是就说我们的软实力要走出去，要加强软实力，文化要走出去。就是有这么一个
3
环境吧，就又提出来，中国的文化向何处去。而且现在又有一个新的一轮的，所谓抵制西化的问题。
新的一轮的保守思潮，开始上升。所以就又开始尊孔了，又开始这个读经了，还有一些地方让小学生穿着过去的那种服装，他们管它叫唐装，其实根本不是唐装，是清朝的服装，来背《弟子规》、《三字经》，忽然出现这样的现象。总而言之，在精神生活上我们现在需要什么?这个问题呢，是现在争论最大了的，这个问题大家意见很不一致，我想针对几个问题，就是几个有争论的问题，提出一些自己的看法来。
资中筠：全民道德滑坡 中国文化遇到危机
第一个问题是所谓全盘西化的问题。这个问题也是争论了有一百年了，我认为这个问题本身是个伪问题。为什么呢，首先不可能全盘西化。中国这么大一个国家，有这么多人，根深蒂固的各种各样的文化，你想想看十几亿老百姓，怎么可能忽然就跟外国人一样了呢，所有的生活方式，各个方面，都跟外国人一样了，这是不可能的。
第二，我们都说中国话。无论你怎么提倡学外文。现在这个提倡学外文已经也到了走火入魔的地步了，小学幼儿园就开始双语教学，什么这个那个，但是归根结底，我们都得说中国话。
那么还有一方面呢，我们实际上已经非常西化了。就是我们现在所有用的一切东西，所有的一切生活里头的日常用品，以及生活方式，一切的，都是外来的。没有一样是我们自己发明的。就算我们最后一个四大发明，最后一个发明是活字版印刷，老早就已经被各种各样的现代的印刷术所取代了。那个活字版印刷是在北宋年代发明的，是一千年以前。在那个之后，我们中国人没有发明过足以影响整个生产力，或者是影响整个生活方式的发明。
但是中国仿造起来非常快，而且可以在那个技术层面上头现成的就用过来。所以我们应该怎么说呢，应该意识到这一点。在这个方面，我们西化的已经可以了。既然把那个物质层面的东西都已经引进了，同时我们就不得不引进它们的管理的方式，由管理的方式到生活方式，现在全部都变了。
所以呢，这方面你要抵制也抵制不了。而且现在，你说在语言里头，我们都说的是中国话，但是你要是抵制任何外来的新名词，这是绝对不可能的。所有一切现在我们用的词，很多都是外来的。包括社会主义、资本主义，这些主义，这个我们原来传统文字里没有，这个是从日本翻译过来，然后我们再引进来。好多好多，现在我们还在继续引进。这个有什么坏处呢？也没什么坏处，我们就这么说了，这个很现成，你还想不出来一个，比它更加生动的，更加简捷的词来形容它，那何必不用呢？
4
所以你西化不西化这个问题，本来就是你自然而然的一个问题，这个也谈不上文化侵略，说是不得了了，我们的文化安全成了问题了，现在一切都已经西化了。我根本不认同所谓文化侵略这一说。
唯一的文化侵略，就是拿着武器，逼着你非得要怎么样。那唯一的，我经历的，唯一的就是日本侵略的时候，它就逼着它的伪教育局就要改教科书。我曾经写过一篇文章，就是我的，在天津我上小学的校长，就是因为抵制日本要他改（教科书），\七七事变\以后，日本要他改教科书，1938年，他不肯，后来就被暗杀了。这个才叫文化侵略。所以（一般情况下），我不赞成有什么文化侵略之说。 但是有选择。就是假如你自己的文化修养，你的品位够高的话，你选择的外来文化也是比较高的。因为所有各个国家的文化，它都有精华有糟粕，都有低俗的有高雅的。所以呢，自己的文化教育水平是非常重要的。而且对于本国的文化了解得越深，那么对于吸收外来的文化，就越容易取其精华。所以我老说我们愧对先贤。就是他们那一代人，就是我指的是，我的老师辈的那一代人，再往上一代，像五四时代的这些人，胡适、陈独秀、傅斯年、鲁迅这些人，不管他们后来的政治倾向怎么样，他们都有一个特点：第一他们对于中国的传统文化，精英教育是浸透了的。因此他们就能够知道，这个弊病所在，要批判也批判在点上。这是第一。然后他们就知道，我们要吸收外来文化的话，要吸收它什么地方。所以最后他们达成一个共识：要吸收的是民主和科学。
谁也没有他们对于中国文化了解得那么深。比如举一个例子来说，胡适不是提倡白话文嘛，但是他在九岁就已经把这个四书五经和所有的这个，好多古书都已经读遍了，他曾经用离骚体翻译拜伦的《哀希腊诗》。这个非常漂亮。他可以达到这样的一种水平，然后他提倡白话文，起了文化复兴的作用。
那个白话文运动，我觉得跟那个西方的文艺复兴，宗教革命，可以有一比，怎么个一比法呢，就是把那个经院的文化，为少数人所垄断的经院文化，能够普及到大众里头去。无论如何，那些非常典雅的文言文，念起来是非常难的。我小时候，在中学基本上念的都是文言文，而且我还学过写四六骈体文。那个钻进去了之后，也是很有兴趣的。每一句话都得找一个典故，然后对仗，什么这个那个。但是你要老钻在这个里头的话，思想是活跃不起来的，而且不是所有的人，都有时间来搞这些的。
到现在，你要再叫我写这样的文章，我就不能表达我现在想写的，想说的话了。你还得用白话文。所以我觉得这个白话文的普及，跟那个欧洲的宗教革命和文艺复兴，有相通之处。就是把那个高头讲章，经院文化，普及到一般民众都能掌握，然后你就不能够随便欺骗人了，然后底下就是启蒙运动。
就是说，你不能够，大家都有了文化以后，都知道（是什么意义）。（欧洲人）先
5