与测评对象的关系，就是反映与被反映的关系。因此测评的基本原则和总要求，就是实事求是、客观公正、民主公开。实事求是，即反映与被反映的东西相一致。在“实事求是、客观公正、民主公开”这样的一个总原则和总要求的指导下，我们还要根据具体情况，在测评工作中坚持5个原则。 1）主观与客观相结合的原则。
在现代社会中，领导者带领一个组织为实现特定目标而采取各种行动时，其所处的环境是很复杂的，不同的领导者和不同的组织所面对的客观条件往往有很大的差异。领导者作为领导活动的主体是领导效能高低的关键性因素，这是毋庸置疑的。所以，我们在领导效能测评过程中，既要测评领导者开展领导活动的主观能动性，又要分析领导者实施领导活动的客观环境，坚持主观与客观测评相结合。
坚持主观客观测评相结合的原则，具体的说，一是要分析时间因素。在一般情况下，领导者的工作都具有承上启下的性质，他的工作只能是时间发展过程中的一个阶段。在评估领导者工作效能时，不能不分析他继任时前任留下的基础以及这些给后任留下了什么影响，尤其在实行任期责任制的情况下，这点更重要。二是要分析空间因素，例如资源、气候、交通情况等。水平相近的领导者付出同样的主观努力，所取得的效能不见得一样，甚至会差别悬殊。这其中与空间环境制约性有很大关系，对从事经济工作的领导者而言，这个问题更为突出。三是要分析人际关系因素。
对一个领导者来说，上级组织对他的工作是否支持，给他配备的助手是否得力，他所在的班子结构是否合理，他所领导单位的员工整体素质如何，都会影响其领导效能的取得。 2）静态与动态相结合的原则
领导效能总有相对确定的表现形态，这是效能的静态属性。相应地，我们总是要从某个确定的视角或横截面上去反映领导活动的效能，这是测评的静态属性。必须要有这静态的一面，我们才可以把握住效能的特定形态，才可以比较出某某人的成绩大，某某人的成绩小。但是领导活动又是连续的、发展的动态过程，其中每一个阶段上相对静态的效果又都是必然带有并且必须反映出发展的过程性，它与此前的发展和此后的发展都有深刻的内在联系。这就是效能的动态属性，才能使我们理解静态效能的真正意义。
3）直接与间接相结合的原则
领导活动作为一种复杂的创造性活动，涉及到许许多多的复杂因素。它使领导活动的效能常常不是表现为单一形态，而是表现为包含着直接效果和间接效果在内的复杂的“效果集”。这种情况，就需要我们在测评中把握好直接与间接的辩证关系。如果直接效果和间接效果都好，可谓锦上添花，良性反映，那么需要做的就是充分反映成绩。但这种一片大好或者反过来一塌糊涂的情况是不多见的。常见的倒是直接效果与间接效果不能一致，这就需要具体分析。
一种情况是直接效果好而且大，间接效果不好但是较小。这时候我们说，效果好，但有点副作用。只要这个副作用在可以容忍的限度内，它就被看作是必须付出的一种代价。在这种情况下，直接和间接的问题就是一个分清主次的问题。如果间接的坏效果完全抵消了甚至超过了直接获得的好效果，我们就需要量对单位效果给予重视。人类在改选自然获得发展的同时，也严重地破坏了大自然，这种直接与间接两重效果的尖锐矛盾构成了人类今天面对的一大困境。直接与间接的问题常常也表现为眼前利益与长远利益的关系问题。我们在改革中出现的许多短期行为，就是领导者只追求眼前效果，不顾长远利益甚至不惜以破坏长远利益为代价而导致的后果。同时，它也与我们在测评中只以直接效能为评价依据的片面做法有关系。
就一般意义而言，领导活动总是重追求直接效果的，因此测评工作重视直接效果，一般地说也没错。但是，人类社会实践中矛盾的复杂性和特殊性，决定了我们必须同时兼顾到直接效果与间接效果两个方面。
4）定性、定量测评相结合的原则
任何事物都是质和量的统一。领导效能测评是对领导者总体情况的认识和评价活动，它也必须遵循人类认识发展的一般规律，按照从定性到定量，再到更高层次的定性测评，难最初阶段测评的可靠性和准确性，最终对领导个体的类别、等级进行划分，对领导群体总的状况及其未来发展趋势作出预测和推断。定性测评是
指测评主体在民意测验、问卷调查、个别谈话与查看资料的基础上，主要根据经验和印象，对被测评的领导者的素质与效能的质的方面进行评价和确定的一种方法。定量测评是指测评主体运用现代科学知识与方法，将领导者的德、能、勤、绩分解为若干个指标，并根据各种具体指标，对领导者德、能、勤、绩进行计量论质、评级计分，从而在数量上相对精确地反映领导者的效能，并利用电子计算机对测评结果进行整理、计算、分析。 定性测评是定量测评的基础，定量测评是定性测评的深化和精确化，只有把两者结合起来，才能实现测评工作的科学化。传统效能测评今生定性而忽视定量，这种局限致使我们难以准确把握测评的真实效果，在加强监督评价工作的今天，这一点亟待调整。 5）整体与局部相结合的原则
我们在测评领导效能时，不但要看到局部，而且要看到整体。这就是说，每一个特定的效果状态，我们都可以而且应该把它放到一个更大的系统背景中去加以考察评定。每一个组织都有自己“局部的”利益要求，但是它所属的大系统也会有更高一级的整体利益要求。这两个层次、两个方向的利益要求可能一致，也可能有矛盾。解决矛盾的基本原则是在服从整体利益的前提下尽量兼顾局部利益。因此，我们在测评领导效能时，就需要从局部和整体两个角度对其加以分析。
在领导效能测评中坚持整体与局部相结合的原则，一方面有助于领导者树立整体观念、全局观念、自觉地以整体利益和全局利益
为重，在完成本部门、本组织的任务与目标的同时，促进整个社会主义建设事业的发展。另一方面有利于政令畅通、上下一心，克服地方主义与本位主义思想，改变“上有政策，下有对策”的不良局面。
2、解答此题，可以从多角度的原理去分析。
第一，体现了周恩来处理该问题时的领导艺术静态美。领导艺术美的功利性主要表现为善，表现为领导者个人的品德修养，即静态美。王家根要求参加日内瓦会议，被我新闻联络官拒绝入场，周恩来批评道：“不能抽象地讲警惕，警惕要求事实根据，没有根据的警惕是主观主义???”这就说明了周恩来的事实说话，客观、公正的处理问题的领导艺术静态美。
第二，体现了周恩来领导的团体艺术。团队是一群人，他们在一定的时间内相互配合，相互依赖也相互尊重，在行动上规范一致，并为一个目标或多个目标共同努力。中国代表团赴日内瓦会议，这就是一个团队，而台湾国民党被我新闻联络官拒绝入场，这是与中国此团队的目标不相符的。因为，我们的目标是要坚持一个中国，而将王家根拒之门外，正如周恩来所讲的：“这于情理人合，反而给人家造成了‘两个中国的假象’”。
第三体现了周恩来领导沟通的艺术。周恩来这所以批评我新闻联络官将王家根拒之门外，是因为你还没有根据说人家是国民党的官方代表，再说，也不利于人家了解我们的真实情况。也就是说，让人家参会后，我们可以了解人家是什么观点和态度，也让人家
了解我们的真实情况，更便于我们进行沟通，做好转化工作。通过沟通，使自己团队内部达到思想一致，行为一致。
第四体现了周恩来领导协调的艺术。所谓协调，就是对可能影响组织和谐的各种矛盾，冲突进行调整，控制，使组织保持一种平衡状态。以实现组织的预定目标。当我新闻联络官认识到自己的错了之后，周恩来又通过自己的领导协调艺术，教给我新闻联络官的补救办法。这都体现了周恩来领导艺术的非凡才华。P339——352