包括穆斯林在内的每个申请者对该影片的反应，都将作为依据，来评判他们是否真的能够接受荷兰一贯自由散漫的生活态度。这个影片中除了以上镜头外，还描述了充斥着犯罪与暴力的贫民窟，那里经常是贫困移民结束生命的地方。从2006年3月起，这盘覆盖了荷兰语和荷兰文化的DVD正式成为移民入境考试的一部分。参加考试的人不仅要能够辨认出荷兰亲王威廉，知晓储妃马克西玛来自哪个国家(阿根廷)，而且还要正确判断荷兰是否允许殴打妇女和女性割礼。
申请移民荷兰的人们将在世界上138个荷兰使馆接受考评。他们在观看完影片后，还要回答15分钟的提问。此外他们还必须通过不定项选择题。题目内容稀奇古怪，比如问“当你在咖啡店喝咖啡时看见临桌的两个同性恋开始热吻，这时你会怎样做?”或者“一种特殊味道的香料出自哪个荷兰早期殖民地?”当被问及这样的问题时，就连许多荷兰人也茫然地摇摇头。
显然这种独一无二的移民测试必然会招致众人非议。许多居住在荷兰的穆斯林首领们都认为这个影片具有很大的挑衅意味。阿布多·米尼毕是一名在摩洛哥出生的荷兰人。他说：“荷兰当局试图寻找各种借口来告诉想要移民的人，他们太正统，太不开化，因此不适合进入荷兰这个自由的国度，否则他们会忍受不了的。”
34岁的法米勒·阿羡是一位土耳其籍的荷兰移民律师。她很同意阿布多的说法：“我已经生活在这里30多年了，但我从没有看到过两个男人在公园里亲吻。为什么荷兰要用这些东西来刺激它的向往者呢?”法米勒谴责政府假借宣扬民权宽容之名，实际上是对非西方移民实行歧视性的移民控制。
荷兰这种史无前例的考评方法标志着该国已从欧洲最自由的国家之一，转变成为世界上最不欢迎移民进入的国家。作为荷兰移民部部长的丽塔·费尔东克素以手腕强硬著称，因此荷兰人给她起了一个外号叫“铁娘子”。费尔东克认为，必须结束长久以来荷兰软弱无力的移民政策，于是她为移民设置了同化课程、将异国婚姻的年龄限制提高。提出只要移民者犯下轻微的罪过，就立刻取消居住绿卡，甚至还建议在荷兰的公共场所，各种族人民都应该使用荷兰语，并要求在一些公共场合禁止穆斯林妇女穿长袍，理由是这种宽松、罩住全身只露眼睛的服装不利于公众安全，这使荷兰很有可能成为欧洲第一个限制穿长袍的国家。
采取这些看起来有些不近人情的举措的部分原因，是提奥·凡·高的被暗杀。他曾于2004年因导演了一部反映穆斯林妇女遭受家庭暴力的短片，而被认为是对穆斯林怀有敌意，一名27岁的摩洛哥裔青年在阿姆斯特丹的大街上将他枪杀后，割断喉管，并在他的尸体上留下一封用行凶匕首插着的“政治宣言”。
凡·高被害后，荷兰掀起了一股反穆斯林的浪潮，很多穆斯林机构被放了火，移民融合问题也在荷兰被激烈讨论，荷兰人曾引以为自豪的自由化多元社会模式，也随即破产了。
荷兰政府相信这种考试是十分必要的，因为移民局通过它可以判断申请人是否已
做好充分准备，接受荷兰的生活方式并愿意融入其中，从而可以客观地评估出他们的适应能力。
默克尔“德国多元社会失败”演说致政党网站被黑
文章来源：澳大利亚新闻网 作者： 发布日期：2010-10-20
德国总理默克尔因发表演说称“德国建立多元文化社会的努力彻底失败”而遭到黑客攻击，所属政党的两个网站被黑。
据澳大利亚新闻网报导，默克尔10月16日在首都柏林附近的波茨坦演讲时称，德国建立多元文化社会的努力已经彻底失败了，“大家快乐地生活在一起”这种思想根本不起作用。默克尔表示德国非常欢迎外国移民，但是他们应该努力融入德国社会，例如学习德语。
默克尔发表此演说后，她所属的政党基督教民主联盟的汉堡和梅克伦堡地区网站先后遭到黑客攻击，网站的首页被篡改，背景图案被改成一个土耳其纹章，内容也成了针对“多元文化社会”的批评性评论，其中还包括这样的质问语句：“社会融合的钱在哪里？建清真寺的钱在哪里？宽容在哪里？宗教自由在哪里？” 据悉，目前基督教民主联盟已经暂时关闭了这两个网站，警方已对此事展开调查。
德国总理默克尔说，德国试图建立文化多元社会的努力已经“彻底失败”
默克尔在其所属政党基督教民主联盟下辖的青年团于波茨坦举行的一场集会上发表演说称，让来自不同文化背景的民众在德国和平共处的做法没能取得成果。
默克尔同时说，伊斯兰小区是德国的一部分，但穆斯林移民也同时需要努力融入德国社会，学习德语。一个星期前，默克尔与土耳其总理埃尔多安举行过会晤，双方承诺多做努力，以使250万土耳其裔移民更好地融入德国。此间德国主流政界的反移民情绪相当高涨。BBC记者埃文斯发自柏林的报导说，默克尔现在终于加入到这炽热的讨论中来。
持中左翼观点的弗里德里希·艾伯特基金会上周发表的民意调查结果显示，超过30%德国人认为国家已经出现了“外国人横行”的局面。这份民调还指出，差不多相同比例的民众认为，在为数1600万人的移民中，大多数是为了获取社会福利而来的。
BBC记者埃文斯指出，最近的这一股反移民情绪跟民众不满国家经济虽然回复快速增长，但失业率却仍然高企不无关系。过去在德国，反移民是属于禁忌议题，但BBC记者说，最近的争论似乎正引导着德国社会在这些议题上打破沉默。 新华网海牙6月17日电 荷兰政府近日表示，将改变现有移民政策，放弃多元文化社会政策，继而重新推广以荷兰本土社会价值观为核心的文化社会政策。 据荷兰媒体17日报道，荷兰内政与王国关系大臣在向议会提交的一份提案中说，“随着政府移民政策的变化，荷兰原有的多元文化社会模式将成为历史。”他指出，政府认为现在有必要采取措施防止各族人民间的隔阂逐渐扩大，但融入当地社会不是政府的责任，而是已经或者打算定居荷兰的移民本身的责任。
据悉，荷兰政府拟采取的移民政策改革措施包括：新移民将自行负担学习荷兰语言和获取荷兰社会知识课程的费用，政府将不再为移民负担这笔费用；终止对特殊移民群体的津贴补助等。如果该提案最终获得通过，新移民政策将于2013年1月1日起执行。
附1：中华民族多元一体论
2010年01月11日 15:42 来源：人民政协报
“中华民族多元一体格局”是已故著名社会学家和人类学家费孝通先生提出来的。
1989年夏，费孝通先生赴香港中文大学作一次学术讲演，题目是“中华民族多元一体格局”。在这篇文章中，费孝通系统阐述了中华民族多元一体格局的形成和发展。所谓“多元”，是指中华民族不是单一的民族，而是由56个兄弟民族所组成的复合民族共同体。所谓“一体”，是指结成一个有机的整体，这个整体是逐步形成和完善的。中国历史上各民族生息、繁衍，在历史舞台上扮演了不同角色，最终形成了多元一体的格局。目前，这一观点已为民族学界、考古界、文化学界广泛接受。
“中华民族多元一体”理论包含如下几方面的内容:
第一，中华民族是包括中国境内56个民族的民族实体，并不是把56个民族加在一起的总称，因为这些加在一起的56个民族已结合成相互依存的、统一而不能分割的整体。在多元一体格局中，56个民族是基层，中华民族是高层。
第二，在形成多元一体格局的过程中，汉族既是多元基层中的一元，同时在多元结合成一体过程中起着发挥凝聚的作用，这一体不再是汉族而成了中华民族，是一个高层次认同的民族。 第三，高层次的认同并不一定取代或排斥低层次的认同，不同层次可以并存不悖，甚至在不同层次的认同基础上可以各自发展原有的特点，形成多语言、多文化的整体。
费孝通在香港中文大学讲演稿与其它学者的相关论文一并结成论文集，书名为
《中华民族多元一体格局》，收入论文10篇，1989年由中央民族学院出版社出版。该书出版后，反响极大。
国家民委民族问题研究中心于1990年主办民族问题学术讨论会，与会专家学者见仁见智、畅所欲言，形成以下共识---“多元”是指各兄弟民族各有其起源、形成、发展的历史，文化、社会也各具特点，从而区别于其它民族；“一体”是指各民族的发展相互关联，相互补充，相互依存，与整体有不可分割的内在联系和共同的民族利益。
中国社会科学出版社出版了此次研讨会文章，由费孝通主编，书名为《中华民族研究新探索》。
附2：警惕伊斯兰主义2.0版本
作者 Daniel Pipes 2009年11月25日
借用一个计算机术语，如果霍梅尼，本·拉登和纳达尔·哈桑代表了伊斯兰主义的1.0版本，那么埃尔多安（土耳其的总理），塔里格·拉马丹（瑞士的一名知识分子）以及埃利森（Keith Ellison, 美国的国会议员）则代表了伊斯兰主义的2.0版本。前者虽杀害了更多的人，而后者则对文明有更大的威胁。
1.0版本所袭击的，是那些被认为妨碍其目标的人，这个目标就是在全球建立一个由哈里发制度和伊斯兰教律法统治的社会。伊斯兰主义的原始策略，即从极权主义统治到震撼性的恐怖主义，都包含了惨无人道的特征。一次袭击造成三千人死亡？本·拉登寻求原子能武器暗示出杀人的数目可能是一百倍甚或是一千倍之多。
然而，回顾从伊斯兰主义成为一股重要的政治力量的三十年以来的历史，我们发现单纯倚靠暴力很少能奏效。恐怖主义的幸存者很少会向极端伊斯兰教徒屈服——1981年在埃及安瓦尔·萨达特遭暗杀之后没有，9/11袭击事件发生之后没有，2002年巴利岛爆炸事件发生后，2004年马德里爆炸案之后，2005年安曼爆炸事件后，在以色列、伊拉克、阿富汗以及巴基斯坦发生的恐怖主义运动之后都没有人屈服。恐怖主义造成人身的伤害，杀害人，并恐吓人，但是却很少能推翻现存的秩序。想象一下如果伊斯兰主义者造成了像卡特里娜飓风或者2004年海啸那样大的毁灭——长远看来这些行动能取得什么样的成果呢？
以适用伊斯兰教法为目标的非恐怖主义暴力活动也不会好到哪里去。革命（意指广泛的社会起义）让伊斯兰主义者只在一个地方掌握了一次政权，即1978到1979年在伊朗。同样，军事政变也只使之掌握政权一次，即1989年苏丹政变。内战也是一样，即1996年阿富汗内战。
如果伊斯兰主义1.0版本的暴力活动难以成功的促进伊斯兰教法的实施，那么伊
斯兰主义的2.0版本，即在体制内部活动的策略则更加有效。那些在穆斯林占大多数的国家(如摩洛哥、埃及、黎巴嫩和科威特)中、熟练于赢得公众支持的伊斯兰主义者代表了主要的敌对势力。伊斯兰主义者已经于1992年在阿尔及利亚，2001年在孟加拉国，2002年在土耳其以及2005年在伊拉克取得了选举的胜利。
一旦掌握政权，他们就可以推动整个国家实施伊斯兰教法。当内贾德面对在街道示威游行的伊朗人的愤怒，本·拉登在洞穴中躲避，埃尔多安却沐浴在公众的支援声中，他改造了土耳其共和国，并为全世界的伊斯兰主义者提供了极具诱惑力的典范。
基地组织曾经一度主流的理论家认可了这一模式，已经公开拒绝接受恐怖主义，而采用政治手段。赛义德·伊玛姆·谢里夫（Sayyid Imam al-Sharif ）（1950年出生，又名Fadl博士）被指控是暗杀萨达特的同谋。1988年，他写了一本书，其中赞成对西方持久的暴力圣战。然而，随着时间的推移，谢里夫观察到暴力袭击根本没有用，转而支持渗透国家以及影响社会的战略。
在最近的一本书中，他谴责使用武力对付穆斯林（\在阿富汗和伊拉克流过的每一滴血，或者正在进行的战争都是本·拉登，扎瓦希里（Zawahiri）以及他们的跟随者的责任\），也反对针对非穆斯林使用暴力（9/11事件适得其反，因为\如果你炸毁敌人的一座楼，然后敌人反过来炸毁你的一个国家，这有什么好处呢？如果你杀害敌国的一个人，他杀害你们的一千个人，又有什么益处呢？）
谢里夫从恐怖主义理论家变成了合法变革的支持者正反应了一个更加广泛的转变；同样，正如作家Lawrence Wright 所指出的，他的背叛是对基地组织的\严峻的威胁\。阿尔及利亚、埃及和叙利亚曾经一度暴力的其它伊斯兰主义者组织已经承认了合法伊斯兰主义的潜在可能性，并很大程度上宣布放弃暴力。人们也看到西方国家相应的转变；拉马丹和埃利森则代表了迅速发展的趋势。 (可以称之为伊斯兰主义1.5版本——（强硬路线和软政策，内部路线和外部路线的结合）——也同样凑效。这一路线包括以合法的伊斯兰主义者软化敌人，然后暴力力量夺取政权。哈马斯占领加沙就证明了这一结合能够奏效： 2006年选举中获胜，然后2007年就上演了一出暴力叛乱的好戏。巴基斯坦也许正在经历类似的进程。英国也许正在经历相反的进程，在那里暴力为政治创造出口。) 总之，只有伊斯兰主义者成功地越过残忍的暴力手段，赢得政治支持，并发展了一个2.0版本，而法西斯主义者没有。因为伊斯兰主义侵蚀传统价值、摧毁自由的这一特征，它或许会比那些1.0版本的残忍手段更能威胁文明社会的众生。