可能影响案件公正处理的应予回避。
问题三：民警在办案中存在的问题有： （1）民警口头接受报案错误。
（2）民警受理案件后20日才进行调查错误。 （3）民警口头传唤错误。 （4）民警在办公室进行询问错误。 （5）民警一人询问错误。
（6）民警在笔记本上记录询问内容错误。 （7）民警没有办理延长传唤手续错误。 （8）民警受理案件后3个月做出决定错误。 （9）民警决定对李某不予处罚错误。
（10）公安机关对王某要求唐某回避的申请不予答复错误。 5. 2009年7月12日，赵某（1991年12月出生，高三学生）骑自行车至某中学附近时，恰遇一辆大货车将与其同向骑车的张某刮倒，张当即昏迷，自行车前把上挂着的提包甩落在地，一叠人民币（共计5000元）甩出包外。赵某便将这叠钞票和张某的提包（包内还有5000元）一并拾起，装进自己的书包。此事被路人许某看见，许某质问赵某为何把伤者的钱包放进自己包内时，赵谎称与张某一同到银行取款，许某未再深究。后因公安机关追查张某1万元现金的下落，赵某闻讯后便将钱送到公安机关并交代了事情经过，表示愿意接受处理。赵某被公安机关刑事拘留后，以还要上学为由申请取保候审，并提出以下保证人的人选：
（1）赵某的哥哥，无业；（2）赵某的姑姑，本市人，曾因吸毒被行政拘留、强制戒毒，已经解除；（3）赵某的舅舅，被判处5年有期徒刑附加剥夺政治权利3年，已刑满释放2年，现为某私企老板；（4）赵某的叔叔，在本市电力公司工作。
问题一：赵某的行为如何定性？说明理由。 问题二：本案中具有哪些影响量刑的法定情节？
问题三：公安机关侦查此案过程中，许某在法律上应承担何种义务？
问题四：赵某提出的人选中，哪些人不能作为取保候审保证人？说明理由。
答案要点：
问题一：赵某构成盗窃罪。赵某采取秘密窃取的方式，非法占有张某的财物1万元，构成盗窃罪。
问题二：赵某有自首行为，可以从轻或减轻处罚；赵某作案时未满18周岁，应当从轻或减轻处罚。
问题三：许某是本案的证人，有如实作证的义务。 问题四：赵某的哥哥不能作保证人，因为其没有固定收入；赵某的舅舅不能作保证人，因为其虽然刑满释放，但尚处于剥夺政治权利期间。
6.张某（外地来京人员）谎称修车，向李某借得钳子一把，窜至某停车场，窃得自行车一辆（价值350元）。张骑上自行车准备离开时，被车主王某发现，张弃车逃跑，王骑车追赶，在其
他群众帮助下，将张扭送至派出所。
民警刘某、赵某接警后，立即办理了传唤手续，开始调查案件。调查中，刘某、赵某扣押了涉案的钳子和自行车，刘某与一名保安在位于三楼的会议室对张进行询问，询问中，张称自己没有实施盗窃，不配合调查工作，民警刘某便拿出警棍打了张几下，要其如实交代。张因疼痛难忍陈述了违法经过。后张又交代了另一起盗窃自行车的案件，刘某即持警官证赶往张的住所检查，检查中未发现可疑物品，即结束检查。办案期间，民警赵某把扣押的自行车交给派出所保安使用。王多次索要，赵某称自行车是证据已经扣押，案件办结才能发还。
查明案件事实后，刘某、赵某报经派出所所长批准，对张作出15日行政拘留并处2000元罚款的处罚决定，作案工具钳子予以收缴，自行车退还王。后张申请行政复议，同时提出由一同来此地打工的老乡作为担保人，申请暂缓执行行政拘留，公安机关同意。
问题：指出本案在办理中存在的问题。 答案要点：
（1）民警未及时进行受理案件登记。
（2）张是群众扭送至公安机关的，不需办理传唤手续。 （3）民警不应扣押已在车主王某控制中的自行车。 （4）民警刘某不能与保安对张进行询问。
（5）民警刘某不应在位于三楼的会议室对张进行询问。
（6）民警刘某不应以刑讯逼供的非法手段收集张的陈述。 （7）民警刘某一人实施检查违反程序规定。 （8）民警刘某检查张的住所未开具检查证明文件。 （9）民警刘某检查结束后未制作检查笔录。 （10）民警赵某不应使用扣押的自行车。 （11）民警扣押自行车后未及时返还王某错误。
（12）民警对不属于张某所有的作案工具钳子不应收缴。 （13）派出所无权作出对张某拘留并处罚款的决定。 （14）对张情节较重的盗窃行为，不能并处1000元以上罚款。
（15）公安机关不应同意让不具备当地常住户口的人担任担保人，暂缓执行行政拘留。
7.甲男冒充民警，与同县的乙女通过互联网聊天室相识，后在本县一旅馆自愿发生性关系。甲称为留住爱的记忆，拍摄了二人激情时的照片。后乙觉得甲心胸狭小欲断绝关系。甲不同意，扬言如乙不付2万元，就将二人的激情照片发布在互联网上，乙不得已将2万元现金交给甲。此后，甲还以同样手段，逼迫乙在本县与其多次发生性关系。后乙无法忍受，向公安机关报案。公安机关经侦查，将甲拘传，连续讯问24小时，甲交代了对乙的犯罪事实，同时还交代其于半年前还曾通过互联网认识本县的丙女，在本县一招待所欲与丙发生性关系时遭到拒绝，甲遂持刀威胁得以与丙发生性关系，后因怕被丙告发而将其杀害。公安机关
对甲刑事拘留后，以甲有流窜作案嫌疑为由对其延长拘留至30日，将甲所述对丙的犯罪行为查证完毕。某日，甲在被讯问时突发心脏病，办案民警立即电话通知其家人将甲接送到医院治疗。
问题一：甲对乙、丙的行为应如何定性？ 问题二：本案中具有哪些影响量刑的法定情节？ 问题三：指出本案在办理中存在哪些问题？说明理由。 答案要点：
问题一：甲对乙的行为构成招摇撞骗罪、敲诈勒索罪、强奸罪，对丙的行为构成强奸罪、故意杀人罪。
问题二：甲冒充人民警察招摇撞骗，应从重处罚；甲在刑拘期间如实供述公安机关尚未掌握的强奸、杀害丙的犯罪事实，应以自首论，可以从轻或减轻处罚。
问题三：（1）对甲拘传后连续讯问24小时错误。拘传持续时间最长不得超过12小时。（2）以流窜作案为由对甲延长拘留期限错误。甲对乙、丙实施犯罪都在同县，不属于流窜作案。（3）甲突发心脏病，民警直接通知家属将其接走送医院治疗错误。刑拘期间发现犯罪嫌疑人患有严重疾病，可以变更为取保候审或者监视居住的强制措施，本案中民警未依法办理取保候审或监视居住的审批手续。
8. 某日晚6时，电工甲酒后与本公司干部乙发生口角，并揪打乙致其轻微伤，公司干部丙、丁上前劝阻时，甲又将丙的头部、丁的背部打伤（轻微伤）。派出所受理了此案，当晚8时对