2.5 成长能力分析
表2-5 成长能力分析
年份 2007 2008 2009 2010 2011 2012 主营业务收入增长率(%) 三一（%） 75.52 50.3 20.01 105.84 49.54 -7.77 中联（%） 92.67 50.99 53.24 55.05 43.89 3.77 净利润增长率(%) 三一（%） 157.12 -22.64 60.74 160.09 51.87 -35.79 中联（%） 175.1 19.73 51.77 89.68 78.15 -7.88
图2-5-1 主营业务收入增长率
图2-5-2 净利润增长率
从图2-5-1和图2-5-2比较来看，中联的主营业务收入和净利润增长率较为平缓、稳定，基本分别维持在50%和80%左右。而三一则是大起大落，其主营业务收入增长率在2010年达到了惊人的105.84%，但在2012年又迅速跌落为-7.77%；其净利润增长率
11
在2008和2012年分别处于-22.64%和-35.9%的历史低点，而2010年则是160%。究其原因还是我国总体经济尤其是基础设施投资的不稳定所致，2008年的全球金融危机重创各国经济，我国的房地产业也由过热变为萧条，是的工程机械行业进入寒冬。但随着2009年我国出台了4万亿经济刺激方案，造就了一场基础设施投资“盛宴”，这也使得各大工程机械行业企业的业绩出现了爆炸式增长。但随后的经济不景气又使得整个行业陷入寒冬。
结论：三一的主营业务收入和净利润增长率很不稳定，而中联则较为平和。
2.6分红配股对比分析
表2-6-1 三一重工历年分红配股情况
公告日期 2012/8/2 2011/4/18 2010/10/18 2010/6/18 2009/6/22 2008/7/4 2007/4/17 2005/6/24 2004/4/27 分红年度 2011 2010 2010 2009 2008 2007 2006 2004 2003 分红方案（每10股） 送股 0 5 11 2 0 2 0 0 0 转增 0 0 0 3 0 3 10 10 0 派息 3 0.6 1.3 1.6 1.8 0.5 2 2 5 表2-6-2 中联重科历年分红配股情况
公告日期 2012/7/26 2011/7/8 2010/8/23 2010/6/9 2009/7/3 2008/5/28 2007/4/6 2006/5/18 2005/5/18 2004/3/11 2002/10/30 2002/5/15 2001/9/19 2001/6/1 分红年度 2011 2010 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 2001 2000 分红方案（每10股） 送股 0 0 15 0 1 7 0 0 0 0 3 0 2 0 转增 0 3 0 0 0 3 5 0 0 3 0 0 8 0 派息 2.5 2.6 1.7 2.5 1 1 0.4 0.4 4 0.25 0.75 1 0.5 1 由表2-6-1及表2-6-2可知，三一和中联从上市至今几乎每年都会进行现金分红。
12
三一重工2003年7月IPO时募集资金9.3亿元，随后于2007年8月通过非公开发行募集10.6亿元，共在股票市场融资19.6亿元。其上市后除2005年外，每年都进行现金分红，累计现金分红已达37.3亿元，分红占股票融资额的比例高达190%。
中联重科2000年10月IPO时募集资金6.37亿元之后，2010年2月以非公开发行股票募集55.7亿元，在A股市场累计募资62亿元。2010年12月，中联重科在香港发行H股，全额行使超额配售权之后募资额达150亿港元。除2002年外每年都进行现金分红，上市以来累计现金分红48.2亿元。若单独计算A股部分，其现金分红占融资额比例也有70%。
结论：三一重工与中联重科都比较重视回报投资者，其上市以来的股利分配政策在A股市场上比较突出。
3 股权结构分析
表3-1 三一重工前十大股东
十大流通股东 三一集团有限公司 梁稳根 唐修国 毛中吾 向文波 中国银行-嘉实主题精选混合型证券投资基金 翟纯 中国建设银行-富国天博创新主题股票型证券投资 郭良保 袁金华 本期持有股(万股) 428,131.10 28,657.55 4,728.41 4,323.12 4,323.12 3,830.06 3,743.33 3,360.18 2,818.08 2,584.63 持有比例 56.21% 3.76% 0.62% 0.57% 0.57% 0.50% 0.49% 0.44% 0.37% 0.34% 股东性质 境内非国有法人 个人 个人 个人 个人 基金 个人 基金 个人 个人 表3-2 中联重科前十大股东
十大流通股东 香港中央结算代理人有限公司 湖南省人民政府国有资产监督管理委员会 长沙合盛科技投资有限公司 佳卓集团有限公司 智真国际有限公司 长沙一方科技投资有限公司 弘毅投资产业一期基金(天津)(有限合伙) 中国建银投资有限责任公司 中国银行-嘉实主题精选混合型证券投资基金 中国银行-易方达深证100交易型开放式指数证券投资基金 持有比例 18.53% 16.19% 5.02% 4.72% 2.19% 2.12% 2.07% 1.80% 0.83% 0.73% 本期持有股(万股) 142,785.05 124,738.00 38,651.74 36,393.69 16,863.56 16,331.49 15,942.85 13,881.46 6,378.58 5,641.74 股东性质 H股上市股票合计 国有法人 境内一般法人 境外法人 境外法人 境内一般法人 境内一般法人 国有法人 基金 基金
13
由表3-1和表3-2可知，三一重工的大股东为境内非国有法人的三一集团有限公司，其余前十大股东也都以基金和个人为主。而中联重科为A股H股同时上市的上市公司，其大股东为国有法人——湖南省国资委，其余前十大股东也都是国有法人及一些境内外一般法人和基金。从两者的对比来看，三一重工是纯粹的民营企业，而中联重科有一定的国企背景。
结论：从股权结构上来看，三一是民营上市公司，而中联是国有参股上市公司。
4 企业战略分析--内生式发展VS核裂变式发展
4.1三一重工企业战略
1.实施内生式发展、专业化经营战略。以扩大产业规模为基础创造效益,以效益为基础树立品牌;打造基于核心能力的人力资源管理体系,建立行业一流的管理、研发和营销骨干队伍;服务能力同时超越行业标准和客户期望,成为行业标杆。
2.国内市场上采取差异化战略。力争开发设计出国内领先的前沿产品,促进产品 换代和升级;在品种差异化方面,促使产品的成套化和大型化以及微型化,不参与处于中低端的国内产品的恶性竞争;在品质差异化上,大力开发国内市场竞争不激烈技术壁垒高的高端产品,以替代进口产品,同时逐步进入国际市场;在服务差异化上,对不同的产品进行更为深入的客户需求分析以及市场的再次细分,为客户提供个性化的产品和服务模块。
3.国外市场上则采取成本领先的战略。以较低的销售价格将接近国外品质的产品打入国外市场,依靠高性价比的产品参与国外市场的竞争;全面降低成本,以确保产品在价格上具有竞争优势。
4.2中联重科企业战略
1.通过并购增强实力。中联重科经过二十年,从一个数名科研人员创立的小公司发展成\最具全球竞争力的中国企业\。在二十年的发展历程中,中联重科先后九次成功进行跨国界、跨地域的重组并购,无论是企业实力还是企业规模都快速壮大,逐步成为国内工程机械行业的龙头企业。到2012年,中联重科以60%的速度高速增长,在全球工程机械行业里的排名达到第七位,比2011年上升1位。
2.实行产品差异化战略。中联重科建立了跨国界、跨地域的新产品研发平台,该平台的新产品研发模式是以\技术集成、高位嫁接、全球合作、上下延伸\通过有效整合中联重科的全球资源,在产品研发、战略采购、工艺革新、市场渠道等多方面进行深度融合。
3.技术、人才、创新三位一体。中联重科拥有一支实力强劲的研发团队。中联重科通过围绕一流的研发基地,一流的基础技术、一流的行业人才、一流的验证平台以及一流的管理机制的建设,力争引领全球混凝土机械技术发展,为实现全球发展战略作好全面技术支撑。
4.创新的客户服务模式。致力于最大限度的建立良好的客户关系。
14
5 结语
经过上述对三一重工和中联重科在财务分析、股权结构、企业战略等方面的对比分析，总结如下：
1.从资产总额及其增长率角度上来看，近年来中联重科已经逐步超越三一重工。但两者的营业收入和净利润却不相上下，三一重工的营运效率高于中联重科。
2.从偿债能力方面来看，2010年中联重科在H股上市后，其偿债能力明显增强，短期偿债能力高于三只重工，而其总负债率也逐渐低于三一重工。中联重科偿债能力强于三一重工。
3.从资产周转率角度分析，无论是存货、应收账款还是总资产周转率，三一重工都明显强于中联重科。体现出了民营企业在经营效率和管理水平方面的优势。
4.从获利能力角度来看，三一重工也明显强于中联重科，其权益报酬率和资产报酬率接近中联重科的两倍。
5.从成长能力方面看，三一重工发展速度不均衡，波动性强，易受宏观经济环境的影响；而中联重科业绩增长相对稳定。
6.从分红配股角度看，两家公司均重视对股东的分红。
7.从股权结构看，三一是民营上市公司，而中联是国有参股上市公司。
综合以上1-7点可知，中联重科在规模和抗风险能力上强于三一重工，但其资产营运效率和盈利能力上不如三一重工。
15