国际经济学讲义 web.cenet.org.cn/web/siguoya
第四章 要素禀赋理论
在Ricardo模型中，我们用技术差异来解释国际贸易产生的基础。而在第三章的后面，我们证明了即使两国技术完全相同，由于偏好的不同，也可能产生国际贸易。
在这一章，我们将证明：即使两国的生产技术完全相同（这体现在等产量曲线上），两国偏好也完全相同，仅仅由于两国的要素禀赋存在差异，也可能产生贸易的可能。
在这里，我们的理论模型为2?2?2，也即两个国家(1和2)，两种产品（X和Y），两种要素(K和L)。
如果仅有两种禀赋：资本和劳动，甲国资本充裕，而乙国劳动充裕，那么甲国密集使用资本的部门必定更具有竞争力，而乙国密集使用劳动的部门一定更具有竞争力。
为了后面的分析更方便，我们首先要定义两个概念，即要素禀赋和要素密集度。
4.1 要素充裕度(factor abundance)
要素充裕度?是指一国所拥有的两种生产要素的相对比例。 说明：要素充裕度是一个相对的概念，与该国绝对要素量无关。 例如，1国资本存量为K1，劳动存量为L1，那么1国要素充裕度可以用
对于右图来说，E1、E2分别代表1国和2国要素
总量束。那么，1国要素充裕度为
?1?K1L1来衡量。
K
L1 2 国的要素充裕度为
?2?K2L2K1K1 E1 K2 E2
也即， 要素束与原点连线的斜率决定了该国要素充 裕度。
L1 L2
L
我们从中也可看出，1国相对2国来说，资本更加充裕，劳动更加稀缺，而2国相对1国来说，资本更加稀缺，而劳动则更加充裕。
这说明，我们所说的一国某种要素的稀缺和充裕，只能是相对另一个给定国家来说的。例如，中国相对美国来说，是一个资本稀缺而劳动充裕的国家；但若相对朝鲜来说，可能是一个资
1
国际经济学讲义 web.cenet.org.cn/web/siguoya
本充裕而劳动稀缺的国家。
【问题】如右图所示，哪一国为资本充裕？ 哪一国为劳动充裕？
答：1国为资本充裕，2国为劳动充裕。
L K E2 E1 4.2 要素密集度(factor intensity)
这个概念时针对产品而言，与国家无关。
要素密集度k是指某种产品投入两种生产要素的相对比例。
说明：要素密集度也是一个相对的概念，与生产要素的绝对投入量无关。
我们经常说，服装相对汽车为劳动密集型产品。但是，无论那种产品，都可使用这两种要素的任意组合来生产。生产服装的时候，我们可以选择资本较多的生产方式，而生产汽车的时候，我们也可以使用劳动较多的生产方式。只要要素是可替代的，这一定可以做到。那么我们是从什么角度认为 “服装相对汽车为劳动密集型产品”呢？
其实，我们说“服装相对汽车为劳动密集型产品”的时候，一个隐含的假定是：在要素价格相同的时候，而生产者又是利润最大化的。
我们称产品X较Y为资本密集型产品，当且仅当要素价格相同且生产者最大化利润时，X的要素密集度总是大于Y的要素密集度。 如右图所示，两条曲线分别表示X和Y的 两条任意的等产量曲线。当要素的相对价格为红线（更陡）所表示时，那么厂商最优化
产量分别在 A、B两点，那么显然X的要素（资本）密集度较 Y为高。当要素的相对价 格为蓝线（更平）所表示时，那么厂商最优 化产量分别在C、D两点，显然X的要素（资本）密集度较 Y为高。
或者可以说， X是资本密集型产品，而Y为 劳动密集型产品。
K A C B D L 4.3 生产可能性曲线
我们现在由要素禀赋差异推导出生产可能性曲线。在这里，我们假设两国生产技术完全相同。
2
国际经济学讲义 web.cenet.org.cn/web/siguoya
也即：对于X产品，两国等产量曲线完全相同；对于Y产品，两国等产量曲线也完全相同。 K
如上面左图，1国的要素禀赋束在E1，而2国的要素禀赋束在E2。红色的（更陡）等产量曲线代表了X产品的生产技术，而蓝色的(更平)等产量曲线代表了Y产品的生产技术。如果两国都使用所有要素进行有效率的生产某一种产品，那么，1国将比2国能够生产更多X，而2国将比1国能够生产更多的Y。
这反映在生产可能性边界上就是上面右图所表示的一种情况。其中，较陡的生产可能性曲线代表了Y产品的生产优势，这显然是2国的生产可能性边界；较平的生产可能性曲线代表了X产品的生产优势，这显然是1国的生产可能性边界。
E1 Y E2 L
X
4.4 封闭经济均衡
为了分析的方便，我们假设这两个国家的生产可能性曲线完全对称，且在封闭经济中它们达到了同一个效用水平（记住：它们的无差异曲线是相同的）。 两国恰好与同一无差异曲线相切，得到了它们的 自给自足点。
对于 1国来说，它的生産優勢在X産品上，因此1 国的相对价格线较平缓（或者说X更便宜）， 2国的生产优势在Y产品上，而因此2国的相对 价格线比较陡峭（或者说X更贵）。
X
Y 4.5 开放经济均衡
如果两国互相开放，则相对价格平均化，假设这个价格使得两国预算线恰好重合，那么我们可以用下图来表示：
3
国际经济学讲义 web.cenet.org.cn/web/siguoya
通过专业化生产，两国消费点都在E。这使得
两国的效用较封闭状态更好。
从上面的分析可以看出，1国进口了Y，出口 X；2国进口了X，出口了Y。
Y C E
或者，一国出口密集使用其充裕要素的产品， 进口密集使用其稀缺要素的产品。这个定理最 早由瑞典经济学家Heckscher和Ohlin师生俩提出。因此又称H-O定理。
D X
4.6 对H-O定理的实证检验：里昂惕夫悖论
对H-O理论的第一次实证检验是20世纪50年代初。美国经济学家Leontief根据美国1947年进出口行业的数据，对H-O理论进行了验证。按照一般认为，美国应该是一个资本充裕而劳动稀缺的国家，因此它应该出口资本密集型产品而进口劳动密集型产品；但实证结果却是：美国出口劳动密集型产品而进口资本密集型产品。史称“里昂惕夫之谜”或“里昂惕夫悖论”。（The Leontief Paradox）
1956年，leontief本人根据美国1947——1951年的数据，又进行了实证分析，仍然得出同样的结果。后人对此有以下几种解释：
要素密度逆转(Factor Intensity Reversal)
在前面的分析中，我们一个隐含的假设为：对于任何一种要素相对价格，X都是资本密集型产品，而Y都是劳动密集型产品。
但是，如果在某些要素相对价格下，X是资本密集型产品Y是劳动密集型产品；而在另一些要素相对价格下，X是劳动密集型产品Y是资本密集型产品。这种现象我们称之为要素密度逆转。我们用右图来表示。
如图，曲率更高的蓝线表示X产品的等产量曲
线，而曲率更低的红线表示Y产品的等产量曲 它们有两个交点，线，这是与以前不同的地方。
K
那么，当要素相对价格较高时（较陡），Y产品
为资本密集型产品而X产品为劳动密集型产
品。当要素相对价格较低（较平），Y产品为劳 动密集型产品而X产品为资本密集型产品。这 就发生了要素密度逆转。
L
由于美国作为最发达国家和其他国家的要素相对价格存在较大差别，有可能出现在美国为资本密集型的产品在其他国家为劳动密集型产品的现象（最典型的莫过于农业）。因为里昂惕
4
国际经济学讲义 web.cenet.org.cn/web/siguoya
夫是根据美国的技术条件来测算进口商品在其他国家生产时的要素密度，因此可能会发生一些误会。
需求逆转(Demand Reversal)
在前面的分析中，我们假设了两国偏好完全相同或近似。但偏好在决定贸易的模式中，也可能起到很大的作用。
当一国对于某一商品具有生产上的比较优势，但其国民在消费上又特别偏好该商品，将会使得原来依据H-O定理所决定的贸易模式发生改变，这就是需求逆转。
举个简单的例子来说，湖南人喜欢吃辣椒，即使它生产辣椒是最具有优势的，它还是要从外省进口辣椒。
我们用图来正式说明。较平的生产可能性曲线
表示 1国，而较陡的无差异曲线表示2国，那么根据 H-O定理，1国应该出口X，而2国出 Y。但由于偏好（无差异）曲线的显著差异，口
国的X的相对价格不低反高，2国的Y的相1
对价格不低反高。那么国际相对价格则将其平
均化。这使得 1国进口X，2国进口Y。
基于需求逆转，里昂惕夫之谜可以这样解释： 虽然美国的资本比较充裕，但如果美国消费者的消费结构中，资本密集型产品占据了绝大部
比重，美国则有可能出口劳动密集型产品，进口资本密集型产品。 Y X
然而，用需求因素来解释各国居民的消费偏好的差异可能是有问题的。巴西人喜欢咖啡是因为巴西生产咖啡的结果；法国人喜欢葡萄酒是因为法国地中海沿岸生产葡萄。这似乎又证明，供给创造了需求。
贸易保护
另一个解释是，美国存在很高程度的贸易保护，这种贸易保护主要针对美国缺乏竞争力的劳动要素密集型产品（农产品），因此美国的进口产品中缺乏农产品也可以理解。
但是，这个解释不能够满足一般均衡的条件：假如美国实行贸易保护农产品而进口资本密集型产品时，与美国发生贸易的国家都只能以本国不具备比较优势的产品去与美国贸易，这似乎很难说得通。或许，仍然可以用贸易保护本国弱势产业的理由去解释。
5