图2 郑州员工工作年限与生产效率方差分析
根据图11结果显示，P值为0.054接近于0.05， R-Sq＝5.52%说明组内差异较大，从均值可以看出郑州地区入职工作年限与生产效率标准方差分析均值随着入职时间越长，平均生产效率越高，与图10相比较而言，整体的平均生产效率较低，北京最高的平均生产效率为3.23平，而郑州最高的平均生产效率为2.58平，偏差为0.65平，偏差率20.12%。 1. 根据公司员工入职年限，统计得出以下结果，见表9：
表 9 工作年限对比生产效率
类别 种类 4年以上 根据入职年限 2-3年 1年以上 未满1年 人数 11 17 32 72 生产效率 2.98 2.84 2.59 2.45 质量平均分 49.97 50.47 48.6 35.54 备注 从表9中可以看出，入职4年以上员工的平均生产效率为2.98平，质量平均得分为49.97分，入职未满1年员工的平均生产效率为2.45平，质量平均得分为35.54分，入职4年以上员工的平均生产效率比入职未满1年快0.53平，质量平均得分多14.43分，说明入职年限越长，生产效率和质量得分越高。
根据表6得出如下生产效率的分布情况，见图12：
生产效率3.532.521.510.502.982.842.592.454年以上2-3年1年以上未满1年4年以上2-3年1年以上未满1年 图12 工作年限对比生产效率
从图12可以看出：平均生产效率与工作年限有直接的关系，工作年限越长平均生产效率越高，当入职为2－3年内的员工生产效率基本上可以达到一个稳定值。入职不到2年的员工平均生产效率都不高分别为2.59平和2.45平，对照图13，入职1年以上的员工可能对本次大赛比较偏重质量而导致平均生产效率下降，质量平均分基本达到要求。
根据表6得出如下质量平均水平的分布情况，见图13：
60504030201004年以上49.97质量平均分50.4748.635.544年以上2-3年1年以上未满1年2-3年1年以上未满1年 图3 工作所限对比质量平均分
从图13可以看出：对未满1年的员工质量质量平均得分较低，为35.54分与最高分相差14分之多，偏差接近30%，其他入职年限的员工质量平均分偏差不大，相对稳定。
建议：必须提高未满1年入职员工的技能水平，通过培训，或1对1的传帮带等方法来引导，提高此部分员工的技能。如果都达到C类员工生产效率水平，即每人每天增加近0.4平的工作量，这将会大大提高数据生产的工作效率，并且会提高工作产品的质量，减少返工的工
作产品，从而达到控制成本的目的。
2.6根据部门之间生产效率对比
2.6.1北京地区部门间的生产效率方差分析
通过统计工具分析对找出北京生产效率与部门之间的对应关系，见图14：
图4 北京地区部门间的生产效率方差分析
根据图14结果显示，P值为0.624大于0.05，不同部门间的相关性不强，可能原因：北京地区员工工序较为复杂，需做更新、嵌道、配图、管理协调等工作，造成其相关性不强，并且人员级别分类也相对较多，有项目经理、事业部主管、项目组长、质量检查人员等， R-Sq＝3.2%说明组内差异较大，从均值可以看出北京地区相对比较稳定，质量管理部均值较低，和其工作性质有关，工程部与政府事业部相关不大，不到0.1平。
2.6.2郑州地区部门间的生产效率方差分析
通过统计工具分析对找出郑州生产基地生产效率与部门之间的对应关系，见图15：
图5 郑州地区部门间的生产效率方差分析
根据图15结果显示，P值为0.021小于0.05，说明生产效率与部门间有密切关系，可能存在的原因是：工序较为简单，主要从事矢量化的纯技术工作， 技术水平差异不大，都在某个范围之内，R-Sq＝10.76%说明组内差异较大，郑州地区不同部门间的平均生产效率波动较大，均值由2.36至2.71平不等，虽然郑州地区部门的平均生产效率差距不是特别明显，但是与北京相比差距还是比较明显，拿郑州通用产品部平均生产效率2.42平与北京工程部平均生产效率2.85平相比，偏差0.43平，偏差率为15.88%。 1. 根据部门分工，统计得出以下结果，见表7：
表6 部门之间生产效率对比
类别 种类 工程部 企业应用部 通用产品部 根据部门统计 政府应用部 政府事业部 人数 24 20 52 23 4 生产效率 2.85 2.66 2.42 2.57 2.91 质量平均分 45.49 42.64 36.06 50.23 55.23 备注 全部为项目经理，参与员工较少并且入职时间比较长 质量控制部 9 2.36 42.05 从表7中可以看出，政府事业部的平均生产效率为2.91平，质量平均得分为55.23分，
通用产品部平均生产效率为2.42平，质量平均得分为36.06分，政府事业部比通用产品部平均生产效率快0.49平，质量平均得分多19.17分，说明通用产品部生产效率提高空间的很大。
根据表7得出如下生产效率的分布情况，见图16：
生产效率3210生产效率2.852.662.422.572.912.36工程部企业应用部通用产品部政府应用部政府事业部质量控制部 图6 部门之间生产效率对比
从图16可以看出：不同部门的平均生产效率不同，并且差距较大，政府事业部平均生产效率最高，主要是因为参与人较少共4人参与比赛，其次为工程部平均生产效率为2.85平，主要为北京地区的参赛人员，平均生产效率最低的为质量控制部，这和其工作性质有关，其次较低的是通用产品部平均生产效率为2.42与工程部偏差为0.43平，偏差率为15.09%，所以提高本部门乃至整个郑州地区的平均生产效率具有重要意义。
根据表7得出如下质量平均水平的分布情况，见图17：