罪的榜样相交往而与非犯罪的榜样相隔离的结果。任何人都必然吸收周围的文化，除非他的榜样是冲突的。不同交往的这种主张意味着就犯罪而言，中性的交往对犯罪行为的产生几乎没有影响，除非它与涉及法典的交往有关。
7．不同交往可能在出现频率、持续时间、优先性与强度方面有所不同。这意味着与犯罪行为和非犯罪行为的交往在这些方面是不同的。
8．通过与犯罪的或非犯罪的榜样的交往来学习犯罪行为的过程，包含了其他学习中所有的全部机制。这意味着对犯罪行为的学习并不限于模仿过程。 9．尽管犯罪行为是一般需要和价值的表现，但却不能用那些一般需要和价值解释。因为非犯罪的行为也是同样的需要和价值的表现。
具体而言，萨瑟兰的不同交往理论的主要价值在于：（1）不同交往理论是萨瑟兰发展起来的一种犯罪的一般原因理论。这种理论可以用来解释大多数甚至所有的犯罪行为，而不局限于某几种犯罪行为。（2）不同交往理论在很多程度上改变了犯罪学理论的发展方向。它促进了犯罪的正常心理学、社会心理学理论的诞生和现代犯罪社会学时代的到来。（3）不同交往理论牢固地确立了犯罪行为是习得的观点。这种观点为20世纪的犯罪学研究指明了研究的方向。 （二）不同社会组织理论
萨瑟兰对于犯罪人的矫正管理和改造不应当是监狱独有的职责，警察局、法庭、缓刑部门、假释机构和监狱等社会组织的组织与活动结果对其都有影响。因此，对于犯罪人的矫正管理和改造应从多个社会组织共同着手，以可能有效和经济的手段达到目的，这就是不同社会组织理论。这一理论对社区矫正和青少年犯罪的改造具有极大的指导意义。 4、中国学者对本书的解读
单纯讨论本书的论文并不多，中国学者大多从不同交往理论对我国的其实入手，探究不同交往理论对我国犯罪预防、青少年犯罪防控等。研究最深的应该就是本书的译者吴宗宪老师。萨瑟兰的不同交往理论在他和他的继承者的努力下，已经日趋完善，但是这个理论本身并不是完美无缺。 1、单一理论的优势与问题
萨瑟兰的理论是试图以一个单一理论解释复杂犯罪现象的一种尝试。萨瑟兰的理论认为，犯罪是因为一个人得到了更多犯罪的界定，也是基于“基本粒子”层面的分析，因此，我们也只能说，这种试图找到单一中介的理论，也许有助于我们认识犯罪的本质。当然，这一理论在本质方面，仍然是推测性的，仍然需要从社
16
会宏观结构层面入解决问题。
无论如何，不同交往理论及其创立者——萨瑟兰本身，都已经成为凝固的历史，后人对它的讨论、发展与批评都是因为它已经在犯罪学历史上取得了不可替代的地位。而它是否是一个全面解释了犯罪这样一种复杂社会现象的原因理论，却已不再重要。因此，后人已经不能再对它进行实质性修改，基于此，萨瑟兰的继承人克雷西并不打算修订这个理论以便使其更为“精确”、更能够适应目前自然科学和社会科学的最新进展。在面临一系列的不太易于解释的问题时，他只好退回一步，将这个理论视为一种“原则”而非“理论”。基于人类社会的复杂性，大致可以得到的结论是：总体上的、以一个核心概念来解释各种犯罪的大一统理论，本质上也许是不存在的。因此，我们也许应当通过各种社会政策与技术手段来控制犯罪。
17
学校代码：10052 学号：s150108 分数： 中央民族大学 研 究 生 学 期 论 文
论文题目： 读书笔记 学 期： 研一下 学生姓名： 王楠 年 级： 研一 院系单位： 法学院 指导老师： 王琪 课程名称： 犯罪学
任课教师： 王琪、赵小锁 完成时间： 2016.7.1
中央民族大学研究生学期论文评阅表
学生姓名 论文题目 成绩 王楠 专 业 刑法学 读书笔记 研究方向 犯罪学 任课教师： 年 月 日 评 语