E、层次分析法：
5、政策指标的具体内容：
（1）经济指标：衡量经济政策目标的指标，包括：经济增长的指标；经济稳定的指标：A、维持物价稳定的指标B、维持对外经济稳定的指标C、维持经济安定与繁荣的指标D、充分就业的指标；分配公平指标（洛伦茨曲线、基尼系数
P131）
（2）社会指标 （3）政治指标 （4）综合指标
6、评估标准的基本类型：
（1）效益：某一特定方案能否实现所期望的行动结果。 （2）效率：为产生特定水平的效率所要付出的努力的数量。
（3）充分性：特定的效益满足引起问题的需要、价值或机会的程度。
（4）公正性：指见效果与努力在社会不同群体中分配的公正程度，它与法律和谁理性密切相关。 （5）回应性：政策满足特定群体的需要、偏好或价值观的程度。
（6）适当性：一项计划的目标的价值和支持这些目标的前提是否站得住脚。
五、备选方案
1、备选方案的来源：由政策问题的性质以及政策目标所派生；现有的政策；从别人或别处处理相同问题的经验中得到的借鉴；某些特殊政策案例的启示；从类似的问题中加以类比或推广；向专家请教；根据权威的要求；从政策参与者的价值观及信念、法律的规定和科技知识中进行推导。 2、备选方案的搜寻和发现：
（1）不作为分析：为了在各种备选方案中作出选择，必须弄清每一种备选方案改变现状的有效程度；而首先需要弄清采取一项行动会出现什么情况，不采取这项行动会出现什么状况。
（2）快速的调查：包括通过一个交往的网络，与周围的人进行交流，以得到解决问题的方案。 （3）文献评论：公共政策或研究的文献可能记载着解决相关政策问题的备选方案或案例分析。
（4）实践经验的比较：通过快速调查和文献评论，分析者既获得政策方案的思想，又获得真实世界的经验，有必要将这些真实世界的经验单独分离出来。
（5）被动的收集和分类：政策分析的方案有时也要靠消极或被动的等待。
（6）类型学的发展：如果问题可以归类，那么其内在联系或类似性就会变得更加清楚，考察被一项潜在政策所影响的个人、团体或组织的类型有助于查明备选方案。 （7）类比：通过检查以前被解决问题与现在问题之间存在的类似性，我们可以发现一些解决问题的方法，这是类比方法的依据。
（8）头脑风暴法：这是一种能够在短时间内产生大量关于问题解决办法的方法。
（9）与理想的比较：政策分析者必须对一些政策问题进行广泛的定义，在这种情况下，我们先提出一个理想化方案，然后加上一些约束或限制性条件，看看是否可以接受的备选方案仍然存在。 3、备选方案的设计与创造：
（1）分析-综合途径：先将问题进行分解成其构成因素，分析这些构成因素的相互作用方式，再将这些部分重新组合起来而构成一个解决方案。
（2）形态结构途径：以形式和结构的科学为基础的方法，被用来设计多目标复杂问题的备选方案和趋势预测。
（3）可行性处理：对处理政策问题的各个方面进行一种较早的可行性处理检验，将这些可处理的变相结合成一个首尾一致的策略而设计出备选方案，并且随着问题的重新界定和评估标准的修改，进一步修正这些策略、
（4）修改现有的解决方法：放大、缩小、替换、结合、重组。
6
4、方案的筛选：方案的初步筛选所考虑的因素有成本、收益、实施条件、方案的敏感性等，因此方案的筛选首先要确定一个实际、可行的评估标准。 5、关于备选方案的若干注意事项： （1）不要过分依赖于过去的经验
（2）不要急于批评别人的意见，不让好主意溜掉。 （3）避免过早锁定问题的定义。 （4）避免过早形成偏好。
（5）防止未经评估而排除备选方案。
（6）注意在条件发生变化时，重新考虑以前被排除了的备选方案。
六、未来预测
1、预测的概念、类型与意义：
（1）概念：一种程序或方法，它依据先前的政策分析的各阶段所掌握的关于政策问题、目标和方案的信息或知识，对政策的未来前景作出估计、推测和判断。
（2）我国学者认为未来预测的类型有：根据预测期限的长短，分为短期、中期和长期；根据预测对象范围的大小，分为宏观预测和微观预测；根据预测目的的不同，分为定性预测和定量预测；根据预测结果的不同，分为点预测和段预测；根据预测变量的确定性程度，分为有条件预测和无条件预测；根据事件发生时间的不同，分为事前预测和事后预测；根据预测对象的多少，分为单式预测和复式预测；根据预测技术的不同，分为定性预测、定量预测和定比预测。
（3）预测的意义：A、未来预测提供关于政策的未来变化及结果的信息。B、预测使我们更好地了解以前的政策及其结果，这同样可以提高我们对未来社会状况的控制能力。B、由于关注未来，政策预测可能作为传统的社会科学各学科的一种有益补充。 2、预测的过程或程序：（1）预测目标，分析其所处的环境。（2）搜集与整理数据，编制假想脚本。（3）选择预测方法，建构预测模型。（4）总结预测结果，编写预测报告。
3、预测的方法论基础及其逻辑依据：
（1）趋势外推：把过去观察到的趋势扩展到未来。它假定，过去发生的事情在未来也将会发生，只要没有新的政策或出乎意料的事件的干预而改变了事件的进程。趋势外推的依据是归纳推理，即一种从特殊的观察陈述到一般结论的推理过程。在趋势外推中，我们通常从一系列时间的序列数据开始，把过去的趋势推断到未来，然后寻求有助于这种推断的规则和假设的帮助。
（2）理论假设：理论假设是系统地构建了的经验上可以检验的系列定律和命题——它们基于另一个事件而做出一个事件出现的预测。理论假设在形式上是因果性的，其特别作用是解释和预言；它们以演绎逻辑为基础，即一种从一般的陈述、命题或定理推出一系列的信息或结论的推理的过程。
（3）灵通判断：灵通的知识指经验、见识、灵感、直觉一类的知识，而不是靠归纳推理或演绎推理的来的知识。这种判断通常是由专家或有识之士所表达的，并被用于理论或经验数据缺乏或不充分的场合。专家判断，通常以回溯逻辑作为基础，这是一种从关于未来的论断开始，然后向后追溯而推出支持论断的必要信息和假设的推理过程。
4、直觉预测:
(1)德尔菲技术法：是一种获得、交换和发展关于未来事件的灵通信息的直觉预测程序，其过程是“利用一系列简明扼要的问卷和对所获得的意见的有控制的反馈，从而取得一组专家的最可靠的统一意见”。 （2）交互影响分析：又称交互影响矩阵法，是一种广泛应用的直觉预测技术。它通过考虑事件的相互作用来预测事件发生的概率。该分析方法的目的是查明那些将促进或制约其他相关事件出现的事件，它所依据的是条件概率原则。
（3）情景描述法：也成为脚本写作法。它把研究对象分为主题和环境，通过对环境的研究，识别影响主题发展的外部因素，模拟外部因素可能发生的各种交叉情景，以预测主题发展的各种可能前景。情景描
7
述表现为着重研究偶发事情及决策要点的一系列假设事件。
七、方案的比较与择优
1、方案比较的内容：
（1）技术可行性的比较：技术可行性标准测量备选方案或项目的结果能否达成预期目标。这一标准主要包含两层含义：一是现有的技术或方法能否使得目标的实现成为可能；二是备选方案能够在多大程度上实现政策目标。技术可行性的一个主要标准是有效性或性能。
（2）经济可行性的比较：公共政策大都具有经济上的效果或需要经纪商的投入，因而经济可行性的评估就是一个重要的标准。经济可行性即指一项政策方案的执行能获得财经资源的充分支持，又指方案或项目的执行能取得令人满意的经济效益或效率，它主要测量方案或项目的成本和收益。
（3）政治可行性的比较：公共政策是在政治领域中发展起来的，他们是政治过程的产品，因此一个政策方案或项目必须具有政治上的可行性或政治生命力。邓恩、怕顿、萨维奇等人将政治可行性分为：A、可接受性：既指一项政策是否可以背政治过程中的行为者接受，又指明确委托人和其他行为者是乐于接受新政策。B、适当性：与可接受性紧密相连，因为它要回答的问题是政策目标与共同体或社会的价值观是否相协调。C、回应性：与可接受性与适当性有关，并涉及目标集团对政策或规划是否会符合其需求的认识。D、合法性：标准可以放在政治标准的类别中予以考虑，因为政治行为能够制定、修改法律。E、公正性：涉及政策收益在利益相关集团中如何分配的，这些利益相关集团及其他集团又是如何负担成本的一类的问题。
（4）行政可行性的比较：也称行政或管理的可操作性，它作为一种基本评估标准类型的意义和重要性可以从这一点上予以很好的说明：假如一项政策方案或项目在技术、经济和政治上都是可行的，但是不能加以贯彻执行或难以贯彻执行，那么，这项方案的项目的优点就大打折扣。
要把一项政策转变成具体的项目或行动过程，权威通常是一个重要的方面，其次，必须有来自上面和下面的制度或体制承诺；再次，执行者必须具备足够的领导或管理能力、经验和技巧；最后，方案可行与否还与它能否取得其他组织的配合以及目标群体是否配合或服从。此外是否拥有足够的财力、物力资源也是行政可行性的一个重要方面。 2、方案决策应该注意的事项：
（1）不要期望找到一种绝对优势的或完美的政策备选方案。
（2）不要把一项偏好的政策和一些“虚拟的”或“稻草人”式的备选方案对立起来。
（3）在你根据所有的目标评价完所有的各种方案之前，不要有一个“特别喜欢”的备选方案。 （4）确保备选方案相互排斥。
（5）备选方案应当提供真正的选择。
（6）应当避免“厨房水池”式的备选方案——也就是“做每一件事情”的备选方案。 （7）备选方案应当与可获得的资源，包括司法权和可控变量一致。 （8）记住政策备选方案是具体的行动集（提醒自己目标与政策的差别）。 3、方案比较的方法：
（1）成本-效益分析：以技术上合理决策的概念为基础，以货币价值为测量标准。目的在于根据经济价值来确定政策方案是否可行，或者说决定对某个项目的投资从经济的角度来讲是否有利可图。
该分析方法的步骤：首先必须规定谁将为政策或项目投资，谁将从中受益；其次目标组确定后，必须把输入和输出冠以货币价值；再次，大多数的成本-效益分析不得不对一段时间之后的费用和效益“打折扣”；组后，是进行计算成本-效益率。
成本-效益分析的技术：净现值法、内部收益率法。
该方法的局限性：A、以货币为尺度并不能对许多政府领域的效益进行适当地分析B、有效率地提供公共物品比有效地提供私人物品更为困难。
该方法的作用：A、有助于纠正那些只顾需要，不顾成本的倾向；B、有助于纠正那种只考虑成本，不顾收益的倾向。
8
（2）成本-效能分析：是根据方案或项目的预期结果的成本与效能，来评估每种方案或项目的效果。很多公共政策无法计算收益，这时就用效能分析。
作用：使得政策制定者可以通过为具有类似任务的结构共同编制预算而发现各项计划之间的协调性，易于运用，善于处理集体或准集体物品，而且适用于分析外部性和无形成本。
局限性：提出的建议不容易社会总体福利问题相挂钩。
（3）风险-效益分析：是成本-效益分析方法的另一个变种。项目的消极结果以对个人或团体的风险的种类和大小来衡量，而不是以货币单位来衡量。 4、方案抉择： （1）决策方式：
A、全体一致规则：是指所有的投票人都对某项表决的方案投赞成票，一致同意的原则。该规则有以下特征：a、一票否决，决策人形式上都平等地享有决策权，任何一个否决行动，对决策方案能否最终通过都具有决定性的意义；b、“帕累托最优”，全体一致规则是肯定导向“怕累托最优”的唯一投票准则。所有决策人都能通过自己的投票行为而获益。
全体一致规则的缺陷：A、决策成本过高。要求社会成员寻求共同的满意选择，需要耗费大量时间，这在人们的偏好各异的大社会中尤其如此。这一规则仅仅在较小的范围内的集体行动中才是可能被采用。 B、鼓励“策略行动”。在全体一致规则的条件下，每位决策参与者都享有决策的“否决权”，因此，这一规则会鼓励人们运动“策略行为”来争取自己所偏好的方案的胜出。较为常见的是以下两种方式：a、讨价还价；b、弃权。决策者可能根据自己对政策结果的预期，冒险认定政策结果合符自己的要求，采取诸如弃权这样不明显加以阻扰决策的行为，从而避免应承担的公共活动成本，而享受公共活动收益。 B、过半数规则：是指对一项表决方案，需要超过二分之一的投票人赞同方能通过的规则。是现代社会中应用最广泛的决策方式。
该规则的特征是：a、决策效率高：决策过程中无需人人都投赞成票，只要有超过半数的赞成票，决策方案就能通过。b、少数服从多数，按过半数投票规则进行集体选择过程的本质，即少数投票者被迫参与他们不能阻止也不能对其所引起的损害要求补偿的那些活动。过半数规则要求公共行动方案对全体参与者都具有强制性，即占少数的反对者必须服从占多数的支持者所作出的选择。
该规则的缺陷：a、多数剥削少数：按多数规则选择出的每一项集体行动方案就都具有内在强制性。因为最终的集体决策是按多数人的意愿决定的，而决策的结果又要求全体成员服从，这就意味着多数人把自己的意愿强加给少数人。最终集体决策结果所体现的是多数人的利益，属于少数人的利益就被忽略了。 b、决策结果未必可靠：由于单个参与者的选择行为在多数票规则中无足轻重，从而无形中主张选民不重视选举权的行为，甚至轻易放弃表决权。当这种倾向为多数人所有的，压力集团便应运而生，压力集团以较小的代价收买一些可能弃权的选民，让他们按照压力集团的意愿来投票，结果是政策取向更加偏离大众的利益。
c、投票悖论：在对过半数规则研究的过程中，采用过半数规则时，投票的过程的次序至关重要，不同的次序会产生不同的选择结果，各种政策方案，都有可能被通过，这种现象叫做“循环”或投票悖论。这表明即使按多数规则进行投票而选择出来的集体决策，也可能对多数不利。
5、投票悖论：
（1）孔多塞悖论：在只存在两个备选方案时，多数票规则是有效的；而当面对三个或更多个的备选方案时，多数票规则便会显得不那么有效，通常会出现循环投票现象。即在多数票规则下，可能没有稳定一致的均衡结果，而是在各种选择中循环。
公共选择的一个重要发现是：当投票者的偏好是“单峰值性偏好”时，“循环”就会消失。所谓“单峰值”，顾名思义就是偏好只有一个峰值，在峰顶的两边，对其他备选方案的偏好持续下降。当选民的偏好存在多峰偏好时，选民可以通过改变自己的偏好来操纵投票结果。
中位选民：中位选民，是指他的偏好落在所有选民偏好序列的中间。中位选民理论是说在多数裁定原则下，假定选民的偏好是单峰的，则选择的结果是由中为选民的偏好决定的。
（2）阿罗悖论：不可能存在一种社会选择机制，能够使个人偏好通过多数票规则转换成为社会
9
偏好。
阿罗认为民主决策方式必须满足以下五个条件：
A、 选择的非限制性。即在进行集体选择时，所有可能的个人偏好的组合都被考虑进去。 B、 集体选择的非反常性。即集体选择一致地、不偏不倚地反映个人选择。 C、 不相关方案的独立性。即选择应限制在独立于其他方案的某一套方案中。 D、 公民的至上性。即集体决策不能局限于精英决策。
E、 非独裁型。即个人和团体都不能将他们的偏好强加于他人，从而决定集体决策的结果。 6、过半数规则的变异形式：
（1）过半数规则：选出得到超过半数票的第一候选人。 （2）占多数规则：选出得票数最多的一位候选人。
（3）孔塞多标准：选出在运用过半数规则的成对比较选择中击败所有人的候选人。
（4）博尔达记数：按照投票者的偏好秩序的排列来给M提案的每一个打分，分值从1到M，即被投票者列为第一位的提案得到M分，列第二名的提案得M-1分，被投票者列为最后一位的提案得1分。将所有投票者的每个提案的分数分别加起来，宣布得最高分的提案为获胜者。
（5）淘汰投票：要求每一个投票者表明在M各候选人组成的名单中他认为最差的候选人，把被最多投票者认为最差的候选人从名单上删掉，再要求每个投票者表明在剩下的候选人组成的名单中他认为最差的候选人，从名单中删掉。重复这个过程直至这个过程只剩下一个候选人，这个候选人便是获胜者。 （6）赞成投票：在由M各组成的候选人名单中，每个投票者对所有他赞同的候选人投一票，得票数最多的候选人为获胜者。
7、决策方式的改进： （1）需求显示过程：实质是通过对个人征收某种税收的方法来促使个人真实显示他对公共物品的需求，
从而确定给投票者带来好处最多的方案。(P235)
（2）投否决票：就是让所有投票者都提出自己认可的方案，然后汇总，在随机将这些方案排序，让投票者按从全部方案中否决一个的方式进行，最后剩下的方案当选。
投否决票方式特别针对全体一致的方式的某些缺点加以改进。由于参与者有机会表达自己的偏好，又有权力否决自己不喜欢的方案，因此，参与者提出方案时需 积极考虑到他人利益，以避免自己所偏好方案遭受被否决的命运。在这种方式下，投票人之间的“策略行为”相对会少得多，自己意愿表达更真实。
（3）作为一种决策方式的民主集中制的完善：
首先必须充分发扬社会主义民主，民主集中制的首要前提是必须充分发扬民主，只有在充分发扬民主的基础上才具有正确的集中。
其次，借鉴现代决策科学的理论与方法，实现民主集中制决策及其运行的科学化、现代化。 再次，加强法制建设，建立健全执行民主集中制的决策体制及原则的各项规章制度。
八、政策执行与检测
一、政策执行：政策执行是政策执行者通过建立组织机构，运用各种政策资源，采取解释、宣传、实验、实施、协调与监测等活动，将政策观念形态的内容转化为实际效果，从而实现既定政策目标的活动过程。
二、政策科学的“执行运动”（详见P245） 三、“执行运动”的研究途径
（一）自上而下的途径，这种途径假定，政策是由上层规划或制定的，然后，它们被翻译或具体化为各种指示，以便由下层的行政官员或职员执行。
（二）自下而上的途径，这种途径以组织中的个人作为出发点，政策链条中的较低及最低层次被当作政策执行的基础；它强调政策或项目的成功与否依赖于参与执行项目的行动者的承诺与技巧。 （三）政策/行动连续统途径：应该将执行过程既看作“自下而上”，也可以看作“自上而下”，政策制定者将做出限制其他行动者权力的决策，而行动者将做出规避决策者权力的决策。
10