壁上安置一个凹面反射器，该凹面发射器是截头圆锥体，对于典型尺寸的微波炉而言，圆锥体的倾角为25至40度，从而可将反射的微波能量集中到炉膛中心，以使微波能量直接射到待加热的食物上。交底书还指出，凹面发射器的几何形状可以模仿光学反射镜的方式来设计。评分标准是：只有在概括出功能性特征“凹面发射器使所发射的微波能量集中到炉膛中心，从而使微波能量直接射到待加热的食物上”、而没有限制发射器的任何特定几何形状的前提下，考生才能得到最高分5。
与缺乏概括的权利要求相比，概括充分的权利要求可以直接造成对手字面侵权，而无需借助等同原则并证明对手“采用基本相同的手段，实现基本相同的功能，达到基本相同的效果，并且本领域的普通技术人员无需经过创造性劳动就能够联想到”6。另外，对手很难轻易做出规避设计（design around）。
而在挡板专利中，关于滑动板的安装方式，说明书仅给出了“固定板1上有两个滑轨13，两滑轨13的间距不小于滑动板2的宽度，滑动板2安装在固定板1上，卡在两滑轨13之间”这一个实施例，独立权利要求1完全是“写实”方式，基本上拷贝了该实施例。可见，撰写者根本没有对说明书中的实施例进行任何上位、概括，就照搬进了独立权利要求，从而导致无法将被诉侵权产品涉及与“滑轨”不同的“卡扣+卡爪”的技术方案纳入其专利保护范围。
分析和建议：挡板专利的“滑轨”与被诉侵权产品的“卡扣+卡爪”共同之处在于，都是对滑动板进行两侧限位的装置。所以，笔者建议：
1、将独立权利要求1中的技术特征③、④、⑤改写为“在所述固定板一面设有限位装置，所述限位装置对所述活动板进行两侧限位”，这样就可以涵盖被诉侵权产品的技术特征3、4、5。
2、将“滑动板”上位概括为“活动板”，以避免在解释权利要求时将其活动方式局限于“滑动”。当然，为了支持以上概括，说明书需要给出足够的实施例。
综上，建议将独立权利要求1改写为：
56
马连元译：《欧洲专利律师资格考试资料汇编》，知识产权出版社1993年版 最高人民法院2001年司法解释第17条
6
“1. 一种空调室内机管路安装挡板，其特征在于包括固定板和活动板，所述固定板为一中空的薄板，在所述固定板一面设有限位装置，通过所述限位装置对所述活动板进行限位。”
（三）着眼战略全局，构建多层次保护体系
经过以上改写，已经可以将被诉侵权产品圈入挡板专利的保护范围。此外，还可以针对不同的保护主题撰写多个独立权利要求，从不同的角度实现多层次保护。
笔者注意到一些美国申请人在专利撰写过程中把多层次保护发挥到极致，他们擅长从各个角度，针对竞争对手、合作客户、元件制造商、设备制造商、组装厂、经销商等写出多组不同类型不同保护主题的权利要求，如同编织了立体安全网，能够从各个方位打击对手。
实际上，《专利审查指南》第二部分第六章提供了很多范例以供效仿，如：例2按照执行主体对发射器、接收机、包括发射器和接收机的设备分别撰写不同的独立权利要求；例5将灯丝制造商、灯泡制造商和探照灯制造商全部锁定为侵权目标；例8对化合物及其制备方法和用途形成了不同类型的保护。
建议：挡板专利是实用新型专利，只能保护产品，而不能保护装配方法或使用方法。独立权利要求1请求保护的挡板是安装在空调里的一种部件，因此，还可以考虑撰写另一独立权利要求，请求保护“装配了根据权利要求1所述的空调室内机管路安装挡板的空调”。
三、从属权利要求的撰写
权利要求书中除了独立权利要求之外，还可以包括从属权利要求。从专利的有效保护角度出发，应该既有独立权利要求，又有数量适当的从属权利要求，而且从属权利要求在整个权利要求书中具有自己独特的地位和作用。在撰写权利要求书时，代理人应考虑对发明创造的各个发明点以及多个实施例进行多方面、立体式的保护，撰写出体系化的从属权利要求，从而在专利授权过程及授权后的无效、诉讼程序中有效地保护整个发明创造、更好地维护申请人的利益。
7
从属权利要求撰写质量的好坏尤其关系到专利的稳定性。根据专利法实施细则第22条的规定，发明或者实用新型的从属权利要求应当包括引用部分和限定部分，其中引用部分应当写明引用的权利要求的编号及其主题名称，限定部分应当写明发明或者实用新型附加的技术特征。因此，在确定从属权利要求的保护范围时，除了考虑该从属权利要求本身记载的附加技术特征以外，还必须考虑其直接或间接引用的权利要求记载的全部技术特征。即，从属权利要求的保护范围必然比其引用的独立权利要求的保护范围小。在专利侵权诉讼中，原告通常通过主张独立权利要求来争取最大的保护范围。但是，当原告提起侵权诉讼时，被诉侵权人通常会针对涉案专利向专利复审委员会提出无效宣告请求。对于保护范围最大的独立权利要求来说，其记载的技术特征最少，最容易被现有技术破坏新颖性和创造性而被宣告无效。而从属权利要求记载的技术特征相对较多，其新颖性和创造性比较不容易被现有技术破坏，因而具有相对较高的稳定性，不容易被宣告无效。由此可知，对从属权利要求进行多层次、全方位的布局能够构造出多道防线，从而有效地抵御无效请求人多方面的攻击。
综上所述，在权利要求书的撰写中，撰写一些高质量的从属权利要求是至关重要的。通过在撰写过程中合理地部署独立权利要求和从属权利要求的关系，整个权利要求书所构建的立体体系可以稳定、有效。
具体到挡板专利，在上述改写独立权利要求的基础上，笔者试图从以下角度出发考虑如何更好地撰写其从属权利要求，以举例说明权利要求书撰写的技巧。
（一）逐层递进
关于独立权利要求中对活动板进行两侧限位的限位装置，代理人容易想到可以通过挡板专利说明书中所呈现的滑轨方式来实现。相应地，笔者建议将从属权利要求2撰写为：
“2.根据权利要求1所述的空调室内机管路安装挡板，其特征在于，所述限位装置为两个滑轨，所述活动板为滑动板。”
可以看出，该从属权利要求仅仅限定了限位装置为滑轨，即，活动板以滑动的方式相对于限位装置移动。而滑轨与滑动板的位置关系以及具体的滑动方式，可以
8
写入更从属的权利要求中。具体而言，在以滑动方式两侧限位的范围内，一方面可以采用挡板专利说明书所描述的具体实施例的方式，利用滑轨实现两侧限位上下移动，另外也可以采用与该具体实施方式相反的方式，即，滑动板的宽度大于两个滑轨的间距，从而使滑动板的两侧边缘卡住滑轨（类似于手机后盖上下滑动地打开）。相应地，可以撰写出从属权利要求3和4：
“3、根据权利要求2所述的空调室内机管路安装挡板，其特征在于，所述两个滑轨的间距大于或等于所述滑动板的宽度，所述滑动板卡在所述两个滑轨之间。”
“4、根据权利要求2所述的空调室内机管路安装挡板，其特征在于，所述两个滑轨的间距小于所述滑动板的宽度，所述滑动板的两侧边缘分别抵住所述两个滑轨。”
体会：撰写从属权利要求时要逐层递进地限定从属权利要求的附加技术特征，保护各个发明点，并且层层嵌套，层层设防，而不能一步到位地描述成具体的实施例，导致权利要求书形体单薄，缺乏层次感和维度。形象地讲，对于从属权利要求的附加技术特征的限定应该像生活中剥洋葱一般，一点一点、一层一层地精致完成。
（二）扩展补强
对于撰写质量不高的情形，从属权利要求可能跟说明书中的具体实施方式没有太大差别，字面上不能涵盖无实质性差异的改变。在这种情况下，他人很容易进行规避设计并有意地绕开该类从属权利要求的具体方案。或者说，由于专利的撰写质量问题，专利权人很难对具体的被诉侵权人取得胜诉。显然，这导致专利权人丧失了其应有的权利。
基于扩展补强的思想和原则，挡板专利说明书中具体实施例的滑轨方式可以考虑以其他替代方式来实现。从活动板和固定板配合安装的结果来看，将活动板装配到固定板上的方式也可以采用卡扣的方式，如下述从属权利要求5所示。在这一实现方式中，也可以按照上述逐层递进的方式将更具体的限定体现在从属权利要求6中。
9
“5、根据权利要求1所述的空调室内机管路安装挡板，其特征在于，所述限位装置为一对卡扣。”
“6、根据权利要求5所述的空调室内机管路安装挡板，其特征在于，所述一对卡扣的间距小于或等于所述活动板的宽度。”
体会：如果按照此方式撰写，则被控侵权产品毫无争议地落入这两个权利要求的保护范围之内。当然，这要求代理人具有卓越的专业技能。总之，在撰写过程中不应该拘泥于申请人提供的具体实施例，只知道保护自己的产品和服务，而不善于做水平和垂直拓展；相反，应该从申请人发明创造的方案本身出发进行合理的扩展和上位概括。一方面，高质量的撰写能够全方位、立体地保护申请人现有的技术方案，使其成为一个完整的、抗攻击的体系；另一方面，能够引导申请人对其发明创造的方案产生更多的想法（idea），挖掘出更多的发明点，产生更多的外围专利。俗话说，以攻为守，最好的防御是进攻。如果代理人在撰写专利申请的过程中，不仅能够针对发明创造方案本身有效地撰写出层层防御的权利要求书，还能够引导发明人产生出更多、更强的后续外围专利，则代理工作堪称完美。
（三）合理概括
《专利审查指南》第二部分第二章第3.2.1节规定：权利要求概括的最大范围是说明书中的具体实施方式及其所有等同替代方式或明显变型方式。简言之，在一份高质量的专利文件中，权利要求应该对各种具体实施方式进行合理的概括，从而能够涵盖等同替代方式或明显变型方式。
如上文所述，笔者建议将独立权利要求1的主题名称撰写成“一种空调室内机管路安装挡板”，即，将“可拆装式”从原主题名称中删掉。相应地，笔者建议撰写从属权利要求7：
“7、根据权利要求1所述的空调室内机管路安装挡板，其特征在于，所述固定板可拆装式地安装在空调室内机上。”7
7
此处的“可拆装”指的是挡板相对于室内机机体的拆卸/装配，原权利要求1中的“可拆装”被二审法院误认为挡板中的固定板和滑动板相互之间的拆卸/装配。
10
关于说明书中具体实施例采用的螺钉方式以及固定板顶部位置有与活动板上的螺钉孔对应的螺钉孔等内容，可以作为对从属权利要求7进一步限定的从属权利要求。
体会：代理人在撰写过程中采用合理概括的方式可以有效地抵御无效宣告请求的攻击。独立权利要求概括出一个上位构思，从属权利要求保护各具体实施例，还有更下位的从属权利要求保护更具体的实施例。侵权诉讼时，独立权利要求冲锋陷阵，面对无效攻击时，如果独立权利要求的新颖性或创造性不幸被破坏，则从属权利要求的方案可以立刻顶上，从而做到攻防有度，增强侵权诉讼的攻击力和面对无效的抗击打能力。
四、结语
高质量的专利申请文件应当以发明人提供的交底书中的具体技术内容为素材，围绕其发明构思，准确提炼出其智慧贡献，巧妙地运用专利撰写的多方面技巧，通过有层次的递进、实施例的扩充以及合理的概括对技术特征进行提炼，最终构造出具有全方位、层次化体系、保护范围宽且稳定性强的权利要求书。
赵永辉 国家知识产权局专利局专利审查协作江苏中心机械发明审查部 林彦、李春秀 北京律盟知识产权代理有限公司 王美石 北京律和信知识产权代理事务所 电话：0512-88996150, 15501465775 邮件：zhaoyonghui@sipo.gov.cn
11