客户收入增长减缓至少一部分为风险驱动收入的增长所抵消。此外，这些产品不仅生产力高，而且其人均薪资水平也是所有产品类别中最低的。
不同的获利方式？
在我们所调查的公司中，大多数优异的收入表现都经过渗透最终体现到了利润上。2005年，行业平均的成本-收入比为64%，由此使行业整体税前利润在扣除了汇率因素后达到了750亿美元。欧洲地区的利润达313亿美元，超过了美洲的295亿美元（图 5）。
更有意思的是，不同的地区利用非常不同的模式取得了类似的业绩。比如，美洲生产商远比欧洲少，但它们生产力要高得多。此外，虽然美洲的生产商的收入平均是欧洲生产商的近两倍，其薪资水平也高很多。非薪资的成本在美洲也高一些，全球公司的支出，尤其是在 IT 上的支出，影响到了整体成本组合的平衡。
意义
全球资本市场调查提出了很多重要的战略问题。在我们看来，三个问题是当务之急。
业务变革
美洲是一个成熟的市场，其收入中的63%来自于全球公司，它们控制了主要的资产类型，比如信贷及现金股票。美洲市场依靠先进的创新举措、低成本平台的开发及其本身的规模优势持续发展。
长时间以来，分析师们一直困惑欧洲是否应当走同美国类似的变革道路。尽管欧洲市场结构支离破碎，本国杰出公司数量众多，但走美洲之路是否会使欧洲最终成为又一个由资本市场巨擘独霸的地区？
我们调查的结果证实，近期的历史发展结果正好相反。资本市场上不仅没有出现弱肉强食的情况，本国杰出公司及大型地区公司持续保卫其市场份额。过去的一年甚至可以标志着一个新的发展方向，欧洲本国杰出公司间的多个重大合并在这一年中完成，比如奥地利信贷银行（Bank Austria Creditanstalt）、德国联合抵押银行（HypoVereinsbank）、及意大利联合信贷银行（UniCredit）的合并。这些合并的公司可能会最终发展成为欧洲的大型地区公司，拥有不同寻常的广泛的本土市场连锁机构。与此类似的趋势在欧洲大型地区公司收购本国公司（如法国巴黎银行（BNP Paribas）收购意大利商业与储蓄银行（BNL））的方式中也表现得很明显，这些收购行为有效地将大型公司的产品能力带入外延的连锁网络中。 随着全球公司继续追求市场的主导地位，这一新型的公司是否能够蓬勃发展并逐渐繁衍？对这个问题的回答可能取决于从经济因素考虑不同类型的银行在市场上的比例。我们的调查表明，由于其非常低的薪资成本，本国杰出公司目前拥有最低的平均成本基础，成本-收入比为43%。相比之下，规模更大一些的公司成本-收入比则达到了68%。当然，这些本国杰出公司的收入也低得多。全球公司、新兴全球公司及大型地区公司的收入很高，从而可以更多地投资于更具生产力的信息科技。
已有迹象表明：通过联盟，本国杰出公司能够将其本土市场扩张出国界，从而实现收入上的飞跃。
这一点可能会对那些科技能力并不先进的公司造成进一步发展的障碍。已有迹象表明：通过联盟，本国杰出公司能够将其本土市场扩张出国门，从而实现收入上的飞跃。但是，它们能否继续保持其低成本的经营模式呢？它们可能会被迫同规模更大的竞争者在科技及薪资等方面展开竞赛。与此相反，全球公司继续在欧洲大陆建设其分支机构的服务能力，有些公司已经开始攫取本土市场的更大份额。诸如 MiFID之类的新法规可能会影响到本土杰出公司的一些传统优势，从而对全球公司及欧洲的大型地区公司更加有利。市场的进化很明显正在欧洲发生，而未来十年市场谁主沉浮尚无定论。
在亚洲下赌注
正如前文所指出的，新兴市场是未来的发展所在。问题是赌注应该下在哪里。最近，对亚洲（主要在大中华地区及印度，但不包括日本）、东欧、拉美、中东等地的投资项目都有大肆的宣扬，但全球公司及新兴全球公司是应该在所有这些发展中市场播种呢？还是只投资于那些它们觉得能够将其核心业务及竞争实力出口到的地方？在此，我们来探讨一下亚洲的实例（请参见“亚洲整售银行业的本土化战略”)。
在亚洲，很多市场都因外汇管制及其它的法规限制被关闭或部分关闭。结果造成亚洲市场支离破碎，地方银行数量很少，其中业务跨越亚洲各地区的更少，另外还有一些全球巨擘业务侧重在主要的金融中心（如香港、新加坡）及大型的私有化项目（中国）上。
然而，亚洲各国（不包括日本）目前占有亚洲资本市场总体收入的一半以上，长期的市场趋势仍然非常好。很多经济体正在经历高速的 GDP 增长，从而将推动资本市场的扩张。举例来说，在其它一些更为成熟的市场上，资本市场总体收入增长速度基本上是 GDP 增长速度的一倍半到两倍。随着本土市场走向自由化，最为诱人的机会将会出现，这将推动资本市场未来进一步的发展。
这一发展将对一种新型的本土竞争者有利，此类的竞争者很有可能会随着单个市场的管制解除而涌现。全球性的银行将不能够仅仅依靠传统的地区金融中心的策略，只有通过建立一个明确的本土化的战略，并将其运用在固定收入、公司债券及外汇交易等各项业务上，这些银行才能取得成功。
日本是一个很有趣的与众不同的例子，它本身是一个经济强国，但表面上又似乎只是一个发展中的资本市场。虽然日本的人均 GDP 位居世界前列，其资本市场收入却只有 GDP 的万分之36，使其介于发达市场与新兴市场之间。
在沉睡了整整十年后，日本的股票市场开始复苏，对股票衍生品的兴趣也在快速增加。信贷市场正在扩张，发展重点在实体信贷业务上，而非不良贷款（NPL）。 对于信贷衍生品及证券化产品的投资也在加大。对冲基金虽然相对还很少，但正在发展，从而增加了对机构经纪服务的需求。地方及全球的巨头公司都在极力扩充实力来满足这一需求。其中，日本银行控制着企业关系领域，外方银行则在包括证券化在内的各个利基市场一马当先。纵跨所有资产基础来看，日本的发展速度必将赶上那些经济并不如其发达的邻国。
收入交易风险如何？
风险是这个行业的命根子，市场上通常的观点是银行承担更多的风险。很多领先的银行最近都加大了其自营业务的力度及带有风险的公司价值的整体水平，结果，它们看起来在获取更高的回报。虽然一些提供结构性收益及利润的利基市场还有可能存在，但传统智慧表明，大型的银行在变得越来越具有进攻性。
我们的研究显示，市场上卖方的客户收入同风险收入的发展速度都达到了20%，后者在2005年总额达到170亿美元，前者则出人意料地达到了680亿美元3。两者之间的差距广泛地反映了全球公司、新型全球公司、大型地区公司及一些本国杰出公司的市场定位，而其它的一些银行机构，包括规模小一些的银行，在风险收入上则侧重更多一些。
毫无疑问，一些银行正在将其风险承担及其相关收入中的一部分转移到资本市场以外的领域，如自营投资（例如﹕瑞士联合银行（UBS）单独成立德威资本管理公司（Dillon Read Capital Management）、高盛（Goldman Sachs）及其它公司进入退休基金买断及实体能源投资领域等）。此外，随着众多的银行机构试图改善其经营方式的一贯性，对客户价值的衡量仍然更多地是一门艺术，而非科学。 但是，这些所提到的因素无一能解释客户收入占据主导地位的原因。
对大多数公司来说，资本市场应该看起来主要是一个客户业务的市场，而不是自营交易的场所。因此，我们的调查结果表明，对于资本市场内任何领先公司来说，建立客户业务连锁机构并提供相关服务应该是其必要的核心战略。虽然客户业务量及风险表现由于自身的性质而非常不稳定，但这也延伸出另一个更为深层的问题，即：资本市场上创造收入流的各项业务是否比我们所想的更稳定？实际上，如果风险收入所包含的劣势并不如人们所设想的那样糟糕，那么资本市场上的业务是否并不应该得到市场目前赋予它们的市盈率呢？
全球资本市场调查对这一动态的行业进行了结构和行为上的阐述，并揭示了行业内有多种产品、地域、商业模式的不同组合相互竞争以创造更大的价值。这一调查还表明：在竞争领域，变革仍在继续；新的地域提供新的机会及挑战；这一行业还仍然是以客户业务为主，所以应该在经营时侧重这一点。在2007年的调查中，我们将继续跟踪行业业绩表现，对关键性的行业趋势进行调查。