艾森克人格问卷在中国的使用情况综述
专业 ： 班级 ： 性别 ：
心理学 师范 女
摘要:艾森克人格量因为他的简单易于施测受到了欢迎，本文主要通过论述艾森克人格问卷在中国的修订
改编过程和潜在风险以及艾森克人格问卷在各个不同方面的运用看艾森克人格问卷在中国的使用情况。经过查阅资料，艾森克人格问卷主要经过了三次修订：.陈仲庚等人的第一次修订工作；龚耀先等人的第二次修订；钱铭怡等人的第三次修订。通过对艾森克问卷应用于教育学、司法、就业等各个不同的方面的查阅，证明艾森克人格问卷在中国的有效性。
关键词：时间知觉 反馈 呈现方式
1.引言
艾森克人格问卷（Eysenck Personality
Questionnaire,简称EPQ）是英国伦敦大学心理系和精神病研究所有关人格的测定工具，是由艾森克和他的夫人编制的。1975年编制成了现在的艾森克人格问卷。
艾森克人格问卷包含了四个分量表，即E量表（内外向）、N量表（情绪的稳定性，又称神经质）、P量表（精神质）和L量表（效度）。前三者代表人格的三种维度（他认为人格可分为这三个维度，它们是彼此独立的），这三个维度上的不同程度的表现构成了千姿百态的人格结构。EPQ有成人问卷和青少年问卷两种形式。英国原版的成人问卷中共由90个题，青少年问卷中共由88个题目。
自从艾森克人格问卷引入国内以来，使用效果显著，本文就此进行简单论述。
2.艾森克人格问卷的修订
2.1.陈仲庚等人的修订工作。
艾森克人格问卷首次在中国修订是
陈仲庚等人于1982年修订的。为了探索EPQ在我国是否适用，陈仲庚等人首先进行了项目分析，考查四个量表的每一个项目应该做哪些修改。再找被试进行预试，根据回答情况与被试反映的意见，把与我国生活习惯不合适或者意义不明确的问句加以改动。另外，填补因相关不高而被淘汰的项目，我们又从萧孝嵘订正勒式品质量表、MMPI、显性焦虑量表（MAS）等问卷中筛选出9个项目列于最后。根据643人的样本结果，采用对每个项目和各个分量表之间的相关分析方法甄选项目，形成成人式问卷（共85个项目），并编制了中国常模。他们检验了40人小样本的分半信度
（0.34-0.77）和重测信度（0.67-0.92）
来确保量表的稳定性以及可靠性。另外还根据370名北京儿童被试的结果修订成了EPQ中国版少年式，检验了分半和重测信度，并以班主任对部分儿童行为的评定为校标探索性地研究了问卷的校标效度（0.30-0.45，P<0.05）。
2.2龚耀先等人的修订[2]
1981年到1982年龚耀先等人完成了
全国六大区共6458名正常成人和幼年的测查和项目筛选和修订工作。他们先进行了EPQ的测试，测试有幼年组（7-15岁，共3941人），均为在校学生，取样时注意了年龄和城乡的分布比率；对成人（16岁以上，共2517人）还注意了教育程度和职业的分布比率。接着进行了EPQ的修订工作。 在全国六大区中取样测查的6千余人中取两千人，成人和幼年各一千，各组男女各半。各种年龄、文化、职业等都进行了分配。
他们首先采用了原表记分键得出各受试者的各个量表分数，计算出两组中的各个项目与四个量表因素分析。以便筛选合适我国成人和幼年的两组项目。最终，成人问卷中共有88项，幼年问卷为81项。之后对样本进行重新计分，这些分数就是我国的常模。
他们采用了重测相关来检测信度。 相比之下，龚耀先等人对EPQ的修订更为具体可靠。 2.3钱铭怡等人的修订。[3]
再次修订，是钱铭怡、武国城、朱
荣春、张莘等人在1997年2月到1998年12月开展的EPQ-RS的修订工作。 他们首先进行了量表项目的翻译定稿以及问卷（测试版）的拟定。在这个过程中，请到了心理工作的专家以及英文翻译的专家；参考了陈仲庚等人修订的EPQ量表。接着了取样测试，取样中符合随机抽样的标准，在各个领域、各个层次都有一定的人数分布。最后，被试样本共有8565人。量表编制好之后，进行了跨时间的信度检验以及分半信度的检验，结果证明，信度较高，因此稳定性比较高。效度检验上，首先与陈仲庚等人修订的量表的测验结果进行比较，除了P量表间的相关较低之外，其他几个方面的相关度比较高。后来进行了神经症患者与正常热的比较，E,N,L分量表上差异均达到了显著水平（P<0.01）说明该量表具有很好的区分性。
后来，他们将受测试的人的原始分转换为T分数，进行了常模的编制。
艾森克量表在中国的修订过程体现了艾森克量表在中国的修订可行性较高，信度与效度较高，比较适用于中国人群。我们也可以找到例证：根据胡耀先[4]1996年的研究表明EPQ是我国最常用的人格问卷之一
3.直接修订改变的潜在风险
由于文化和遗传方面的差异，中西方人格结构存在明显的差异，有关研究表明，中国人在描述人格特点时有自己独特的角度。不仅如此，美国以外的许多国家的研究都肯定：人格模型在不同文化和地区会有或多或少的差异性。
另外，西方人格测验的项目反映的是西方人日常生活的内涵与经验，与中国人的实际情况有很大的出入。即使经过修订，这些项目也难以有效而贴切的涵盖中国人特有的生活内涵和经验。在修订EPQ问卷的过程中，对个别的题目的措辞和内容进行了一定的修改以外，这些量表所依据的人格理论和量表的整体结构并未根据中国人的特点进行相应的调整，虽然可以在一定程度上反映中国人的特点，在心理学研究中有一定的应用价值，但由于原始量表的建立和完善都是在西方背景下进行的，因而其在中国的应
用范围和价值存在明显的局限。尽管艾森克量表在中国的常模的修订还不是很完美，但是，它在中国的广泛应用以及显著效果不容忽视。[5]
4.艾森克人格量表在中国使用情况
4.1 艾森克人格问卷在教育界的应用 有些人在艾森克量表在初中生的身
上的测量提出了质疑。他认为初中生在生理上处于“人生的第二次生长高峰期”生理上的各项指标变化发展快；心理上处于“断乳期”，情绪、情感不稳定，人格特征可塑性大。对于这一特殊的群体，运用艾森克量表就会遇到很多问题。归结起来，主要有以下几点：第一，艾森克人格问卷的测评结果通常以N、E、P、L各个量表的T分数来传递交流，这一方式不适用于初中教育。第二，按照人格测验编制原则：被试得到同样的分数，应该予以同样的解释。对于身心发展变化较快的初中学生，这样的解释是有问题的。第三，艾森克人格问卷把不同的人格维度割裂开来分析，对于心理上变化大，起伏大的初中学生，这样的评定和分析有失客观。[6] 尽管有这些缺点，但是，当该量表应用于初中生时，仍然显示出来该量表的准确性。经过
总结以往的一些经验，得出了一些规律：P量表分值与学生的学校适应行为有关，N量表与学生的心理健康程度有相当的关系，L量表与学生的“在校表现”关系明显。
相似的研究：在中学生学习倦怠与艾森克人格各个因子的关系研究中发现，艾森克人格问卷的各个分量表与学习倦怠的各个因子均存在显著相关。其中P,N与学习倦怠的诸因子以及总分呈现显著正相关，即精神质程度越高学生学习倦怠也越高，情绪愈不稳定其学习倦怠也俞高，反之亦然。而E与学习倦怠的诸因子和总分呈现极其显著负相关，即越内向的学生学习倦怠俞高。[7]
4.2 在司法界的应用
刘邦惠、黄希庭[8]等人采用了人格
障碍诊断量表和艾森克人格问卷，对在押的220名男性犯罪的人格障碍以及人格特征进行调查，结果发现：（1）罪犯人格障碍的发生率显著高于普通人群，且与普通人群存在及显著的差异。（2）罪犯人格障碍与艾森克人格量表中情绪稳定性、精神质、内外向三个因素有显著相关。其中，情绪稳定性因素与12种类型人格障碍以及总分存在着极其显著的正相关，罪犯的N分高，人格障碍分也高。N分高，说明
罪犯偏向于神经质，表现为情绪不稳定，紧张，焦虑，自控力差等特征。P因素（精神质因素）与除强迫型以外的11钟类型的人格障碍及总分存在极其显著的正相关，P分高表现为罪犯偏向神经质，具体表现为孤独，不近人情，冒险，好进攻，敌意等特点。E(内外向因素)与表演型、反社会型人格障碍以及自恋型人格障碍存在显著的正相关，与分裂人格障碍存在显著的负相关。表明外向、爱交际、喜欢冒险、进攻等外向型特点与表演型人格障碍、反社会型人格障碍以及自恋型人格障碍有共同的人格基础，而内向者的安静、内省等特征则与分裂样人格障碍者的情绪冷淡、过分沉溺于幻想和内省有密切关联。情绪稳定性因素可能是各型罪犯人格障碍的基本人格因素。各种人格类型的障碍与N因素与P因素有着千丝万缕的联系，E分不是很显著的影响到人格障碍。早在1987年，国内学者在研究男性青少年罪犯问题时也发现了罪犯在P，N维度上的得分远远高于普通人群，但是没有发现E分在两组有差异。[9] 昆明一家精神科医院对[10]62名性罪错妇女的艾森克人格问卷分析发现，在与全国常模标准相比较的时候，62名性罪错妇女中人格偏常者有相当