表2不同方法对检样2破碎处理所得结果
此表竖排
方法1
菌落总数/（CFU.g-1）对照组菌落数/（CFU.g-1）菌体检出率/%
68
87
61
82
1.03×106
7.0×105
方法29.0×105
方法36.3×105
方法48.5×105
表3不同方法对检样4破碎处理所得结果
此表竖排
方法1方法2方法3方法4
2007年食品机械第4期
菌落总数/（CFU.g-1）对照组菌落数/（CFU.g-1）菌体检出率/%
7.3×1059.2×1057.1×1058.5×105
1.03×106
71896983
表2和表3的结果进一步证实，洗涤后再研磨或均质比直接研磨或均质，菌体检出率要高，研磨比均质处理测得的菌落数多。结果还显示，菌体检出率的高低还与检样破碎的难易程度有关。在4种不同破碎处理方法中以方法2最为理想，其菌体检出率最高。文中以加1mL供试菌样的检样2为检测对象，应用方法2对检样进行破碎处理，考察各种因素对菌落总数测定结果以及菌体检出率的影响，找出在固体食品菌落总数测定时最佳研磨条件。2.2研磨速度对菌落总数测定结果的影响
在检样2中加入1mL供试菌液，混合均匀后静置5min，按照方法2进行处理，在处理时，以不同的速度研磨，同时以供试菌液1mL用生理盐水直接稀释成1:10稀释液作为对照组，其结果见表4。
表4研磨速度对菌落总数测定结果的影响
此表竖排
研磨速度/（r.min）菌落总数/（CFU.g）对照组菌落数/（CFU.mL）菌体检出率/%
89
89
88
85
-1-1-1
306090120
9.8×1059.8×1059.7×1059.4×105
1.1×106
从表4可看出，研磨速度对测定结果有一定的影响，研磨速度越快，菌体检出率越小。
2.3稀释剂种类对菌落总数测定结果的影响
在检样2中加入1mL供试菌液，混合均匀后静置5min，按照方法2进行处理，在处理时，以不同种类的稀释液进行洗涤，以60r/min速度研磨，同时
2007年食品机械第4期
将供试菌液1mL用生理盐水直接稀释成1:10稀释液作为对照组，其结果见表5。
表5
稀释剂种类对菌落总数测定结果的影响
此表竖排
无菌水生理盐水磷酸盐缓冲溶
液
肉汤培养基
菌落总数/（CFU.g）对照组菌落数/（CFU.mL）菌体检出率/%
-1-1
8.2×1059.2×1059.1×1058.7×105
1.02×106
80908985
表5结果显示：稀释剂种类不同，菌体检出率也不一样，稀释剂能改变微生物的带电性，从而影响微生物细胞与检样吸附的紧密程度。从表5可看出，用生理盐水作为稀释剂，试验结果与检样中实际含菌量最为接近。2.4洗涤时间对菌落总数测定结果的影响
在检样2中加入1mL供试菌液，混合均匀后静置5min，按照方法2用100mL生理盐水以60r/min的洗涤，洗涤时，改变洗涤时间，同时以供试菌液1mL用生理盐水直接稀释成1:10稀释液作为对照组，所得结见表6。
表6
洗涤时间对菌落总数测定结果的影响
此表竖排
洗涤时间/min菌落总数/（CFU.g-1）对照组菌落数/（CFU.mL-1）菌体检出率/%
70
85
89
88
87
1.06×106
27.4×105
49.0×105
69.4×105
89.3×105
109.2×105
从表6可看出，随着洗涤时间的延长，菌体的检出率随之提高；在6min时，菌体的检出率达到最高。这时洗涤液与检样中菌体数量达到平衡，洗涤液中菌体数量不再增加。当洗涤时间继续延长，被检菌体的活性受到影响，检测率反
2007年食品机械第4期
而变小。2.5
洗涤剂用量对菌落总数测定结果的影响
在检样2中加入1mL供试菌液，混合均匀后静置5min，按照方法2进行处理，在用生理盐水洗涤时，改变洗涤剂用量，同时以供试菌液1mL用生理盐水直接稀释成1:10稀释液作为对照，按GB4789.2——2003进行稀释、培养和菌落计数，测得菌落总数，再计算出菌体检出率，其结果见表7。
表7洗涤剂用量对菌落总数测定结果的影响
此表竖排
洗涤剂用量/mL菌落总数/（CFU.g-1）对照组菌落数/（CFU.mL-1）菌体检出率/%
75
80
83
87
90
758.1×105
1.08×10
6
1008.6×10
5
1259.0×10
5
1509.4×10
5
1759.7×10
5
从表7可看出，随着洗涤剂用量的增加，测得的菌落总数在不断增加。这是由于随着洗涤剂用量的增加，从检样中洗涤下来的菌体增多，被研磨检样残渣中菌体数量减少，菌体在研磨过程中被破坏的可能性减小，被检出的可能性增大。2.6最佳研磨条件的确定
从上述试验结果可知，在固体食品菌落总数的测定时，菌落总数测定结果受处理方法的影响很大，在诸多处理方法中，以先洗涤后研磨处理，测得的细菌菌落总数最接近于检样的实际含菌量，而该方法又受洗涤剂用量、洗涤时间、稀释剂种类以及研磨速度等因素的共同影响。为确定先洗涤后研磨方法的最佳条件，以检样2为对象，以稀释剂种类、洗涤时间、洗涤剂用量以及研磨速度为考察因素，每个因素取三个水平，所得因素水平表见表8。
表8
正交试验因素水平表
水平
A稀释剂种类
1
肉汤培养基
B洗涤时间/min4
C洗涤剂用量
/mL100
D研磨速度/（r.min-1）
30
2007年食品机械第4期
23
生理盐水磷酸盐缓冲溶液
68
125150
6090
根据考察因素和水平，选用L9（34）正交表安排试验，以细菌检出率为标准进行分析比较，所得结果见表9。
表9
试验号123456789K1K2K3R
A稀释剂种类11122233367.686.080.618.4
L9（34）正交试验结果与分析
C洗涤剂用量12323131272.279.882.310.1
D研磨速度12331223175.480.478.45.0
菌落总数/（CFU.g-1）5.69×1057.49×1057.29×1058.61×1059.11×1058.31×1058.52×1057.84×1058.05×105
菌体检出率/%56.374.272.285.390.282.584.477.779.8