预算管理设定得清清楚楚。所以,预算管理是企业管理是否规范的一个重要标志。③财务结算中心。财务结算中心抓住的是企业的“牛鼻子”——现金流量,结算中心通过抓现金流量来聚财。财务结算中心,这个事物不仅是国产的,西方也有。如德国公司中的内部银行实质就是财务结算中心。但财务结算中心在国外还没有象中国这样普遍,而我们认为这是财务管理的时尚。财务结算中心实际上包含四个部分:即决策中心、融资中心、资金调度和支配中心。④财务总监制。财务过程的控制,只有预算、只有结算中心是残缺的,这样的内部控制是不健全的,因为没有人的到位。而财务总监就是以他的身份来监督企业财务活动过程。
第五,管理体制的整合。如何谋求一个合理体制,这是我们财务最为困惑的一个问题。我们经常说,一统就死,一放就乱,其实这是一个集权和分权的安排问题。但是,什么叫集权,什么叫分权,界定很清晰是比较困难的。但我们可以大致有个判断。例如:从组织结构上来进行判断;对投资决策权、金融权、融资权、财务结算中心等以实质重于形式来判断;还有从财务制度、财务报告的评定来判断。
低成本是企业竞争优势的一个基本手段,它必须以集权管理为体制类型。但集权管理思想,有它自己明显的体制弊端。因为,首先不是所有的集团公司都适用集权管理,集团的行业特征和产品特征往往影响集团的集权与分权选择。若集团的行业和产品多样,各公司生产流程又不相关,且公司地理布局相当分散,那么集权管理将缺乏可操作性,由此管理成本将大于集权效益。其次若集团总部的控制和协调能力很弱,适用市场能力又不强,“一管就死”,则集中管理不仅不能协调、激发各子公司的积极性,还将会束缚各子公司手脚,削弱子公司适用市场的能力,妨碍其把握市场的机会。
在我国企业的财务制度选择方面,集权管理已经是现今企业的首选。但总体而言,我们认为财务管理必须明确几个关系,①集权与分权两相宜;②“从严理财”与“人本管理”;③关注结果与监控过程;④“疑人不用”与“用人要疑”;⑤体制效益与体制成本;
最后,财务评价的整合。如何评价财务的效果?由以下分析可窥见其一角。第一,中国上市公司“ROE10%现象”。这实质表明一种制度问题,也就是说我国现用的配股资格制度太简单而造成了这种现象。第二,财务指标及其数值问题。如上文玫瑰园拍卖案中所体现的流动比率,若不考虑会计数据的有用性问题,就不能真正了解一个企业的状况。第三,经贸委等部委最近颁布的《国有资本金绩效评价规则》。我们认为此体系不错。但还是一个“学究”的方法+政府的行为,把一个非常复杂的问题简单化,统一化。可是财务评价不能仅仅靠几个指标来评价。第三,我国上市公司的评价指标问题。美国《财富》杂志,它评价企业财务的能力,有九个指标,这九个指标,我们认为对中国搞财务管理的人有很好的借鉴意义。即创新能力、整体管理水平、长期投资效益、对社区和环境贡献、招揽和留住人才的能力、产品与服务的品质、财务业绩的稳定性、高超的运用资产的能力、全球运营效率。《财富》杂志用这些指标综合地去评价一个企业的财务,而不是仅仅从财务评价入手。因为单从财务入手是不能确定一个企业业绩的,评价一企业理应是综合的。