苏州大学本科生毕业论文
本研究中对建言行为的测量是通过领导或资深员工对下属或一般员工进行评价，在问卷中让评价者对被评价者的建言行为发生的频次进行评价。采用五点式量表来描述建言行为的发生频次如1从不、2偶尔、3有时、4常常、5总是。对于员工的建言行为的测量采用
Van Dyne & Lepine (1998)的员工建言量表，主要有6个题项，如“这名员工不仅自己对
影响群体的问题提出建议，而且鼓励同事参与其中”然后在五个选项中选则觉得与被评价员工相匹配的选项。该量表在本研究中的信度系数Cronbach's α为0.91。
2.3.2 调节聚焦问卷
对于调节聚焦的测量采用Higgins等开发的《调节聚焦问卷》[19] ,英文量表以回译程序（back translation）翻译成中文，逐字逐句推敲其内涵和措词,部分中文量表做了语句上的调整以更适合语言背景。该问卷共11题,其中第1， 3， 7， 9， 10， 和 11题测量促进型聚焦，其余的第2,4,5,6,和8题测量预防型聚焦。经小规模试测(N = 103) ,探索性因素分析表明两个因素可解释的方差变异为32.45%、26.82%,累计解释59.27%的变异。其内部一致性α系数分别为0.86、0.80。
2.3.3 认知闭合需要问卷
对认知闭合需要的测量采用Webster和Kruglanski (1994)的量表，在将其翻译成中文版时通过翻译——回译的程序以保证中文题目与原有量表在内容上的一致性。问卷采用五点式，1-完全不同意，2-比较不同意，3-不能确定，4-比较同意，5-完全同意。典型问题如“我不喜欢那些可以有许多不同答案的问题”。此问卷在本研究中的信度系数为0. 78。
3 统计结果与分析
3.1 调节聚焦与建言行为的统计结果与分析
用SPSS17.0版本对数据进行统计分析得出：促进型聚焦的员工在其领导或资深员工填写评价他的建言行为的问卷中得分较高，而防御型聚焦的员工的建言行为问卷得分较低。如表1，在做调节聚焦与建言行为这两个变量之间皮尔逊相关分析时得出（r=0.65,p＜0.01)，说明调节聚焦与员工建言行为之间显著相关；再通过对两者做回归分析，从得出
6
苏州大学本科生毕业论文
两者之间关系的散点图1从中我们可以直观的看出调节聚焦与员工建言行为之间具有明显的线性关系，这就证明了假设1中的促进型聚焦的员工的建言行为多，而防御型聚焦员工的建言行为少。因此假设1得到了验证。
表1 两个变量之间的平均数、标准差与皮尔逊相关系数
均值
标准差
1
Voice RF
18.58 30.32
4.43 3.24
- .65**
注：Voice=建言行为；RF=调节聚焦。N=309。**p<0.01 双侧检验。
图1 调节聚焦与建言行为关系的散点图
3.2 认知闭合需要与建言行为的统计结果与分析
对认知闭合需要与建言行为的数据进行统计分析得出：在工作过程中，高认知闭合需要的员工在领导或资深员工填写的评价其建言行为问卷中得分高，而低认知闭合需要的员工在领导或资深员工对其建言行为评价的问卷中得分低。认知闭合需要与员工建言行为之间不仅存在显著的相关而且存在线性关系。表2是认知闭合需要是建言行为这两个变量的平均数、标准差以及相关系数表，表中显示认知闭合需要与员工建言行为之间呈显著相关
7
苏州大学本科生毕业论文
（r=.85，p＜0.01），根据SPSS统计软件做回归分析，得出散点图2从中可以直观看出因变量建言行为与自变量之间具有显著的线性关系，这证明了假设2中高认知闭合需要的员工的建言行为多而低认知闭合需要的员工建言行为少。假设2得以验证。
表2 两个变量之间的平均数、标准差与皮尔逊相关系数
均值
标准差
1
Voice NCC
18.58 51.59
4.43 9.11
- .83**
注：Voice=建言行为；NCC=认知闭合需要。N=309。**p<0.01 双侧检验。
图2 认知闭合需要与建言行为关系的散点图
3.3 调节聚焦、认知闭合需要与建言行为的统计结果与分析
首先通过ITALASSI v1.2 - Interaction Viewer for Regression Models（交互回归模型软件）对调节聚焦和认知闭合需要做检测，看其是否具有交互作用，检测结果如图3，通过三维立体图形可以直观的看出两条直线不平行因此两者之间具有交互作用。这就验证了假设3中两者具有交互作用这一假设。再利用SPSS17.0版本的统计软件对调节聚焦与认
8
苏州大学本科生毕业论文
知闭合需要的交互作用与员工的建言行为之间做皮尔逊相关分析，如表3（r=.85，p＜0.01),这表明两个变量之间的交互作用与员工建言行为之间显著相关，再通过软件做回归分析，结果见图4，我们可以直观的看出两者之间有显著的线性关系，这就证明了假设3中的，高认知闭合需要且是促进型聚焦的员工其建言行为多，而低认知闭合需要且是防御型聚焦的员工的建言行为则少。假设3得到验证。
图3 调节聚焦与认知闭合需要之间交互作用的三维立体图
表3 两个变量之间的平均数、标准差与皮尔逊相关系数
均值
标准差
1
Voice RF*NCC
18.58 1580.80
4.43 390.74
- .85**
注：Voice=建言行为；RF*NCC=调节聚焦*认知闭合需要。N=309。**p<0.01 双侧检验。
9
苏州大学本科生毕业论文
图4 调节聚焦与认知闭合需呀的交互作用与建言行为关系的散点图
4 讨论
近年来，对建言行为的研究伴随着角色外行为(extra-role behavior)的研究而兴起，在新的时代背景下，对建言行为的研究顺应了知识管理等新管理理念的要求。员工的建言行为，对员工个人而言有利于提升员工的主人翁意识和组织认同感，对组织来说更有利于组织对员工的信息及工作情况有更全面的掌握。目前，国内主要对建言行为的影响因素比较多，但是据本人搜集的文献来看还没有发现对调节聚焦、认知闭合需要与建言行为之间的关系进行研究。
研究结果得出调节聚焦与建言行为显著相关，促进型聚焦的员工其建言行为相对也较多，而防御型聚焦的个体其建言行为相对较少。促进型聚焦的个体由于对获得等正面的结果比较敏感，因此当其考虑到建言后自我形象、地位、工作等不会受到负面影响，甚至可能会获得利益如组织的认同、组织地位的提升，此时他们往往更愿意积极地建言；而防御型聚焦的个体由于对损失等负面结果比较敏感，因此当其考虑到如果建言失败，其自我形象、地位和工作等都可能受到负面影响，此时他们便倾向于不去建言。高认知闭合的员工其建言行为多，而低认知闭合需要的员工其建言行为则少。高认知闭合需要的个体对模糊情境的容忍程度低，易受首因效应的影响比较容易用启发式来考虑问题且坚持自己的意见
10