一个苹果，你不管再怎么切，它终将也只是一个苹果。虽然对方似乎列举了很多例子，但其实就只有一种，那就是认为我方的传承方式不易被人接受，而融入流行元素后，文化的传承才能延续下去。我方认为将文化融入流行并不能真正的传承他正确的核心价值及其精髓。这是因为将文化融入流行只能做到广泛但并不深入，只能做到表面而做不到深层。试问将表面且不深入的文化传承下来，这种文化还会有人想要继承吗？好，就算是有，那么这种文化传承下来还具有意义吗？不，他已经没有任何意义了。其实刚才一连串的争议都起源于对方一辩在开展命题的时候所犯下的几个关键错误。一开始他们弄下了两个前提，用这两个前提开展他们的立论。第一，对方认为只要将文化传承融入流行，就是文化传承的最好方法。这种论述大家可以信服吗？在传承文化方面，政府也做得很好啊！在政府的努力下，才使得乔治市与马六甲城成为马来西亚的文化遗产城啊！难道对方辩友还能告诉大家融入流行才是最好的一个传承方法吗？好，就算通过融入流行这个管道会使部分文化有效地传承，但是与政府比较起来，究竟是谁在传承文化这方面做得比较好、比较出色呢？好，现在我们姑且把那原汁原味的一半掩起来不看，我们效法对方辩友，只看流行的那一部分好不好？对方辩友，当文化传承被融入流行后意义被曲解的实例多不胜数，如：水浒传里的武松被扭曲成一个怕老虎的人、三国演义的关羽最后竟为了女人而殉情，当我们看到这些种种正统、正宗的文化被扭曲时，对方辩友还能告诉大家文化传承需要融入流行吗？电视收视率下滑事小，可文化一旦失传，受损失的可是千千万万的子民啊！好，就算我们今天把这几个和我方有关系的部分都撇开不谈， 我们只看有涉及流行的文化好不好呢？刚刚对方辩友说过，凡是被称为文化的就是曾经被流传过的东西。曾经流行过又怎么样？代表流行过的就是文化吗？到底是文化是流行的，还是流行的是文化？而对方辩友又有没有一些实实例作为佐证呢？对方辩友把“一部分”当作“大部分”的推论方式能够论证文化的传承都需要融入流行吗？在数学上，把10%当作80%，本身就是一个推断错误；在逻辑上，以一当万，以偏概全，就不能够是一个有效的推论；在内容上，盖着一大部分，只看一小部分，就是以偏概全的诡辩，只看需要融入流行的那一部分，有关系到以前流行过的就当作是文化，那么对方辩友不就是说以后愤怒鸟、开心农场、植物大战僵尸也会变成我们的文化结晶咯？还是对方四辩想告诉我们，由于一些文化都没有在古代流行过，所以他们就突然间不是文化了呢？那我突然间恍然大悟，原来文言文啊，客家话啊，海南语啊，这些根本都不是文化，因为他们根本就没有将流行涉及在内啊！