机制(SSM) 用SSM 发展中国 ?分四段按协调制度 ?分四段按协调制度 ?分四段按协调制度 ?分四段按照协
家特殊差 削减，幅度待定 削减25%-40% 削减30%～60% 调制度削减27%
别待遇 ?关税设限为100% ?关税设限为150% ?关税设限为150% -45%
(S&DT) ?对来自LDCs的出 ?敏感产品不超过税 ?最高关税不设
口给予免税待遇 目的1.5% 限
?免除LDCs的关税 ?对来自LDCs的出
减让义务 口给予免税待遇
?免除LDCs的关税
减让义务
?解决LDCs的优惠
侵蚀和能力建设问题
资料来源：根据US CRS(2005)、US GAO(2005)、Newfarmer(2005)及WTO相
关文件整理。
采取分段、协调制度和关税设限一体化的削减农产品市场准入壁垒的方法，相对于乌拉圭回合中采取的平均削减法是一个重大的进步，这对于削减高关税十分有利。目前谈判的焦点在于如何获得关税削减公式与敏感产品的灵活性之间的平衡。有研究表明，2%税目的敏感产品将抵消按照分段公式进行自由化所带来的收益(Newfarmer,2005)，因此控制敏感产品的漏洞对农产品市场准入谈判的前景意义重大。
（二）非农产品
通过乌拉圭回合谈判发达国家非农产品的平均关税率虽然已经处在很低的水平，但是其关税的离散程度、关税峰值和关税升级程度依然相当显著，其主要原因是劳动密集型产品（如纺织品、服装、鞋帽等）和部分初级加工品（如鱼和鱼类产品）被征收高关税（见表5），而这些产品恰恰是发展中国家具有比较优势的出口商品。最不发达国家30%以上和其他发展中国家15%以上的出口面临着QUAD国家高于15%的关税保护(Hoekman,2002)。尽管发达国家通过普惠制(GSP)和优惠贸易方法案（如欧盟的“Everything but arms”法案与美国的“非洲增长与机会法案”）给予发展中成员差别及优惠待遇，但其条件相当严格（如原产地规则），并含有例外、保障和免除规定。发展中成员保护的特点则是约束关税的比率低，且平均关税水平依然较高，特别是资本品（如表5中的代表性国家印度和巴西）。
说明：①MFN关税率高于该成员简单平均关税率3倍的HS税目比率，2002年数据；②2001年数据。
资料来源：Bacchetta和Bora(2001),WTO(2003、2005a)。
在多哈回合中关于非农产品的谈判目前集中于三个具体问题：(1)各方同意采用“瑞士公式”进行约束关税的削减⑥，但就公式中具体参数的设定没有达成一致意见；(2)各方同意给予发展中成员以“非完全互惠”待遇的灵活性，但具体办法尚存争议；(3)各方同意按照非线性方式对目前尚未约束的关税进行约束（即在当前实施关税率的基础上设定加成比率转换成约束关税率），然后再依照瑞士公式进行削减，但就转换公式中的具体参数选择存在分歧。除了对非农产品关税的统一削减外，美国、新西兰和日本等成员还倡议零关税的部门自由化，但部门的具体选择仍然待定（见表1）。
不同的减税方案将对发展中成员产生怎样的影响？世界银行就目前谈判中最主要的三种方案对发展中成员制成品出口所面临的关税保护情况进行了研究
（见表6）。巴基斯坦公式基本上代表了发展中成员的立场，其非约束关税的转换加成率为30%，瑞士公式中的系数为6（发达成员）和30（发展中成员）。CHNN-US公式基本上代表了发达成员的立场，其非约束关税的转换加成率为5%，瑞士公式中的系数为5（发达成员）和15（发展中成员）。WTO非农谈判主席公式是一个折中方案，其非约束产品的约束关税率为MFN实施关税率的2倍，瑞士公式中的系数为各成员目前的平均约束关税。各方案还对最不发达国家进行了特殊和差别待遇规定。从表6中可以看出，三种方案均对关税率进行了实质性的削减，并明显缩小了关税的离散程度，其中CHNN-US方案幅度最大，主席公式幅度最小。此外，各方案对不同地区成员的影响存在较大差别。
说明：①关税率为贸易加权关税率，并考虑了各区域贸易协定的优惠安排；②CHNN为加拿大、中国香港、新西兰和挪威。
资料来源：Newfarmer(2005)。
（三）服务
2005年5月WTO成员提交了改进后的出价单。欧、美等发达国家和部分发展中成员表现出积极的态度，但多数发展中成员（包括G90集团成员、菲律宾、委内瑞拉和印度尼西亚等）强调从未同意过现有案文，主张应予以削弱。欧盟还提出对视听、文化、健康、教育等敏感部门保留减让。而发展中成员强烈呼吁就商业人员流动和自然人流动便利化进行谈判。
五 结论
就目前的谈判内容而言，WTO成员已经降低了在《多哈宣言》中所表达的雄心勃勃的目标。规则导向的“新加坡议题”除了贸易便利化外已经淡出了工作计划。框架协议基本上回到了努力消除残存的“边界措施”（农业和非农产品）和完成其他既定议程（消除农业国内支持、出口补贴和继续开放服务贸易）的老路上来。由于WTO内部与各成员内部复杂的政治经济因素，谈判进展缓慢，但各方均没有放弃，因为谈判的内容对各方来说都是“经济上正确，但政治上困难的事情”。未来的谈判需要大国的责任与热情、国内政治协调与组织者的技巧，也希望区域主义（如NAFTA和APEC）能像以往一样刺激与挽救多边主义，但愿多哈回合不会像Bergsten(2005)所说的“可能成为自20世纪30年代以来首次失败的多边贸易谈判”。
注释：
①针对药品专利的实施过渡期延长到2016年。
②原先享受特惠制的发展中成员将由于普遍的贸易自由化受到所谓的“优惠侵蚀”。