4.2 健康人群类指标比较分析
健康人群因素内包含3项与居民寿命等相关的指标内容。由结果可见，排名靠前的城市相互之间差距较小，镇江、宁波及杭州市稍有优势，而衢州与丽水市的指标相对其他城市明显较低。
人口平均期望寿命指标方面，上海、苏州、无锡及杭州四市的指标相对较高，均超过80岁。而盐城、湖州及宿迁三市指标较低，仅接近75岁。婴儿死亡率与孕产妇死亡率均和健康城市指标存在负相关关系，在分析中对指标标准化的值取负数。婴儿死亡率指标中，镇江市的指标较为突出，衢州与丽水市指标较低。孕产妇死亡率指标中，舟山、宁波、淮安及镇江市均为0，丽水市指标相对其他城市较低。
综合三项指标结果，镇江、宁波及杭州三市排名靠前，但差距均较小。在期望寿命、婴儿死亡率及孕产妇死亡率等指标中三市各有优势，但没有三项指标均占优势的城市。而衢州与丽水市的健康人群指标相对其他城市比较低（图 4-2）。
图 4-2 长三角25座城市健康人群指标评价图谱
4.3 健康服务类指标比较分析
图 4-3 长三角25座城市健康服务指标评价图谱
健康服务因素内包含5项与医疗保健基础设施等相关的指标内容。由错误!未找到引用源。所示，健康服务因素与经济基础密切相关，上海市优势极大，杭州、苏州等市也较有优势，宿迁、盐城等市指标较低。每千人卫生、社会保障和健康福利业从业人员指标方面，上海、舟山及杭州三市的指标较高，而宿迁、盐城及泰州等市的指标偏低。总体上，浙江省城市的平均指标要高于江苏省，江苏省内也有较明显的南北差异。建成区每平方公里医疗机构数指标中，上海市优势非常明显，远远超出其他城市的指标水平。而衢州、丽水等市指标水平偏低。总体上来讲，江苏省的平均指标水平稍高于浙江省，尤其是苏南地区的多座城市。浙江省内舟山、嘉兴及温州市的指标水平较高。在每千人医院和卫生院床位数指标中，上海市依旧排名第一，其次苏州与杭州市的指标也相对较高。而宿迁与连云港市的指标偏低。从整体上看，由南京至上海再至杭州的一条折线上的城市指标均较高，苏北及浙江南部的多数城市指标均较低。每千人医生数指标中，杭州与苏州两市的指标较高，其次则是上海与宁波市。而宿迁、连云港及徐州三市的指标在所有城市中较低。总体来看，浙江省城市在该项指标中超过了江苏，指标偏低的城市主要集中于苏北多个城市。在每万人拥有公共汽车数指标内，宁波、杭州及温州三市优势较大，均超过15辆/万人。而盐城及衢州市指标偏低，尚不足3辆/万人。从整体上看，该项指
标与城市经济基础有一些相关性，但并不完全取决于经济基础。
综合五项指标的结果，上海市在每千人卫生、社会保障和健康福利业从业人员、建成区每平方公里医疗机构数、每千人医院和卫生院床位数等指标中评价值均占据第一位，仅有人均公共汽车数稍弱。整体上，城市服务指标的分布结果与城市经济基础具有相关性。
4.4 健康社会类指标比较分析
健康社会因素内包含5项社会保障等相关的指标内容。由结果可见，杭州、苏州等市在该项指标中评价值较为突出，金华、连云港及衢州等六市指标较低（错误!未找到引用源。）。城镇医疗基本保险参保率指标内，苏州市优于其他城市指标水平，杭州与上海两市也相对较高，而淮安与连云港市该项指标偏低。整体上看，苏北及部分浙江南部城市指标稍弱，杭州、苏州及上海一带城市平均水平较高。城镇基本养老保险参保率指标内，上海与宁波两市指标水平较高，苏州与杭州市次之，而宿迁、连云港及徐州等市偏低。从总体上看，由南至北呈现低-高-低的维度分布趋势。其中，苏北多座城市的指标均较低。失业保险参保率指标相对医疗或养老的参保率均较低，在该项指标内，苏州、上海及杭州市指标水平较高，而宿迁、连云港及丽水市指标水平偏低。与养老保险参保率的指标结果类似，失业保险参保率指标的分布也呈现由南至北的低-高-低趋势。其中，苏北及浙江南部的城市该项指标均较低。城镇登记失业率指标与健康城市指标也为负相关关系，在分析中对指标标准化的值取负数。杭州市指标水平在该项内优势较为突出，而上海市的指标水平在所有城市中较低。在总体上，江苏省平均指标水平比浙江省要高。亿元生产总值生产安全事故死亡人数指标与健康城市指标也为负相关关系，在分析中对指标标准化的值取负数。上海与无锡两市的指标水平在该项内较高，而湖州市指标偏低。
综合以上五项指标结果，杭州市在五项指标内容的排名中均位于前列，其中，城镇登记失业率指标优势较大。苏州市在城镇登记失业率指标内评价较低，仅为中等水平，所以最终指标弱于杭州市。
图 4-4 长三角25座城市健康社会指标评价图谱
4.5 健康文化类指标比较分析
健康文化因素内包含3项影剧院、藏书量等文化设施相关的指标内容。由结果可见，上海市在该指标内优势极大，徐州、盐城及宿迁等市指标较低（错误!未找到引用源。）。建成区每平方公里剧场与影剧院数指标内，上海市指标优势较为明显，镇江与无锡市次之，而徐州、盐城及温州等七座城市指标均偏低。每百人公共图书馆藏书指标中，上海市的指标水平同样远超出其他城市，苏州、杭州及南京三市次之。而宿迁与徐州市指标在所有城市中偏低。从总体分布来看，浙江省平均指标水平高于江苏省，苏北多数城市指标偏低。在网络普及率指标中，上海、宁波、杭州及苏州四市的指标相对较高，而宿迁及淮安市指标在所有城市中偏低。总体上，浙江省平均指标水平高于江苏省，苏北城市在该项指标中均较低。
综合以上三项指标结果，上海市在三项指标内排名均为第一，尤其是百人公共图书馆藏书量上优势较为明显。
图 4-5 长三角25座城市健康文化指标评价图谱
4.6 城市健康指数比较分析
综合以上五大健康分类指标，通过将24项评分值直接叠加，获得本次分析的最终结果。如错误!未找到引用源。所示，上海与杭州市排名较高，且评价值超出其它城市较多。盐城、宿迁等市在健康城市的指标上评价较低，相对于平均水平差距还比较大。
以整体来讲，长三角25座城市的健康指数呈现以上海市为核心、逐渐向南北两侧递减的趋势。沿沪宁发展轴与沿沪杭发展轴上的各城市健康指数明显高于其他地区。从江浙沪省域层面来看，苏南与浙北明显好于苏北与浙南，而苏北又明显落后于浙南。