害、搜索或逮捕。5”它奠定了“适当的法定程序”的思想基础。这里它就蕴涵了罪刑法定，保障自由民权利的思想。这一法的基本思想经过英国1628年的《权利请愿书》和1688年的权利典章，不仅在英国本土扎了根，而且在其联邦也引起了广泛的影响。这一思想传入美国后，产生了1774年的13个殖民地代表会议的宣言和1776年的弗吉尼亚州的权利宣言。1787年美国宪法有“不准制订任何事后法”的规定，各州亦有同样的规定。1791年修改宪法第5条规定：“不依法律规定，不得剥夺任何人的生命、自由和财产。6”在英美法系中，罪刑法定原则的具体体现不同于大陆法系，英美法系不实行成文法，而是实行判例法。因此，英美法系对当事人权利的保障主要是通过程序法，罪刑法定主义也在程序法中得以体现。
英国哲学家、政治思想家和古典自然法学派代表人物洛克认为：“制定的、固定的、大家了解的、经一般人同意采纳和准许的法律，才能是是非善恶的尺度。7”
法国启蒙思想家、法学家、古典自然法学派代表人物孟德斯鸠（168-1755）在其1748年出版的《论法的精神》一书中指出：“专制国家是无所谓法律的。法律明确时，法官遵守法律；法律不明确时，法官则探求法律的精神。在共和国里，政制的性质要求法官以法律的文字为依据。8”
56
李晓明 李洪欣 陈姗姗：《中国刑法基本原理》，法律出版社，2013年8月第4版，第97页。
马克昌：《近代西方刑法学史略》，中国检察出版社，1996年版，第87页。 7
李晓明 李洪欣 陈姗姗：《中国刑法基本原理》法律出版社，2013年8月第4版，第97页。 8
李晓明 李洪欣 陈姗姗：《中国刑法基本原理》法律出版社，2013年8月第4版，第97页。
现代意义上的罪刑法定原则的法律渊源是法国1789年的《人权宣言》、1791年的法国宪法和1810年的法国刑法典。《人权宣言》第８条规定：“在绝对必要的刑罚之外，不能制定法律，不依据犯罪行为前制定的已颁布并付诸施行的法律，不得处罚任何人。”1791年的法国宪法融合了这一精神。1810年的法国刑法典第４条进一步规定：“没有在犯罪行为时以及明文规定刑罚的法律，对任何人不得处以违警罪、轻罪和重罪。”这是最早在刑法中规定罪刑法定原则的条文，它的历史进步意义在于使罪刑法定原则从宪法中的宣言式规定转变为刑法中的实体性规定。受1810年法国刑法典的影响，大陆法系国家刑法典纷纷规定了罪刑法定原则。
最早在法律上予以明确规定罪刑法定原则的是1789年法国的《人权宣言》，宣言第5条规定：“法律仅有权禁止有害于社会的行为，凡未经法律禁止的行为既不应受到妨碍，而且任何人都不得被迫从事法律所禁止的行为。”宣言第8条规定：“不依据犯罪行为前制定，颁布并付诸实施的法律，不得处罚任何人。”在《人权宣言》原则的指导下，1810年《法国刑法典》第4条明确规定了罪刑法定原则：“没有在犯罪行为时以明文规定刑罚的法律，对任何人不得处以违警罪。9”此后，罪刑法定原则成为近现代各国刑法普遍采用的一项重要原则。
三、罪刑法定原则的基本内容 （一）法律主义（成文法主义）
9
杨建波：《刑法明确性原则》，中国人民公安大学出版社，2010年4月第1版，第27页
法律主义，是指规定犯罪与刑罚的法律必须是成文的法律；法官只能根据成文法律定罪量刑。其具体要求是：规定犯罪与刑罚的法律只能是立法机关制定的法律，故行政机关不能制定刑法；规定犯罪与刑罚法律必须由本国通用的文字表述；习惯法不得作为刑法的渊源；判例法也不得作为刑法的渊源10。根据我国宪法及有关法律规定，行政机关所制定的行政法规中，不能设立刑罚；与此同时，我国立法机关也没有委任行政机关制定刑法规范。我国严格遵循了罪刑法定原则要求。
在我国，判例不能成为定罪量刑的法律依据。判例法实际上是溯及既往的法律，它要求人们在行为时遵守行为时并不存在的判例法。即使在实行判例法的国家，现在也不允许法官创制罪名，不允许法官在刑法领域造法11。
（二）禁止事后法（禁止溯及既往）
禁止事后法，是指只能适用行为时的法律，而不得适用行为后的法律（溯及既往）。适用事后法，意味着人们必须遵守行为时根本不存在的“法律”，这令人不可思议。禁止事后法只是禁止不利于被告人的溯及既往，如果新法有利于被告人，则可以溯及既往适用新法。
禁止溯及既往既是司法原则，也是立法原则。因为刑法适用上的溯及既往与刑事立法上的溯及既往都会损害人们的预测可能性，侵犯自由。根据预测可能性原理，下列做法被禁止：（１）将行为时并未禁止的行为科处刑法；（２）将行为时虽有法律禁止但并未以刑罚禁
1011
张明楷：《刑法学》，北京大学出版社，2011年12月第9次印刷，第14页。 杨建波：《刑法明确性原则》，中国人民公安大学出版社，2010年4月第1版，第27页
止（未规定法定刑）的行为科处刑法：（３）事后减少犯罪构成要件而增加犯罪可能性：（４）事后提高法定刑：（５）改变刑事证据规则，事后允许以较少或简单的证据作为定罪根据。12
罪刑法定原则坚决捍卫了法不溯及既往的制度，这是确立罪刑法定原则后带来的最大价值。13 （三）禁止类推解释
类推解释，是指需要判断的具体事实与法律规定的构成要件基本相似时，将后者的法律效果适用于前者。例如，《刑法》第２３７条规定了强制猥亵妇女罪，如果认为强制猥亵男性的行为也构成强制猥亵妇女罪，则是类推解释。如果可以类推解释，则意味着成文刑法失去了意义。
（四）禁止绝对不定（期）刑
绝对的不确定刑，指法律未明文规定确定的刑罚。它包括两种情况：一是刑种和刑量均没有法定的情况。二是只规定刑种而没有确定刑量的情况。
法定刑必须有他的的刑罚种类（刑种）与特定的刑罚幅度（刑度）。如刑法对某种行为没有规定刑罚，那么，根据“没有法定的刑罚就没有犯罪”的原则，该行为便不是犯罪。同理，如刑法只是规定对某种行为追究刑事责任，但没有规定特定的刑种与刑度（不定刑），因没有适用刑罚的标准，事实上也不可能追究刑事责任。 （五）明确性
1213
张明楷：《刑法学》，北京大学出版社，2011年12月第9次印刷，第14页。 李晓明 李洪欣 陈姗姗：《中国刑法基本原理》法律出版社，2013年8月第4版，第123页。
从最新发展来看，明确性原则成为罪刑法定的鲜明主张。14 明确性（definiteness）作为罪刑法定的派生原则，是美国刑法学家在20世纪初提出来的，又称为“不明确而无效的理论”（Void-for-vagueness doctrine）。15
法律规范的明确性是法治的基本理念，是有效保障公民权利的必要前提。无论是刑法、诉讼法、行政法等部门法，都要求法律具有明确性。但是，在所有部门法中，刑法对明确性的要求是最高的。 （六）禁止处罚不当罚的行为
禁止处罚不当罚的行为，是指刑法只能将具有处罚根据或者说值得科处刑法的行为规定为犯罪。能够不使用刑罚，而以其他手段也能达到保护法益的目的时，则务必放弃刑罚手段。 （七）禁止不均衡的、残虐的刑罚
残虐的刑罚，是指以不必要的精神、肉体的痛苦为内容，在人道上被认为是残酷的刑罚。要实现刑罚与犯罪的均衡，就必然反对残虐的刑罚。轻刑化是历史发展的必然。
四、罪刑法定原则的真正价值
所谓价值，是指一个事物的积极功用和意义。
在罪刑法定原则的历史流变中，我们可以发现，蕴涵其中的是一种强烈的人权保障观念。可以这么说，对人的权利、自由的尊重、保护，是罪行法定原则生成、发展、演进的基石，也是它最本质的精神实质，罪刑法定其主要功用是限制国家权力。罪行法定原则的所有派
1415
杨建波：《刑法明确性原则研究》，中国公安东西出版社，２０１０年４月第１版，第２８页。 高格：《定罪与量刑》，中国方正出版社，2001年8月北京第2次印刷，第234页。