倍。而所有118 家公司由市值加权计算的市盈率则高达61 倍，投资者仍然在寻找下一个阿里、腾讯、百度。
（3）分地区来看，相比较于香港市场，美国市场的投资者对中国软件服务业龙头公司更为乐观。中国市值TOP10 的公司目前在美国的市值加权市盈率高达50 倍，比香港的45 倍仍高。
（4）A 股的软件服务业不仅TOP10 市值的公司PE 高达为62 倍，所有公司估值更是接近110 倍。我们认为这种估值水平已明显偏高。
（5）中国顶级的软件服务类公司在海外上市，导致A 股的软件服务业公司除了享受成长溢价以外同样也享受着优质标的稀缺所带来的“投资者饥渴溢价”。与此同时，A 股的壳资源溢价更是展示得淋漓尽致。在制度完善的市场若公司失去了竞争力，出于盈利前景公司的市值规模将急速缩小，与此同时较小的市值规模进一步带来流动性折价，使得小市值公司具有非常低的估值水平。但是，A 股市场市值排名后10 位的公司加权市盈率已高达113 倍，从这个角度来看A 股市场由于制度套利所带来的估值溢价在股市制度日渐完善的未来将面临极大风险。
信息技术：技术硬件与设备全球技术硬件与设备类总共
有 2316 家公司,目前市值总计有2.74 万亿美元，所有公司市值加权后的市盈率大致在30 倍，整体估值水平较软件服务业低近30%。
美国和亚洲的公司占据全球总市值规模的近 90%，公司数占据全球总和的70%。与软件服务业一样，美国和亚太地区构成了全球技术硬件与设备的两个极。不过，中日韩以及中国台湾四大市场的总市值规模之和仍低于美国市场近30%。
从各国（地区）上市公司市值TOP10 的集中度来看美国以83.24%位居全球首位。在全球化的进程中亚太地区虽然以劳动力成本的优势挤进了技术硬件与设备业的全球产业链，但是美国的技术垄断使得该行业的全球市场份额仍在快速向美国集中。苹果、思科等公司在新一轮的技术革命中凭借其革命性的产品催生了市值规模的迅速扩张。反观亚洲，则只有韩国的三星仍在顽强抵抗，而传统巨头佳能、日立等企业已被疲弱的日本经济所拖累。日本、韩国（剔除三星）、台湾三地上市公司市值TOP10占全部行业的比重分别为68%、63%、58%显示亚太地区在该行业虽然市值规模大，但在本轮的科技竞赛中其全球竞争力仍未有显著提高。而中国目前上市公司市值TOP10 的集中度仅为32%，表明中国仍处于全球产业链分工的下游，市场仍处于仿效与无序竞争之中。
美国市场将苹果公司极具颠覆性创新精神所带来的示范效应演绎到了极致。虽然苹果在美国的市盈率水平目前仅为16 倍，这显著压低了整个行业的估值水平（全部公司为21 倍）。但是，剔除行业前十大市值的公司，全美该行业的市盈率水平迅速上升至42 倍，而算数平均则高达64倍。
整体来看，亚太发达地区对技术硬件与设备公司的估值并没有美国市场高。日本、韩国以及台湾地区剔除前十大市值公司的市盈率水平分别在22 倍、28 倍以及30 倍。特别是日本和韩国所有公司（韩国剔除三星）的算数平均与市值加权平均的市盈率水平基本在25 倍上下。或许是中国大陆与台湾地区在本轮技术硬件与软件服务业全球产业链的重构中受益更大、参与范围更广，导致这两大市场的市盈率水平高企，所有公司市盈率的算数平均分别为107 倍和54 倍。但是，台湾地区对龙头公司的市盈率则显得非常理性，市值TOP10 的公司加权市盈率仅为18 倍、所有公司加权23 倍，剔除市值TOP10 的公司市盈率水平也只有30 倍，这与中国大陆形成了鲜明反差。
进一步观察在香港以及美国上市的中国公司可以看到，香港市场（18 家公司）前十大市值公司以及所有公司的加权市盈率均为21 倍，而算数平均市盈率也只有26 倍。与此同时，在美国上市的4 家公司由于成长性欠佳，目前市盈率水平也仅为15 倍。我们认为，与软件
与服务公司形成鲜明反差的是，中国的技术硬件与设备类公司并不享有来自全球市场给出的成长性溢价，制度套利所带来的估值溢价导致该行业充斥着严重的泡沫，这是投资者需要在未来引起警惕的行业，按最乐观的假设估算（中美所有公司算数平均市盈率差值），行业估值溢价超过全球40%。
医疗保健：医疗保健设备及服务全球医疗保健业也是另外一处估值高地。目前总计有 2976 家医疗保健类上市公司分布在75 个国家，总市值规模高达5.89 万亿美元，市值加权市盈率高达40 倍。与信息技术业在亚太地区的蓬勃发展不一样的是，全球的医疗保健业主要集中在欧美发达国家。瑞士由于有市值为2600亿美元的罗氏和2560 亿美元市值的诺华两大跨国医药巨头进入了我们的视野。亚太地区只有中国和日本的总市值规模能与之相提并论，而印度、澳大利亚、韩国和台湾虽然公司数目不少，但整体规模偏小。我们分医疗保健设备及服务、制药生物科技及生命科学两大类来观察全球主要市场的估值水平。
全球总计 1241 家医疗保健设备及服务公司。美国以461 家，近1 万亿美元的总市值规模高居全球第一。中国、日本、德国以760 亿、740 亿以及710 分列二三四位。
我们在全球对比的过程中继续发现了一些非常有趣的现象：
（1）德国在各种统计口径计算下的估值水平非常一致，市值加权口径计算的市盈率前十大公司与所有公司均为24.4 倍，而算数平均计算的市盈率为22 倍与前者相差无几。我们猜测这可能来自于两方面的影响，其一，德国股票市场的规模相对较小，且流动性不高，德国金融体系主要是以综合性银行为主，股票融资在德国金融体系融资渠道的重要性相对偏低。其二，在开放程度较低的德国市场，德国人严谨、周全的国民性潜移默化的影响着投资者的性格。
（2）美国龙头医疗保健设备及服务公司由于进入了成熟期，盈利能力相对稳定，市盈率水平大致在20 倍。如，美国市值最大的医疗保健服务供应商，联合健康集团（UNITEDHEALTH GRP），其ROE 水平常年稳定在18%，导致其市盈率水平在金融危机后提升并不显著（仅从7 倍上升到16 倍，90 年代中期最高达到40 倍）。但是，得益于科学技术与医疗保健服务业的深度融合。投资者将大部分热情倾注在寻找具有成长空间公司上。如，通过传送医药健康护理产品、服务以及用创新、高效利用成本的方式来解决问题的全美最大药品服务商美源伯根公司（AMERISOURCEBERGE）其市盈率则高达65 倍。以市值加权口径计算的全美所有医疗保健设备及服务公司市盈率达到33 倍，连市值规模最小的10 家公司市盈率也达到了21 倍，而算数平均市盈率更是接近51 倍。