人才是偏才，那么他说的“不是偏才的专业型人才”不就成了复合型人才吗？
接下来对方又说到——“求专”是指一个人需要“求得专业的技能”，也就是说在现代社会，他不仅要有广博的知识基础，更应该具有某一方面的精湛的专业能力。——那么请问：在获得广博的知识基础的同时他是不是在求博呢？很明显，是的，因为他知道求博是求专的前提和基础，同时在某一方面有精湛的专业能力显然还不能应对这个更需要拥有多方面知识基础的社会。“求博”和“求专”是两个决然不同的概念，但是很明显，反方却把专和博给搅在一起了！这样看来“乱扣帽子”的是那一方呢？相信观众的眼睛是雪亮的！
此外对方提到是在反驳我方观点的基础上给出他们方的观点，我想问，反驳在哪里呢？是因为说了这么一句“你造了一艘大船就可以乘风破浪吗？船是需要舵手地！光造船，而不会掌船，还谈什么‘乘风破浪’？”吗？如果是的话，我想请问对方，如果你连船都没有能力去造好，先考虑会不会掌船是否未雨绸缪得太早了！而一个能用各种知识武器建造起一座大船的人，我们有理由相信，只要他继续发扬“求博”精神，他率先掌握迎帆出海的能力一定不慢于那些不懂得船的构造原理就去学习怎么掌船的人！
“分工不是分裂，分工要求的是更加有效的合作，而谁合作更有效率，当然是具有专业技能的人才！”这是对方提出来的一个空口无凭的观点！但我们却知道，无论在哪个领域，复合型人才知识全面，与各方面沟通都容易，显然比专才有优势得多。一位优秀的企业领导，他更懂得只有能为企业的发展带来整体效应的员工才是企业更需要的人才。一个工程师在开发新产品上也许会有卓有成效，但他并不一定适合当一名推销员；反之，一个成功的推销员在产品促销上可能会很有一套，但他对于开发新产品却一筹莫展。聘请这样的人对公司无疑是一种损害。而知识全面的人不一定就胜任于企业的所有角色，但综合素质的全面势必让他在各个领域都如雨得水，给企业带来更广泛的整体效应。
“在现代社会，专业性人才并不意味着他一辈子只能专于一个专业，他可以在某一阶段时候专于某个专业，也可以在另一阶段专于另一个专业。要注意，我不是说他同时具备两种专业技能，而是说，一个人有能力的话，他可以成为不同专业的专门性人才，这一样有利于个人发展。”我不知道说出这些话的时候对方会不会感觉自己的思维打了一个结？既然一个人可以专于这个方面，又可以专于那个方面，那就说明他具有两方面的能力，不管是否同时。难道他专这个专业了，以前的专业就全部忘了吗？一个人在不同时段专攻的专业并不是完全对立，甚至势不两立的。同时，与其在一个阶段过后发现自己的专业跟不上时代步伐了再去改专攻另外一个专业，不如从一开始就纵横向多方面全方位完善自己的知识储备，努力求博！感谢对方辩友，他一直在为我方观点提供依据。
以上是对方在一辩中提出来的让我方质疑的一些论点。现在我们再来看对方二辩的辩词。社会高速发展，新兴行业不断崛起的同时也分工越来越严密，就像对方辩友说的“强调社会分工这是必然的，也是事实”但对方辩友似乎忘了“无规矩不成方圆”，如果说分工细致是必然的话，那么整合也是大势所趋。因此通才的作用更体现出来了，比如现在的信息行业，你能说一个熟练掌握信息系统或IT技术研发的“专才”就可以支撑起一个信息企业的发展吗？不能，但“通才”能，现代的CIO基本上就必须是“通才”，因为作为信息管理的新职务，CIO同时扮演着三个角色，第一是商人，第二是管理者，第三是工程师。无论社会或者具体的信息行业分工多细致，企业的协调管理者和技术的领导者这样的角色都是重要的。
细心的观众可能注意到，在一辩中对方辩友已经提到求专必须先得有广博的知识基础，这点前面我已反驳过，但令人奇怪的是在二辩中对方又再次提到“只有在广博基础上‘求专’，才更能适应这个社会的需要，更有利个人发展。”这就见得对方一直在强调广博是基础，只有先博而后才能专！这不就为我方观点又提供了有利的依据吗？因为他向我们说明了，你先求博，然后再适当的时候再去求专更为方便！换句话，我们也可以说一个求专的人未见得在需要时可以一下子就变博，但一个知识广博的人可以在需要的时候迅速达到专的要求！
“如果这个社会到处都是万金油，那它永远别想求得发展。”对方这句话未免说得太绝对了吧。社会分工越来越细致这是对方和我方都承认的一个事实，但是大家要记住人才的培养需要一个周期，是及早掌握多方面知识在行业分工后迅速适应新部门工作的人还是在新部门衍生出来后再忙不迭得去调整知识结构甚至由零开始学习专业知识的人更受社会欢迎呢？毫无疑问是具有“万金油”潜质的人！而在教育领域，特别是基础教育领域，“万金油”比单纯的“跌打损伤膏”显然也更受欢迎，知识结构从来就不是单一的，语文老师不仅要懂得文学更要有一定的数学推理能力、历史宏观把握能力，政治上的逻辑思维能力，同样，一名幼儿园园长更希望她所招聘的是舞蹈、音乐、绘画、教育、文学诸方面都通晓的人才，毕竟职位有限啊！至于对方还举到的鲁迅和曹雪芹的例子，虽说他们都属于“术业有专攻者”，但大家都明白作家如果知识面狭窄，他是没法写作的；医生也要懂数学，要懂语文。联合以上观点，我方认为从宏观上来说，社会有各行业的人才，但是从实际具体的需要看，还是更需要一个人有多种知识技能。
知识广博不意味着样样不精，相反，他却拥有达到样样精的条件；在某一方面要达到顶尖的专业水平，他却必须先保证自己有广博的知识基础，当代社会的发展日新月异，对人才的要求越来越严格，知识的力量越来越令人震撼！综合以上在反驳中蕴涵的正面观点，我方坚定认为当代社会，求博更有利于个人发展！
谢谢大家！让鲜花蜂拥上台吧，为保证环保，砖头和鸡蛋千万别乱扔哦。 4、“拥有条件是什么意思,是不是我说我拥有成为比尔.盖茨的条件我就腰缠万冠了,是不是我拥有邓小平的思维就可以解决港澳问题了呢。”——对方辩友问了一个很好笑的的问题，也作了一个非常好笑的假设。如果你的假设不成立，那我觉得你应该努力去“求博”，争取拥有比尔?盖茨或者邓小平的条件；如你的假设成立，而你却没有腰缠万冠或者能够解决港澳一类的问题，那只能说明你努力得还不够。
对方辩友问我们为什么毕业的大学生要考研，而不是留在大学多读几个学位，那么我想问，是否所有的大学生都去考研了？毕业学生和考研学生的比例是多少？而且大家都明白，现在相当多的大学生考研，为的只是一个学历。况且，从大学生考研热这样一个阶段性、非常态的现象来考虑求博和求专哪个更重要，本就是不合理的。另外，我很想提醒对方，\求博\不是什么素质，而是社会发展对个人发展的必然要求，不要偷换概念。
对方所举的“诺基亚”公司的例子似乎与我们的话题相距甚远吧？我不清楚到底是什么让那个大公司濒临倒闭，我只知道，“业务面过于广泛,难以管理统筹”实在跟“求博”没啥关系，前者是企业管理上的问题，“求博”是对个人能力的要求。对方使用的逻辑未免太离谱了吧？
如果以上反驳还不能够使对方明白求博的重要性，那我想再问对方几个问题。
第一,我们说今天社会讲创新,那些新到底出现在哪里？是出现在那些跨学科、跨领域的地方，那么请对方辩友正面回答我，您的专才是怎么个跨法！能不能跨好呢？
第二，现代社会变动性是一个最大的特点，对个人各方面能力要求逐步提高。请问对方辩友专才如何适应？所谓女怕嫁错郎，男怕入错行。我们多一个选择多一个机会，难道不更适应现代社会的发展吗？
第三，在对方眼里，似乎复合型人才能力不如专才精深，那我们说站得高、看得远，见的多、识的广，博学才深刻。你说这是什么意思？
第四，社会分工绝对不是需要只能干这件事的人，而是要求可以干这件事，能干这件事的人，他有能力就行，难道还限制他有几种技能吗？那么求博不是比求专更适合社会的需要吗？ 以上问题请反方正面回答！谢谢！
求专类似攀登山峰，很辛苦，山顶也许悲风高悬，但是可能会一览众山小，会无限风光在险峰。
求博类似大海航行，很自由，会得到很多收获和惊喜，但是有时会迷失于浩渺之中。
112.这里的主语是大学生。大学生首先是个学生,请问学生的职责是什么?很明显是学习,每一个人都应把自己的本质工作放在首位,这是最简单最明显的道德.一个连自己的本质职责都做不好的人很难让别人去肯定他,就如教师不去教学、科学家不去搞研究,同样也是，学生不去学习. 就背离了自己的本职工作，也就失去了我们到大学的目的。
还有这里的学习并不是指“死读书，读死书”。学习是指用过阅读、听讲、研究、实践等获得知识或技能的过程。这里包括研究和实践，这也是对动手能力的一个培养。
最后一个关键词是“为主”这就代表我方的观点是以学习为主并不等于忽视能力的锻炼。这只是一个主次问题。如一个学生把他精力的70%放在学习学业上，30%放在锻炼能力上。
理论是构建现代大学生思想的精神支柱，我们通常所说的要做到理论与实际结合，也就是说实践是需要在理论知识扎实的情况下，由理论所领导的，不能本末倒置。有好的理论才有好的实践计划。
13. 首先，让我再次的重复我方观点：大学生应以学习学业为主。
这里的主语是大学生。大学生首先是个学生,请问学生的职责是什么?很明显是学习,每一个人都应把自己的本质工作放在首位,这是最简单最明显的道德.一个连自己的本质职责都做不好的人很难让别人去肯定他,就如教师不去教学、科学家不去搞研究,同样也是，学生不去学习. 就背离了自己的本职工作，也就失去了我们到大学的目的。
还有这里的学习并不是指“死读书，读死书”。学习是指用过阅读、听讲、研究、实践等获得知识或技能的过程。这里包括研究和实践，这也是对动手能力的一个培养。
最后一个关键词是“为主”这就代表我方的观点是以学习为主并不等于忽视能力的锻炼。这只是一个主次问题。如一个学生把他精力的70%放在学习学业上，30%放在锻炼能力上。
理论是构建现代大学生思想的精神支柱，我们通常所说的要做到理论与实际结合，也就是说实践是需要在理论知识扎实的情况下，由理论所领导的，不能本末倒置。有好的理论才有好的实践计划。 同学们，我们的父母花这么多的钱，让我们花上3年或者4年的时间到大学来读书是为了什麽? 我们填志愿时，在各个专业中艰难抉择是为了什麽？我们之所以要选择不同的专业，是因为我们的目标是成为社会上某个领域的人才，我们的大学学业都围绕这个专业进行。如果我们只注意能力的锻炼，而把学业当作我们的副业，那我们当初的艰难抉择又有什么意义呢!
一个在校学生纵使能利用自己锻炼的机会去提高能力,但如果忽略了学习的重要性,必然会给人一种有失\\\体统\\\的印象,这样会使自己在别人心中的印象大打折扣,甚至是不务正业的印象.这样一来恐怕就得不偿失了. 还有专业，很重要，是我们安身立命之本，是我们以后工作的基础， 再者说到大家非常关心的就业问题，现在的就业形式非常严俊。的确现在用人单位对应聘者的综合能力有一定的要求，但是请大家不要忽略用人单位对应聘者的专业也有明确的要求。这从一个侧面反应出了专业知识技能的重要性。假使你拿到了这个专业的毕业证书，假使你幸运的应聘成功，但是你那薄弱的专业知识马上就会露出马脚。 这对用人单位来说是不可原谅的。用人单位没有责任更没有义务教会你这些，因为这是你交了学费花了3年或4年时间在学校学会的东西。而如果你的能力有限这使可以原谅，毕竟你欠缺经验。这也可以在工作中慢慢锻炼和积累。先用理论指导实践，再从实践中总结经验，比从实践中一点点的积累经验无疑是高效的，会让刚步入社会的大学生更快的适应社会 我就曾经看到这样一个报道：有一个大学生，他从大二开始就非常重视能力的锻炼，幸运的是他在社会上也闯出了一些名头，当然这是要付出代价的，缺课就成了他的家常便饭，考试不及格也在意料之中。当他毕业后，出去找工作时，他的简历能力这块是比别人光辉的多，但是，当他到一个很好的岗位去应聘时，用人单位却拒绝了他，而选择了一个能力相对较差的应聘者。这个人不明白，也不甘心，就去问，用人单位的回答是：你牺牲了两年的学习时间换来了你今日的能力。但是另一个人把这两年的时间花在了学习上，你的能力他在工作的半年后就可以达到。而你所失去的学业你要花多少的时间才能找回呢。既然如此，我们为什么不选择他呢，我们宁愿花半年的时间让他锻炼能力。这个应聘者被说的哑口无言。
大学生就业的最大“筹码”不是丰富的“经验”,而是优秀的学业。
总的来说，我还是同意学习为主的观点！在学校就是要好好学习，在学习中你也能锻炼能力，也能学到很多的东西。读书，会读书！书中的东西很多，你是学不完的，只有在大学里我们好好的学了，将来才能更好驾奴你的人生，不要急着在学校就出去锻炼能力，那只是眼前的蝇头小利，那些能力在出去工作的半年甚至连半年也用不了就能锻炼来的。做好自己的本职，吸取书中的精华，享受读书的快乐，在学校就要学习为主！
答案补充
我认为大学生在校期间积累知识更重要。人格是一个指数繁多的东西，需要用一生的足迹去印证。之所以要有大学阶段，因为我们一般人的知识结构在年轻时往往很散乱，而知识的有序和丰厚是一个人内涵的依托，因此我们需要用三四年的时间寻找自己的知识热点，养成一种可持续发展的指示观。人格的形成不是一年两年的事，从你出生的那一刻开始，你的家乡、父母、亲人、老师、朋友，你看过的书、电影，听说过的故事、英雄都在不断地改造影响你的人格特点，还有一部分人格据心理学家称是遗传而来的，从受精卵开始分裂以后就确定了。大学是人格塑造的重要阶段，但事情总有轻重，试问一名大学生没有把知识积累放在第一位，那么他这四年对得起谁，我们都知道要资源优化配置，在最适合的地方做最正确的事！一个孜孜不倦、勤奋好学、喜爱思考的大学生，人格上会有很大问题吗？顶多是还不够成熟稳重，团队合作精神没有得到很好的培养，而且我想这种情况是少数，热爱智慧的朋友会关注一切值得学习的方向。
15. 大家好，大学生学习应以专为主，是指大学生在学习内容上应以专业知识为核心。在学习过程中，应以专业方向为主导；在学习方式上，应当专一，专注；在学习目的上，应使自己成为学以致用的高级专门人才。专与博是一对既对立又统一的矛盾，专构成了矛盾的主要方面，它规定着博的内容、范围与方向。国学大师陈寅恪先生和科学巨匠居里夫人在知识上都很渊博，但他们的博在内容却完全不同，这正是由于他们的专长不同所致。我方认为大学生的学习应以专为主，理由如下：第一，现代社会知识爆炸与分工细密的客观现实，要求大学生学习必须以专为主。在今天，百科全书式的人物既无可能，也无必要。一个大学生在有限的时间里，只有学有所长，学有所精，才能成为社会需要的高级人才。第二，人一生的学习可以分为若干阶段，中学阶段主要是奠定一般基础，面面俱到；本科生阶段，侧重于掌握专业基础知识，学习以专为主；研究生阶段则进一步深化专业，以专业方向为主导，不断拓宽专业知识面。因此，整个大学阶段学习都应该以专为主，以博为辅，通过点的深入，达到面的扩展。第三，大学生不仅要学习具体的知识与技能，更重要的是培养严谨的治学态度与科学的研究方法。一个大学生如果在学习过程中朝秦暮楚，见异思迁，对个门学科知识都如蜻蜓点水般浅尝辄止，最终将一事无成。只有对所学专业及其相关知识进行深入细致的研究，掌握本专业学科所要求的科学研究方法，才可能学有所成。第四，我方既反对以博为主，也反对只专不博，而主张以专为主，以博为辅，日积月累，触类旁通，最终达到博大精深。专是博的前提，博是专的结果。古人云：“不积跬步，无以至千里；不积小流，无以成江海。”由专而入，循序渐进，才能达到博专相融；由博而入，广种博收，结果只能是博专两空。因此，我方认为大学生学习应以专为主。
另外：如果有100个积分，我提供正反双方的辩词和立论依据。 再给你个反方一辩的吧。
反方一辩：到底是以专为主，还是以博为主，怎样区别呢？不是以时间的分配为主，也不是以大学生在课堂上学习的课程为主，而是以大学生的学习心态或是教育者改革教育制度的心态为主。讨论大学生学习是以专为主，还是以博为主，不管是从教育者改革的心态，还是以大学生的学习心态而言，我们到底是要按照单
一的狭隘的学习路径前进，还是以开阔的多向式的学习路径前进，这时候我们可以发现的是，在讨论这个问题之前，我们必须了解，今天大学设立的目的是为了什么？我们可以很明确的知道，今天大学设立的目的是在于培养一个可以用于社会，可以贡献于社会，并且在现代社会里面具有国际关系，并且可以增加我国国家竞争力的这样一个专业人才。而要符合大学教育目培养这样的人才，必须符合三个大学教育的主要特色：第一是大学教育的专业化；第二是社会化；第三是世界化。所谓专业化，就是我们必须要培养大学生成为一个全能的、可以顺应瞬息万变的社会的人；所谓世界化，是我们要培养大学生的能力，适应世界潮流，增加国家的竞争力。这三者缺一不可，这三者假如有任何缺一的话，我们可以发现什么问题呢？假如一个会计师今天从大学里毕业，他拥有高度的专业会计技能，但由于他缺乏社会化和教育的道德判断观，由于他缺乏这样的道德判断能力，因此他可能利用以做假账的方式来替代他做会计的专业能力。这时候我们知道的是，在三者缺一不可的情况下，我方认为应该三者兼顾。我看对方把重点放在以专为主的课程设计上的专，就可以显示出来双方不同立论的交叉点。而我们要如何解决这个困窘呢？我们就必须设立更多的博学的通式课程，来处理大学生应该有但又缺乏的学习能力、分析能力、沟通能力和社交能力，还有道德判断能力等等的才能。而事实上在芝加哥大学，培养了将近70位诺贝尔奖得主的这样一所大学，是用了博这个方式来进行教育，事实上也是非常地成功，并不像对方辩友讲的双头都落空。