德发公司提审案件税法律师点评之一-法院对税务行政执法行为的有限审查
随着最高人民法院提审广州德发房产建设有限公司（以下简称“德发公司”）税务行政诉讼案件的再审判决出炉，财税圈内引发一股德发公司税案交流热潮。
这起案例，从整体而言，最高人民法院作为司法机关，在一定程度上实现了对税务机关行政执法权的监督，是一次重大突破；同时，法院审理该起税务行政诉讼案件非常审慎，尊重税务机关执法现状，留有余地。 首先，实现突破。
最高人民法院首次提审税务行政诉讼案件，是一次重大突破。实际办案经理，为最高人民法院行政庭法官积累涉税诉讼案件经验，以后指导办理税务行政诉讼案件，乃至出台涉税诉讼司法解释，提供了实际案例经验。这个意义，非常重大。 其次，数量的有限性。
最高人民法院审理的德发公司税务行政诉讼案件，很长时间内都都能是一个特例，数量非常有限。这起案件，最初是由广州市天河区人民法院审理的。基层法院一审，一审、二审败诉，到省、市检察院申请抗诉，以及到广东省高级人民法院申请再审，均被驳回。当时有效的行政诉讼法没有对再审申请作出严格限制，德发公司在此情形下，向最高人民法院申请再审，2014年12月25日，最高人民法院裁定提审此案，再审期间中止原判决的执行。按照现行行政诉讼法第90条的规定，当事人对生效判决、裁定，可以向上一级人民法院申请再审，在这个阶段，生效判决和裁定是中级人民法院作出的情况下，中级人民法院的上一级人民法院是高级人民法院，当事人只能向高级人民法院申请再审。所以，基层法院一