韵味。”所以这是值得深思的一个问题。
林风眠在借鉴西方艺术方面，却与徐悲鸿有着很大的差异。相比之下，林风眠采取了一种更为自由、宽松的学术态度。在基础方面他同徐悲鸿一样注重素描训练。但他不仅将写实主义引进课堂，更重要的是他还将西方现代派艺术作为他美术思想的主线来调和中西艺术。从这一点上，林风眠较徐悲鸿更具一种“兼容并蓄”的精神。然而，在林风眠的艺术创作上，他的作品却更多的注重艺术本身的探求，而忽略了艺术的社会作用。所以在在吸收引进西方绘画艺术这方面来说，徐悲鸿、林风眠、高剑父三人倒可以归为一个阵营，他们都把西方艺术引进过来，都批判传统中国画的模仿，而注重写生，对改变传统中国画千人一面的状况有极大的推动作用。
再说作为守护传统的大师潘天寿，他可谓是传统中国画的守护神，他捍卫了民族独立性的中国画教学，不仅大胆的对中国画进行了革新，逐步完善了一套教学体系和方法，而且在保持传统中国画自身发展方向上，探索出了一条可持续发展的道路。因为潘天寿的教育改革，学生们的文化底蕴和艺术修养得到了很大的提升。中国传统的花鸟、山水创造又焕发了新的生机。潘天寿的教育思想和教育实践对我们当下的美术教育具有十分重要的指导意义。
三、 个人再思考
结合当前高等学校的美术教育现状来看，艺术虽然在新时代呈现繁荣之势，可是在这种繁荣表象的背后也存在着某种危机，当代美术
- 5 -
因为受西方绘画影响，许多西画门类的重要性已经超越了民族的中国画艺术，许多艺术家都试图从西方艺术中开辟自己新的绘画领域。的确，这并不是一个不好的征兆，但是这却使得我们传统中国绘画艺术地位受到挑战，很多画家越来越关注绘画的形象特征，如色彩的艳丽、绘画的写实性、造型的抽象性表达等。但却忽视了中国画本身的内在趣味，从社会上很多美术培训机构也可以看出来，很多教学机构在教授学生绘画时并没有按照一种传承观念来进行，而是有点随心所欲的意味。有些老师也许是学过几年素描或油画，积累了些许造型能力，却也自信满满地抄起毛笔教授起中国画来。即使他自己以前从来没拿过毛笔或写过书法。可想而知他手下的学生能学到什么呢，传统中国画简练笔墨传达出来的自然之趣，笔墨韵味怎能是西方素描、油画之辈所能达到的呢？
所以，当今中国美术教育弊端还是显而易见的。西方艺术对中国人的影响之深需要我们用一个理性的眼光来分析，就像潘天寿教授说的一样：“东西两大系统的绘画，各有自己的最高成就，就犹如两大高峰，对峙于欧亚两大陆之间，使全世界”仰之弥高“。这两者之间，尽可互取所长，以为两峰增加高度和阔度，这是十分必要的。然而决不能随随便便的吸收，——否则，非但不能增加两峰的高度与阔度，反而可能减去自己的高阔，将两峰拉平，失去了各自的独特风格。”④他深深地体会到离开传统，中国画就难以在世界画坛立足。所以继承传统，从传统中国画中吸收养分是中国画大发展大繁荣必不可少的途
④
潘天寿原著、卢忻选编《潘天寿论艺》，上海：上海书画出版社2010年1月版，第12页
- 6 -
径。
作为国画写意专业的本科生，个人对传统中国画的笔墨趣味，艺术魅力有着深深的体会，中国画作为世界范围内最独特的艺术门类之一，其魅力是无穷无尽的。不说其他，就从它绘画工具的别致、以高度简练的线条来表情达意上看就已经十分新奇了。毛笔的椎体造型，墨的变化无穷，中国画可塑的空间还很大，因此我们要放眼未来，认真从传统艺术宝库吸取养分，当然同时还要保持开阔的心胸看世界，以“取其精华，去其糟粕”为准则，在不断探求摸索中谱写更华丽的中国绘画史。
参考文献：
【1】《中国美术学院筹备志感》：中央日报，重庆，1944年2月22日。 【2】林风眠《东西艺术之前途》，原发表于东方杂志第23卷第10号，后收入《艺术论丛》，1936。
【3】王震《八十年来海外对徐悲鸿评价辑要》1915—1955年《书与画》，1995年。 【4】潘天寿《中国画绘史》，上海：上海人民美术出版社，1983年版，300页。 【5】邓白《潘天寿评传》，杭州：浙江美术学院出版社1988年版。 【6】《潘天寿研究》（第一集），浙江美术学院出版社，1989年版。 【7】《林风眠美术教育思想研究》郭莉，2006年3月。 【8】《徐悲鸿、林风眠、潘天寿之于20世纪中国美术教育》杜强，2010年10月22日。 【9】《高剑父、徐悲鸿、刘海粟、林风眠、颜文梁美术教育思想比较研究》王晓丹，经济研究导刊，2012年第14期。
- 7 -
- 8 -