3. 利益应该指对自己的经济上的，物质上的好处，不应该包含道义行为所导致的精神上的好处。
4. 请对方辩友，以及在座的各位扪心自问一下，你与自己最好的朋友之间，是利益相互维系，还是经过岁月洗礼的友谊呢？固然对方能举出很多诸如雇佣关系，客户关系等人际关系是由利益所维系。但是对方却不能论证所有的人际关系全部由利益维系。而道义则能。
5. 商界有这么一句话是，没有永远的朋友，也没有永远的敌人。只有永远的利益。 你知道这句话出自哪里吗？ 它出自商界，所以这句话并不能证明利益对社会整体的作用！
6. 道义往往决定了人际关系的性质、方式、与规范，从而更加根本地影响人际关系；“刑不上大夫，礼不下庶人”、“君子之交淡如水”“发乎情、止乎礼”等都是自古以来儒家道义要求下的行为规范与方式，“礼”更是数千来一直制约着中国人的人际交往；到了现代，社会主义道德规范和法制更是设置了人际关系的合理框架。 7. 我们今天不讨论朝鲜的问题，价值上我也不愿要朝鲜这样一个朋友。如果可以重新来过的话，我希望我不认识它，要么它会变得更好，那就皆大欢喜。
8. 道义在性质上是个体特殊的，而利益是可以量化的，也就是利益是可以替代的，别人可以给更多的利益。而道义是不会那么随意的！ 9. 化人际关系的内涵是：道义的本质。
10. ”我爱我爸我妈，不是因为他们喂养我多少年，而是因为他们把我生下来并让我流淌着他们的血液
五．论点支持材料：
1. 在我们大力提倡构建和谐社会的今天，道义作为大多数人的内在行为准则，将对人际关系有一定的导向性作用。
2. 而利益和道义的内涵和外延都非常大，但当义与利同时出现，并为一个相对概念的时候，利更多的体现为自我利益的追求，而义指的是道义和公益的追求。
所以我们看是道义还是利益对人际关系的影响更大，就是看哪一个对人际关系有根本性和持续性的影响。
3. 对方说利益是人对物质和精神的需要那么是不是说我们对道义的需要，那么对方辩友显然将道德归属于利益。按照这样的逻辑推理满足道义的需要同样归为利益行为。道德行为也是利益行为，那么对方辩友请告诉我您能举出一个例子是有道义而无利益的吗？如果不行的话，那么是不是说我们今天的辩题里根本就没有道义呢?那么在一个定义不严密的情况下我们怎么进行一场有意义的辩论呢？ 4. 对方辩友提到一个标准问题，对方辩友说到时间和空间，那是我们今天辩论的标准吗？我们说人区别于动物在于人有社会性，社会性是人的根本属性，正如我方一辩所说人际关系的基础是社会性。那么我们今天的辩题是什么？道义和利益何者对人际关系的影响更大的社会性、具有更持续更根本的影响，他就对人际关系产生更大的影响。这才是我们的标准对方辩友。
5. 普通道德的定义是真善美，哪个国家对于真善美是不追求的呢？
6. 那请问对方辩友李白的\桃花潭水深千尺，不及汪伦送我情\，那究竟是什么利益使汪伦踏歌相送呢?
六．对方可能的问题：
1. 商界有这么一句话是，没有永远的朋友，也没有永远的敌人。只有永远的利益。
2. 道义第一的乔峰在为朋友两肋插刀的时候不也要为自己的生世和声誉去争么？难
道这个让乔峰拼出性命去证明的自己的清誉，仅仅是一种道义的存在，与他的利益毫无关系？
3. 人没有了利益及获取利益的欲望则人类的存在都没有了依据，没有经济发展没有个人财产哪来的个人对价值的判断和取舍？
4. 没有利益这个标杆如何测量道义的属性？和道义相比利益自然更大的影响了人际关系。
5. 利益也是指物质、精神和情感上的利益，而道义为利益服务，是为了利益分配的相对公平。正因为有了利益道义才有它存在的意义。
主张把”对人际关系影响更大“理解为”能带来更好更稳定的人际关系“，也就是怎样交到更多更好的好朋友。这样就好辩了