依据召回种类不同,召回程序也应有不同规定。自愿召回的程序相对来说比较简单，一般可由生产商自由决定，除非国家相关管理部门有特殊规定的。而强制召回程序则要复杂得多，个人觉得可从以下几步程序进行立法完善：
1、主管部门或监督部门在收到消费者举报或在日常工作中发现某产品存在缺陷时，必须首先经过技术认定，确定是否适用缺陷产品召回措施。
2、必须对缺陷产品的危险性进行评估。美国在这方面有相关规定，缺陷产品主要存在A、B、C三个等级，对不同等级的缺陷产品实施的召回范围不同。这种做法可以在保证消费者人身财产安全的前提下尽量减少不必要的损失，我国可以借鉴。
3、由于强制召回措施的采取，势必给生产者带来巨大的利润流失，为了保证公平与科学，有必要采取公开审判的方式做出是否采用召回措施的决定，给予生产者为自己辩护的机会。
4、制定召回计划，使缺陷产品的召回体现出合理性与科学性，减少损失。
5、由主管部门或监督部门及生产商共同实施召回。主要是在作出召回决定时及时向公众发布信息、及时召回缺陷产品。 6、生产商做好产品召回的记录，于产品召回完成后提交主管部门或监督部门保管备案。主管部门及监督部门对缺陷产品召回情况实行监督,督促生产商做好召回工作。
（五）制定统一的《缺陷产品召回法》
11
从我国现在的立法状况出发，应统一各规则条例中关于缺陷产品召回的规定，以完善《缺陷产品召回条例》作为过渡，等到各方面的条件具备了，就可以制定一部《缺陷产品召回法》。统一规定缺陷产品召回制度的原则、执法主体、召回标准、召回程序和法律责任，以保证产品召回制度的法律权威性。同时，对于具体的操作规范，可以由国务院或其负责相关产品召回的部门根据《缺陷产品召回法》的内容，制定相关的行政法规或规章，以补充《缺陷产品召回法》的不足之处，这样形成一个完整的缺陷产品召回法律体系，充分保障缺陷产品召回制度的贯彻实施。
（六）设计集中加分散的权责体系
在职能部门的设计上，可以借鉴西方发达国家的经验，以国家质检总局为核心，其他相关主管部门为辅助机构，即国家质检总局对缺陷产品召回进行统一领导，其他相关部门各师其职，形成一个统一、权责分明的管理、监督系统。国家质检总局的统一领导可以使各主管部门将相关缺陷产品召回贯彻实施。主管部门专业化分工可以减轻国家质检总局的繁重负担，提高其工作效率及保证召回产品监督鉴定的权威性。
（七）明确法律责任，加大惩罚力度
对缺陷产品召回制度进行立法时，对法律责任要做出明确的规定，借鉴西方发达国家在这方面的惩罚性赔偿制度，在科学设定违法行为的法定成本的基础上，科学设定赔偿数额，增加违法的成本，这一厂商在处理产品问题时，能更倾向于有利于消费者的措施，避免他
12
们漠视自己该承担的法律责任。同时也可根据不同的违法情节给予不同的处罚措施，加大惩罚力度。但惩罚毕竟不是我们追求的最终目的，关键点还在于预防，要在产品还没有对消费者的人身和财产造成损害前就得到有效的处理。但是在目前的缺陷产品召回实践中，大多数的生产者处于被动的地位，在产品缺陷没暴露前，他们不会主动的去预防，召回存在缺陷的产品。甚至在产品缺陷暴露后他们也不会积极的采取有效的措施召回产品以防止损失的进一步扩大。因此在立法时根据生产者在产品投入市场前召回还是在投入市场后召回，采取不同的处罚措施，再根据缺陷产品投入市场后生产者对于召回所采取的态度而规定不同的处罚措施，从而激励生产者努力提高产品的质量，将合格的产品投入市场。
综上所述，我国目前有关缺陷产品的召回制度的立法路程才刚刚
起步，还存在很多领域的法律空白，而客观上我们又亟需这个有利的维权武器来保障我们消费者的合法权益。为此，我们还必须加大研究力度，加快建立健全相关立法。
参考文献：
[1]容缨：关于构建我国缺陷产品召回制度的法律思考.政法学刊.2004(5).
[2涂杜思：构建我缺陷产品召回制度的立法探讨．当代经纪人．2005．
[3]赵江燕：关于建立我国缺陷产品召回法律制度的思考．科技信息．2005．
13
[4]杨慧：构建我国缺陷产品召回制度的思考．行政与法．2006． [5]王靖、马淑芳：论产品召回制度的借鉴及法律构建．学术界．2007．
[6]李昌麟：经济法学．法律出版社．2007．
[7]张晓婷：缺陷产品召回制度的经济法性质之思考.经济问题.2007(1).
[8]韩德坤：缺陷产品召回制度法律分析．法制在线．2009． [9]赖世耀：论缺陷产品的法律界定.中国商界,2009(1):243. [10]赵树文、王岩云：缺陷产品召回及其立法分析．法制建设．2010．
14